№ 50618
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.А
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.А Гражданско дело №
20251110147272 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „ЦАР БОРИС
III“ № 159, ет. 2 и 3 против В. З. Д., ЕГН ********** и адрес в гр. София, кв.
„Овча купел“********** с искане да бъде признато за установено по
отношение на ищеца, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в
размер на сумата 2 109,17 лева, представляваща главница за предоставени
ВиК услуги по договорна сметка № **********, създадена към клиентски
номер ********** за период от 13.10.2023 г. до 11.10.2024 г., отчетени във
фактури за периода 20.11.2023г. – 17.11.2024г., ведно със законна лихва за
период от 25.06.2025 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение №
20983/17.07.2025 г. по ч. гр. д. № 38020/2025 г. по описа на СРС, 124 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е налице
облигационно правоотношение по силата на чл. 8 от Наредба № 4/14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи при публично известни общи
условия, като ответникът в качеството си на собственик на имота се явява
потребител на предоставяните услуги. Ищецът поддържа, че е изпълнил
задължението си по договора, като е предоставил В и К услуги, които не са
заплатени в срок, поради което ответникът дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
1
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е и
искане производството, по което е издадена процесната заповед за изпълнение
да бъде приложено към настоящото дело. Направено е искане за изслушване
на комплексна техническа и счетоводна експертиза. В случай, че ответникът
оспорва, че е собственик или ползвател на водоснабдения имот е направено
искане да бъде изискан от Столична община – Район Овча купел, препис от
данъчна декларация.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител
адвокат Х., оспорва предявените кумулативно субективно съединение искове
по основание и размер. Сочи, че ответникът не е потребител като вещен
ползвател на имота, като поддържа, че самият ищец посочва, че процесния
имот се е обитавал от две лица, като поддържа, че не собственика, а вещният
ползвател е потребител. В подадения отговор са наведени твърдения, че
ищцовото дружество не е извършило реална доставка на В и К услуги до
процесния имот на посочената в исковата молба стойност, като поддържа, че
посочените стойности са завишени. Сочи, че липсват доказателства за
техническата годност на общия водомер в сградата ЕС, както и на
индивидуалните водомери. Допълва, че дори за лице без техническа познание
е абсурдно да се приеме, че за периода от 12 месеца е дължима сума от
2 109,17 лева за потребена вода, което прави 180 лева месечно начисление на
вода. Оспорва претенцията за заплащане на мораторна лихва, доколкото
ответникът не е поставен в забава. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
Ведно с отговора на исковата молба са представени документи, за които
е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Правна квалификация:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.
415 ГПК с правно основание 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 203 ЗВ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
По доказателствената тежест на спора:
Предмет на доказване от ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал.1,
пр.1 ЗЗД вр. чл. 203 ЗВ е наличието на договорни отношения между страните
за доставка на В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води, през исковия период за процесния имот, обема
2
на доставената услуга, че нейната стойност е в претендирания размер, както и
че ответникът има качество на сосбтвеник/ползвател на водоснабдявания
имот, респ. качество на потребител на услугите В и К.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният
начален момент и размерът на обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от страните
документи като писмени доказателства по делото и да приложи заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение на
парично задължение.
Следва да бъде изискано от Столична община – район Овча купел да
предостави информация относно декларирането на процесния водоснабден
имот от ответницата В. З. Д., като се представи и препис от данъчна
декларация и приложенията към нея.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на комплексна
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по поставени от ищеца
задачи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.02.2026 г. от
10:30 ч., за която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като
3
указва на страните, че най-късно до първото по делото заседание могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно
с исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – район Овча купел да
предостави информация относно декларирането на процесния водоснабден
имот от ответницата В. Д., като се представи и препис от данъчна декларация
и приложенията към нея.
ДОПУСКА изслушването на заключението на комплексна счетоводно –
техническа експертиза по задачите, поставени в исковата молба от ищеца, при
депозит 400,00 лева – 200,00 лева за техническата част от заключението и
200,00 лева за счетоводната част от заключението, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Л.Б. и Д. К. Р.-Г, които да бъдат уведомени
след внасяне на депозита.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 38020/2025 г. по описа на СРС,
126 – ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4