Присъда по дело №1036/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 75
Дата: 24 април 2024 г. (в сила от 10 май 2024 г.)
Съдия: Пламена Николова Събева
Дело: 20242120201036
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 март 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 75
гр. Бургас, 24.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
СъдебниВЕНЕТА Н. НИКОЛОВА

заседатели:СВЕТЛАНА СТ. БЕЛЧЕВА
при участието на секретаря ЮЛИАНА В. БОНЕВА
и прокурора А. Х.
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20242120201036 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Т. С., ЕГН **********, роден на ************
***********************, с постоянен адрес: ***************************** в
условията на продължавано престъпление и на повторност в немаловажни случаи, отнел
чужди движими вещи, на обща стойност от 740,50 лева /седемстотин и четиридесет лева и
петдесет стотинки/, от владението на различни лица без тяхно съгласие,с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 14.08.2020 г., в гр. Бургас, от пункт за вторични суровини, находящ се
***************, действайки в условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел
чужди движими вещи - 2 броя строителни платна, с дължина 1 м и ширина 50 см, на обща
стойност 10,50 /десет лева и петдесет стотинки/ от владението на Д. Ж. Д., собственост на
фирма „*************** без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 08.09.2020 г., в гр. Бургас, от къща, находяща се на ************* действайки в
условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи - 4 бр. дамски
клин на обща стойност 12.00 /дванадесет/ лева; 1 бр. дамски елек на стойност 10.00 /десет/
лева; 2 бр. дамска блуза на обща стойност 10.00 /десет/ лева, всичко на обща стойност 32.00
/тридесет и два/ лева от владението на Л. М. С. и С. Н. Я., без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
1
- На 23.09.2020 г. в гр. Бургас, от къща, находяща се на ************** действайки в
условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон, марка „ Л********“, на стойност 67.00 /шестдесет и седем/ лева; 3 бр.
чаршафи на обща стойност 60.00 /шестдесет/ лева; 5 бр. разклонител с дължина 10 метра на
обща стойност 65.00 /шестдесет и пет/ лева; пет чифта мъжки маратонки марка „Адидас“ на
обща стойност 100.00 /сто/ лева; един чифт женски бели маратонки марка „Адидас“ на
стойност 60.00 /шестдесет/ лева, всички вещи на обща стойност от 352,00 лева /триста
петдесет и два/ лева от владението на Р. В. Д. и В. К. П., без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
- На 29.03.2021 г. в гр. Бургас, от къща, находяща се на *********** действайки в
условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужда движима вещ - 1 бр. мъжко
сако на стойност 250 /двеста и петдесет/ лева, от владението на В. А. М., без нейно съгласие
и с намерение противозаконно да го присвои;
- На 29.06.2021 г., в гр. Бургас, от двора на къща находяща се на *************,
действайки в условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи -
1 бр. килим, лилав на цвят на стойност 96.00 лева /деветдесет и шест/ лева от владението на
М. Ю. В. и Ю. К. Ш., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да го присвои, поради
което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК,
вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 НК, го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание 8
/ОСЕМ/ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Е. Т. С., ЕГН
**********, да заплати в полза на ОД на МВР – Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас,
сумата от 179,10 лева /сто седемдесет и девет лева и десет стотинки/, представляваща
разноски на Досъдебно производство.

Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана пред Окръжен съд - Бургас в 15-
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 75 от 24.04.2024 г. по НОХД № 1036/2024 г. на РС-
Бургас, XXI –ви наказателен състав

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен в съда от Районна
прокуратура – Бургас обвинителен акт, с който срещу подсъдимия Е. Т. С., ЕГН
**********, роден на ************ българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр.
Бургас, **************************************, е било повдигнато обвинение за това,
че че в периода ******** г. - ********г. в гр. Бургас в условията на продължавано
престъпление и на повторност в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи, на обща
стойност от 740,50 лева /седемстотин и четиридесет лева и петдесет стотинки/, от
владението на различни лица без тяхно съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
- На ******** г., в гр. Бургас, от пункт за вторични суровини, находящ се в кв. „П.“,
ул. „Ч.“ ***, действайки в условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужди
движими вещи - 2 броя строителни платна, с дължина 1 м и ширина 50 см, на обща стойност
10,50 /десет лева и петдесет стотинки/ от владението на Д. Ж. Д., собственост на фирма „А.“
ЕООД, с ЕИК *********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- На ******** г., в гр. Бургас, от къща, находяща се на ул. „М.“ ***, действайки в
условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи - 4 бр. дамски
клин на обща стойност 12.00 /дванадесет/ лева; 1 бр. дамски елек на стойност 10.00 /десет/
лева; 2 бр. дамска блуза на обща стойност 10.00 /десет/ лева, всичко на обща стойност 32.00
/тридесет и два/ лева от владението на Л. М. С. и С. Н. Я., без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
- На ******** г. в гр. Бургас, от къща, находяща се на ул. „О.“ ***, действайки в
условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон, марка „ Леново“, модел „b 261“, на стойност 67.00 /шестдесет и седем/
лева; 3 бр. чаршафи на обща стойност 60.00 /шестдесет/ лева; 5 бр. разклонител с дължина
10 метра на обща стойност 65.00 /шестдесет и пет/ лева; пет чифта мъжки маратонки марка
„Адидас“ на обща стойност 100.00 /сто/ лева; един чифт женски бели маратонки марка
„Адидас“ на стойност 60.00 /шестдесет/ лева, всички вещи на обща стойност от 352,00 лева
/триста петдесет и два/ лева от владението на Р. В. Д. и В. К. П., без тяхно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои;
- На ******** г. в гр. Бургас, от къща, находяща се на ул. „С.“ ***, действайки в
условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужда движима вещ - 1 бр. мъжко
сако на стойност 250 /двеста и петдесет/ лева, от владението на В. А. М., без нейно съгласие
и с намерение противозаконно да го присвои;
- На ******** г., в гр. Бургас, от двора на къща находяща се на ул. „М.“ ***,
действайки в условията на повторност, в немаловажни случаи, отнел чужди движими вещи -
1 бр. килим, лилав на цвят на стойност 96.00 лева /деветдесет и шест/ лева от владението на
М. Ю. В. и Ю. К. Ш., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да го присвои–
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.

Настоящото производство се разви по реда на глава двадесет и седма, чл. 371 и сл. от
НПК, доколкото в съдебно заседание съдът след извършено предварително изслушване на
страните допусна разглеждането на делото да протече при условията на съкратеното
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа
обвинението, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира на подсъдимия да бъде
1
наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година, което при
приложението на чл. 58а НК да бъде намалено на 8 месеца, като изпълнението му бъде
отложено за срок от три години.
Защитникът на подсъдимия адв. К. не оспорва повдигнатото обвинение. Поддържа
становището на прокурора на подсъдимия да бъде наложено наказание след редукцията в
размер на 8 месеца „лишаване от свобода“.
Подсъдимият на основание чл. 371, т. 2 НПК признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и депозира съгласие да не се събират други
доказателства, като производството се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. В
последната си дума признава вината си и изразява съжаление за извършеното. Моли за
налагане на минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият Е. Т. С., ЕГН **********, е роден на ************ българин,
български гражданин, с постоянен адрес: гр. Бургас, *******************************.
Видно от справка за съдимост с Определение по НОХД № ****/2019 г., БРС е одобрил
Споразумение, влязло в сила на ********г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, с което е определено наказание „Пробация“ на С..
На ******** г., подъдимият Е. С. решил да си набави парични средства, като
извърши противозаконно отнемане на вещи, които бил забелязал, че се съхранявали в двора
на пункт за вторични суровини, находящ се в гр. Бургас, кв. „П.“, ул. „Ч.“ ***, стопанисван
от „А.“ ЕООД. Подсъдимият прескочил оградата на пункта и отнел два броя строителни
платна, които впоследствие продал на непознато лице.
На ******** г., подсъдимият преминал покрай къща, находяща се в гр. Бургас, ул.
„М.“ *** и забелязал поставени ключове на външната входната врата. Същият установил, че
вратата не е заключена и се промъкнал в къщата докато обитателите и свидетелката Л. С. и
семейството й спели, отнел от шкаф 4 бр. дамски клина, 1 бр. дамски елек и 2 бр. дамски
блузи. След като отнел така описаните вещи, подсъдимият напуснал дома на свидетелите.
На ******** г. в гр. Бургас, С. помагал на св. В. К. П. за сглобяване на секция в дома
му, находящ се в гр. Бургас, ул. „О.“ ***. След, като приключили, подсъдимият поискал
сумата от два лева от свидетеля, но същият му отказал. Подразнен от това, по-късно същият
ден, С. използвал отсъствието на обитателите и влязъл през отворен прозорец в къщата,
находяща се на горепосочения адрес. Прониквайки по този начин в дома им, С. отнел от
владението на Р. В. Д. и В. К. П. следните вещи - 1 бр. мобилен телефон, марка „Леново“,
модел „b 261“, 3 бр. чаршафи на обща стойност 60.00 /шестдесет/ лева; 5бр. разклонител с
дължина 10 метра на обща стойност 65.00 /шестдесет и пет/ лева; пет чифта мъжки
маратонки марка „Адидас“ на обща стойност 100.00 /сто/ лева; един чифт женски бели
маратонки марка „Адидас“ на стойност 60.00 /шестдесет/ лева.
На ******** г., С. забелязал, че вратата на една от съседните къщи на улицата, на
която живеел, а именно ул. „С.“ в кв. „П.“ в гр. Бургас не била заключена. Подсъдимият
влязъл в дома на съседката си, св. В. А. М. и от антрето, отнел един брой мъжо сако.
Впоследствие С. предоставил така отнетото сако на св. С.К.И., който в замяна му дал яке.
На ******** г., подсъдимият Е. С. се разхождал в гр. Бургас, кв. „П.“, като
преминавайки покрай къща, намираща се на номер 21 на ул. „М.“, забелязал, че на оградата
са поставени два килима, собственост на М. Ю. В. и Ю. К. Ш.. С. отнел единият от
килимите, като очевидец на деянието му била живущата в съседна къща - свидетелката
2
М.Н.А.
Подсъдимият предал с надлежни протоколи - доброволно, част от вещите предмет на
престъплението, които били върнати на собствениците им. Стойността на невъзстановените
вещи бил в размер на 351,00 лв.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза,
която определила, че общата стойност на всички вещи, предмет на престъплението е 740,50
лв.
По доказателствата:
Самопризнанието на подсъдимия относно авторството на деянието напълно
кореспондира на събраните на досъдебно производство доказателства относно този факт.
С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 във вр. чл. 372, ал. 4 във вр. чл. 371, т. 2
настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт се установява от направеното от подсъдимия
самопризнание, подкрепящо се от събраните на досъдебно производство доказателства, а
именно показанията на свидетелите, ангажирани със случая. Показанията на свидетелите са
обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на
фактите по делото.
Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните и приобщени писмени
доказателства. Писмените доказателства, в съвкупност с гласните такива допринасят за
категорично установяване на гореописаната фактическа обстановка. Изготвена е и оценъчна
експертиза, която допълва доказателствения материал, от който категорично се установяват
описаните по-горе в изложението фактически положения. По делото не се събраха
доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл. 195, ал. 1, т. 7,
вр. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК.
От обективна страна безспорно по делото се установи, че предмет на престъплението
са чужди движими вещи, като подсъдимият е отнел вещите от владението на собстввниците
без тяхно съгласие. Чрез извършване на изпълнителното деяние - отнемане на предмета на
престъплението, подсъдимият е преустановил упражняваната дотогава фактическата власт
от пострадалите относно вещите и е установил своя. Вещите предмет на посегателството на
подсъдимия са били оставени без надзор от своите собственици и подсъдимият се е
възползвал именно от това обстоятелство, което е улеснило отнемането им.
В случая е налице и продължавано престъпление, тъй като са извършени пет отделни,
единични деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление -
кражба, извършени са през непродължителни периоди от време - от ******** г. - ********
г., при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, като
последващото деяние се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
На следващо място от обективна страна се установява, че С. е извършил деянията
в условията на повторност, съгласно чл. 28, ал. 1 НК, тъй като видно от справка за съдимост,
той е осъждан с Определение по НОХД № ****/2019 г., с което БРС е одобрил
Споразумение, влязло в сила на ********г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, с което е определено наказание „Пробация“ на С.. Т. е
преди да извърши престъплението С. е осъждан с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление и не са изминали 5 години от изтърпяване на наказанието по предходното
осъждане. Извършените от подсъдимия деяния на не могат да се квалифицира като
3
маловажен случай предвид размера на вредите – 740,50 лева.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, като подсъдимият е
имал намерение противозаконно да присвои чуждите движими вещи, т.е. имал е намерение
да си служи с вещите като техен собственик, като се разпорежда с тях фактически или
юридически в свой или чужд интерес. Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди движими
вещи, които не му се следват по закон, без съгласието на лицата, упражняващи фактическа
власт върху тях. При осъществяване на деянието подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното и общественоопасните му последици, като е
целял тяхното настъпване.
По вида и размера на наказанието:
Съдът взе предвид, че за извършеното от подсъдимия престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 7, вр. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК се предвижда наказание от една до
десет години „лишаване от свобода“.
В случаите на проведено съкратено съдебно следствие на основание чл. 372, ал.4, вр.
чл. 371, т.2 от НПК съдът следва съгласно чл. 373, ал.2 от НПК да определи наказанието при
условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна
присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така
определеното наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите,
когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага
само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Настоящият състав счита, че в случая не са
налице изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства относно
подсъдимия, които да оправдаят приложението на чл. 55 НК, поради което размерът на
наказанието „Лишаване от свобода” е определен съобразно чл. 58а НК. Направеното от
подсъдимия самопризнание в съдебно заседание се отразява в задължителното намаляване
на определеното наказание с оглед проведената диференцирана процедура по глава двадесет
и седма, поради което не може да бъде взето предвид повторно като смекчаващо
обстоятелство. От справка за съдимост на подсъдимия се установява, че същият е
неколкократно осъждан, в това число осъждания, колито не попадат в обхвата на
квалифициращия признак – повторност на деянието, който се отразява в размера на
наказанието, предвидено в осъществения от подсъдимия престъпен състав – чл. 195, ал. 1, т.
7 НК. Тези предходни осъждания съдът отчете като отегчаващо вината обстоятелство. Като
смекчаващи обстоятелства съдът прие направеното от подсъдимия самопризнание на
досъдебно производство и оказаното от него съдействие на разследващите органи при
извършване на разследването, както и затрудненото му материално положение. не беше
отчетено.
С оглед изложеното настоящият състав като като взе предвид, че преобладават
смекчаващите обстоятелства, определи на подсъдимия наказание в предвидения в
разпоредбата на чл. 195, ал. 1 НК минимум, а именно „лишаване от свобода” за срок от една
година, като на основание чл. 58а, ал. 1 НК намали наказанията с 1/3 на осем месеца
„лишаване от свобода”. Съдът счете така наложеното наказание за справедливо и намира, че
с него ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 36 НК. По отношение на изпълнение
на наказанието, в случая на основание чл. 66, ал. 1 НК, съдът отложи изпълнението за срок
от три години. Към датата на извършване на процесните деяния подсъдимият не е бил
осъждан на лишаване от свобода, наложеното наказание лишаване от свобода е в размер под
три години, както и съдът намери, че за постигане целите, предвидени в чл. 36 НК, не е
наложително подсъдимият да изтърпи наказанието.
По разноските:
С оглед признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъплението, за
4
което му е повдигнато обвинение, на основание чл. 189, ал. 3 НПК в негова тежест бяха
възложени и разноските по делото.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни