№ 1451
гр. Варна, 04.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Ц. Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20233100501300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивната страна „***“ ЕООД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Ц. А., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Й. М. Р., редовно и своевременно призована, не
се явява, не се представлява от процесуален представител.
Трето лице - помагач „***“ АД, редовно и своевременно призовано на
основание чл. 50, ал. 4 от ГПК, не се представлява от процесуален
представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на „*** „
ЕООД, ЕИК ***, чрез адв.А., против Решение № 179 от 01.11.2022 година,
постановено по гр.дело № 1404/2021 година, по описа на ВРС, с което е
1
прието за установено по отношение на „***“ ЕООД, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление ***, че ищцата Й. М. Р. ,ЕГН ********** с постоянен
адрес *** е собственик на основание придобивна давност на недвижим имот-
апартамент с идентификатор ***, с площ 83,58 кв.м., находящ се на адрес -
***; бил е отменен на основание чл.537 ал.2 ГПК н.а. за покупко-продажба на
недвижим имот №197, том V, per. № 6047 дело № 838/28.11,2011г. по
регистъра на Нотариус Велин Майсторов с район на действие PC - Девня,
вписан в СВ на Имотен регистър- Девня с per. № 53, том 13, дело 2390, вх. №
3520/29.11.2011г и е осъдено дружеството – въззивник да заплати в полза на
ищцата сумата от 1225 лева /хиляда двеста двадесет и пет/, представляваща
направените по делото разноски.
В жалбата се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
противоречи на наличните по делото доказателства.Развиват се пространни
съображения в насока, че реализираната между „***“ и дружеството –
въззивник сделка, е изправна, и следва да породи предвидените от закона
последици.Според жалбата са неправилни изводите на съда, че владението е
било предадено още със сключването на предварителния договор.Излага се,
че предварителния договор е прекратил своето действие и следователно е
отпаднало владението върху процесния имот.По отношение на процесния
период от 10 години, в жалбата се сочи, че не е ясно от кога до кога е
протекъл този период и исканията им за разяснение в тази насока са били
отклонени.По същество се настоява съдът да отмени решението и да
отхвърли исковата претенция.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Й. М. Р., чрез
адв.А., с който се иска решението да бъде потвърдено.
С молба Вх.№ 6025 от 08.03.2023 година, Й. М. Р., чрез адв.О.А. е
уточнила претенцията си – твърди, че процесният имот е бил придобит по
давност от страна на майката на ищцата – Й. М. Г.ева - в периода от
20.07.2004г. до датата на смъртта и - 06.03.2018г., като се присъединява към
́
владението на Й. М. Р. в качеството и на наследник на покойната.
́
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. През първия период от
20.07.2004г. до 20.07.2005г. майката въобще не е владяла имота, а го е
държала. Представители сме писмени доказателства - предварителен договор
2
със „***“. През втория период от 20.07.2005г. до 27.07.2014г. давността е
била прехвърлена с прехвърлянето на недвижимия имот на друго дружество.
В първата инстанция въобще не са били събирани доказателства, че майката е
владяла в процесния период този имот. Тези нови твърдения се навеждат едва
сега във втора инстанция. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение, ако има такова.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: С уточнението, което ищцата е направила пред въззивната
инстанция, че претендира давностно владение като наследник на майка си, тя
е променила първоначалния иск и твърдение. Събраните пред първата
инстанция писмени доказателства бяха насочени да докажат, че ищцата е
придобила целия процесен имот по давност, но поради факта, че многократно
е напускала страната повече от шест месеца, ние твърдим, че тя не го е
владяла и давностното владение се е прекъсвало няколко пъти. Представили
сме писмени доказателства за това. В днешно съдебно заседание Й. Р. твърди,
че имотът е придобит по давност от майка и, но в същия смисъл не е
́
представила нито едно писмено доказателство или друго такова. По делото
сме събрали доказателства, че освен процесния апартамент дружеството, в
случая „***“ ЕООД, притежава още няколко такива имота в сградата, където
се намира процесният имот. Била е дадена възможност на всички ползватели
да изкупят ползваните от тях апартаменти, както и на ищцата, но тя е
отказала. По делото съществуват и доказателства, че майката дори да е
3
държала имота, тя определено не го е владяла, тъй като единствените такси за
него са били за заплащане на комунални услуги, но не и такива, които би
плащал един собственик, а именно данъци и такси на общината. Майката Й.
Г.ева не е била вписана нито в данъчната служба като собственик на имота,
нито в АГКК като собственик. В този смисъл същата е била недобросъвестна,
ако твърди, че е владяла имота. Навсякъде в административните институции
като собственик на имота, включително и като лице, което плаща имота, се
вижда, че това е „***“. В този смисъл моля да уважите въззивната жалба.
Считаме, че сме събрали достатъчно доказателства, че ищцата не е владяла
имота за процесния период. Моля да ни присъдите разноски и адвокатско
възнаграждение съгласно представения списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4