№ 507
гр. Ямбол, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й.Г.П
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330101352 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителката – редовно призована явява се лично и с адв. И. Г. от АК Я.
Ответниците - редовно призовани, се явяват лично и с адв. И. С. от АК
Я..
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Поддържаме молбата за защита от домашно насилие.
Оспорвам двата депозирани отговора от страна на ответниците. В днешното
съдебно заседание водим и молим да допуснете до разпит Д.М.С. която е
свидетел и пряк очевидец на описаните в исковата молба инциденти на
14.05.2022 г. Ответника в присъствието на детето е заплашвал *** че „ще я
убие и хвърли в канавката.“ Посредством свидетелските показания, искаме
1
да докажем, че всъщност поведението на ответника към *** в присъствието
на детето се е отразило на неговото психическо състояние и то не желае да
осъществява контакти с него, както и заплахите че ще „бъде взето.“ За
ситуацията на 15.05 със свидетелски показания ще доказваме както за
състоянието на детето, като свидетелите за това са В.Т.Р. и С.С. която е ***
в ЦДГ „***“. Същите са били свидетели, относно поведението на П. М. В.
във връзка с изложеното в исковата молба, че същата без знанието и
съгласието на доверителката ми отново е целила да вземе детето. Детето е
било винаги с *** и е ставало свидетел на всички разговори между
родителите. Говоря за психическия тормоз. Свидетелите ни са Д.М.С. която
е *** на доверителката ми, С.И.С. и В.Т.Р. – последните две свидетелки С.С.
е *** в ДГ и е била на смяна по време вземането на детето от детската
градина, а В.Р. също е свидетел на изложеното в исковата молба, както е и
лицето, което е придружило доверителката ми до РУ Я. с цел подаване на
сигнал и има преки впечатления относно състоянието на детето след
инцидентите.
С оглед направеното уточнение на молбата в днешното съдебно
заседание, съдът намира, че за установяване акта на насилие над
малолетното дете, касаещо психическо такова, следва да бъдат допуснати до
разпити в качеството на свидетели лицата Д.М.С. и С.И.С., като не следва
да се уважава молбата за разпит на лицето В.Т.Р., тъй като не касае предмет
на доказване на акт на домашно насилие над детето, а единствен факт, при
който ответницата се е опитала да отвлече детето, който не попада в обсега
за домашно насилие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели: Д.М.С. и С.И.С..
Не уважава молбата за разпит като свидетели на лицето В.Т.Р..
Адв. С. – Поддържам и двата отговора. Напълно оспорвам така
твърдените актове на домашно насилие. Във връзка с твърдения акт на
14.05., моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел Й.И.Д., която е
очевидец на срещата им на 14.05, свидетелката С.К.С. за датата 15.05, за
2
която се твърди, че *** е идвала до градината да вземе детето, както и Д.С. -
*** на другата ми доверителка, който е присъствал на 14.05.2022 г. и е
наясно с цялата ситуация от 14.05 и уговорката, която родителите са имали.
*** е свидетел на всичко това.
Съдът намира, че от исканите свидетели от ответната страна и
спазвайки принципа на равнопоставеност, следва да бъдат допуснати двама
свидетели, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит Й.И.Д. и Д.С. В..
Относно молбата на ответника Г. Д. В. за назначаване на съдебно
психологична експертиза със задача да се направи такава на детето по
начина, по който е формулирана в представена молба съдът намира, че не
касае предмета на настоящият спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането за назначаване на съдебно психологична
експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: писмо от Н.С. *** рег. № *** г., ведно с
приложени 2 бр. записи на разговори, както и преписката на РПУ Я.,
социален доклад на ДСП Я. изх. № *** г.
Сне се самоличността на допуснатите свидетели, както следва:
Д.М.С. – 52 год., неосъждана, *** на молителката.
С.И.С. - 24 г., неосъждана, българка, без родствени връзки със
страните.
3
Й.И.Д. – 37 г., неосъждана, българка, без родствени връзки със
страните.
Д.С. В. – 66 г., неосъждан, българин, *** на Г.В..
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само
свидетелката С..
Свидетелката С. – *** съм на молителката. Желая да свидетелствам.
Познавам Г.. На 14.05 той трябваше да върне детето от където го е взел, от
дома ми. Взе детето в 8,30 ч. сутринта, за да го закара в с. Б., за да го видят
и там. Трябваше да върне детето в нормален час. Не върна детето. Заведе го
не пред блока откъдето го е взел. Заведе детето на друго място. Тогава каза
на ***: „Аз нямам такава уговорка с тебе - Откъде ще го вземам и къде ще
го връщам.“ Завел я на детска площадка, на една люлка. Ние отидохме да
вземем детето, М. се обади на *** му и каза: „Аз цяла вечер ли ще търся
детето?“ Часът вече беше 9 без нещо вечерта. На другия ден детето е на
детска градина все пак. Отиваме да вземем детето от детската площадка -
това е срещу бившия *** до магазин „***“, ние там живеем, на ул. ***.
Стигаме, наближаваме, той е с детето, с тротинетката и се започва едно
обиждане, говорене. Той каза, че „детето ще живее при него, трябва да
живее при него, няма да живее при ***.“ Започва се едно дърпане.
Тротинетката се бута, имаше бутаница, имаше разправия. Ние го питаме
„Колко е часа? Защо обикаля улиците с детето?“ Агресивен е. Той е *** и аз
се страхувам за *** и за детето, имайки предвид неговото състояние. Той
беше неадекватен. Обижда ***, обижда детето. Казва: „Няма да живее
детето при теб! Детето ще живее при нас! Аз ще те убия и ще те хвърля в
канавката. Така ще направя, че нито ти, нито аз ще виждаме детето.“ Детето
беше там, когато *** му каза тези думи. *** му го държеше за ръката. Аз
също съм там и чух това. Детето като го чу, застана до *** и се сви, защото
то е било свидетел на побой в къщи на 24.04. Детето е стресирано от първия
бой над *** му, когато той й нанесе побой вкъщи. Детето е наплашено,
застана зад ***. Това са сериозни заплахи, той е ***. Детето е уплашено,
4
застана до *** и се сви, каза: „Искам при ***.“ След това, прибрахме се
вкъщи, успокоявахме се, прегърнахме го, казахме му „Да не се страхува.“
Детето помни случая, когато *** беше бита от ***та. Вечер, когато говоря с
него, то казва: „***, *** би ***. С юмрука в главата, с юмрука в корема и аз
му казах: Няма да биеш мойта ***.“ На 14.05 той заплаши, че ще я убие.
Детето казва: „Аз няма да имам ***. Защо ми казва *** П., че ще ми бъде
***?“ Детето плаче и беше стресирано. То мълчи свито, гледа в очите и
прегръща *** и казва: „Ти си моята ***.“ Детето не спи спокойно, то е
стресирано от случая в който ***та упражни тормоз и този бой. На 14.05
бяхме аз, М., Г. и детето. Нямаше ***. Тогава не сме се обаждали на ***. За
14.05 *** подаде сигнал, защото и на 15.05 имахме случка. След този
инцидент, детето не общува с *** си и *** си, не желае да отива там.
Поведението на *** по *** линия е обсебващо - тя се чувства собственик на
детето. С непрекъснатото си звънене по телефона и „***“, *** звъни на ***
непрекъснато търси внимание. Иска детето да бъде показвано по телефона,
да се чува и да вижда детето по „***“. Какво е състоянието на детето, какво
е яло, какво е пило. Непрекъснато се звъни и се търси внимание. Искаш, не
искаш, трябва да вдигнеш телефона, да бъде показвано детето. Не иска
детето да комуникира с *** си. Пречи му това звънене, това настояване. Във
вечерните часове звъни по същия начин. Това беше на 15.05, пак звъня.
Започна да звъни и М. й отказва.
Ответника Г.В. – на 15,05 не сме взимали детето.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако нарушава реда в залата, ще му
бъде наложена глоба.
Свидетелката С. – на 15.05 аз бях на работа. Имахме проблем на
работа. *** трябваше да дойде, за да му донесе дрехи на детето. Г. е звънял
на М. и е заплашвал, че ще отиде да вземе детето. Тя се страхуваше тогава
да дойде при мен. Дойде следобед на работа и започна едно звънене по
телефона от страна на *** по „***“ и по телефона. М. й отказа. Накрая ние
5
се разтреперихме всички, вдигна телефона и я попита: „Какво искаш?“ Тя
вика: „Как е детето?“ М. и казва: „То беше вчера с вас цял ден, какво да е на
детето, добре е, нахранена е, чиста е, обгрижена е.“ „Не, аз искам да видя
детето!“ тогава М. й каза: „Спри да звъниш, защото ще се обадя на ***та!“
Не спря да звъни и М. се обади на тел. ***. Поиска да се оплаче, но й казаха
да отиде до ***та. Когато *** звъни, търси детето. Детето, когато го върнаха
на 14.05 от Б., казаха, че *** приготвя стая с всичко, каквото е необходимо,
за да го вземе и да живее там. Това го каза детето. Казва, че „*** ще ме
вземе и там ще живея.“ Детето беше притеснено и пита „Защо ще живея
там?“ Приготвят стая там за него.
На въпроси на адв. С., свидетелката отговори както следва:
Свидетелката С. – На 15.05 бях на работа. На 15.05 *** не е идвала да
вземе детето. на 14.05 – когато той започна да дърпа *** и тротинетката и
каза, че детето ще живее при тях, тогава детето се пусна от ***та и се
притисна при ***.
Свидетелката С. - Нямам роднинска връзка със страните. Не познавам
двете страни, само ***. Аз съм *** на детето от детската градина. Аз на
23.05 тази година бях на работа и децата точно бяха станали от сън и
закусваха. Някой звънна на вратата. Учудих се че някой идва толкова рано
да вземе дете. Беше *** й. Учудих се, че толкова рано идва, това беше към
16,00 ч. Аз я пуснах *** да влезе в стаята и тя дойде да вземе П.. На 24.05
беше почивен ден, на следващия ден моята колежка ме уведоми за
ситуацията с детето и родителите. Не знаех, че не трябва да я пускам, както
и че ***та взима *** че има проблеми в семейството и има опит за насилие
и тогава ми беше казано да не пускам никой да взема детето. Аз я пуснах
*** в стаята. Тя видя детето, а то каза: „*** здравей!“, тя също й каза
„Здравей П.!“ тогава то отиде при нея и си тръгнаха. Всичко беше нормално.
Свидетелката Д. – Нямам роднинска връзка със страните. Познавам и
двете страни.
6
На въпроси на адв. С., свидетелката отговори както следва:
Свидетелката Д. – Наскоро, тъй като съм ***, имах ходене наскоро до
зеленчуковия магазин на *** за снабдяване. В същия момент, когато отивам
до магазина, виждам Г. с детенцето и тротинетката. Бяха до „***“, от ляво
стояха. На излизане от магазина попитах: „Г., какво правиш тук?“ Той каза,
че „Идва да остави детето на *** му.“ Попитах: „Защо?“, а той каза, че „Ние
не сме в добри отношения.“ и толкова. След това му казах: „Ако се
прибираш, да те прибера.“ После дойде *** от долу идваха *** и ***, с
чанти бяха. Разделиха се нормално. Предаде Г. детето на *** аз го изчаках в
бус-а и се прибрахме. Аз бях на отсрещния тротоар, при излизане от
зеленчуковия магазин видях Г. с детенцето. Не видях никаква агресия.
Разделиха се нормално. *** хвана детето за ръка и си тръгнаха. Г. си тръгна
с тротинетката. Магазина е точно срещу „***.“ Магазина, зеленчуковия се
намира между хотел „***“ и „***“. Това беше към 8 ч. вечерта. Аз излизам
от магазина и ги видях. Той казва, че оставя детето и се прибира, изчаках го
да го заведа до тях. Качи се с тротинетката в бус-а. Не са ме викали да
свидетелствам другаде за този инцидент. Там бяха *** и ***, идваха отдолу
с чанти. *** на детето не е бил там. Бяха двете с М. и *** с чанти.
Свидетелят В. – *** съм на ответника, *** на ответницата.
Молителката ми е ***. Желая да свидетелствам. На 14.05 вземахме детето
от тях, от апартамента им и си отидохме в с. Б.. Аз карах колата. При
предаването на детето, проблеми нямаше. Вечерта към 6ч., 6ч и нещо, ги
връщам. Още като отивахме за Я., *** му каза: „Сега ще те заведа на *** ти
и ще отидем на детския кът и ще й се обадим да дойде там“. Детето каза:
„Не се обаждай“. Отидохме до апартамента и оставихме багажа и аз ги
оставих. Той вика „Ще отидем на детския кът“ и оттам знам, че са отишли
на детския кът и това е. Даде си детето спокойно, нямаше никакви уговорки.
Тя знае, че той ще го върне там, откъдето го е взел. В момента нищо не е
имало, когато сме взимали детето, не се е случило нищо. През деня сме си в
нас, в Б.. Какво ще го правим при нас детето? То си има ***, да си го гледа
детето. Не сме заявявали, че ние ще го гледаме, то си има ***. На 15.05
беше неделя. Моята ***а е на работа - едната неделя почива, на другата е на
работа. Не е напускала Б.. Няма логика да остави магазина и да отива
7
другаде. Не е напускала селото. Това е абсолютна лъжа. на 14.05 отидохме
тримата и взехме детето. Аз закарах на 14.05 детето на село. След това аз
го оставих ***та с детето и се прибрах на село.
На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори както следва:
Свидетелят В. – Досега не съм чул за насилие. Насилието е лично от
нея - иска нещо, и като не стане и казва: „Отивам си!“. Когато не й харесва
нещо, все казва: „Отивам си!“ Той се е лекувал в миналото от ***. Сега в
момента той вече се е отказал от доста време, може би от… не мога да кажа
точно. В момента сина ми не употребява *** може би от месеци, от доста
време, може би от 5-6 месеца. Цигари пуши, сгъва си тютюн и пуши.
На въпроси на адв. С., свидетелят отговори както следва:
Свидетелят В. – Казват, че и двамата са взимали ***. Даже синът ми е
казвал, че го е карала да търси и на нея.
На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори както следва:
Свидетелят В. – Не е постъпвал на стационарно лечение. Беше в Р.
преди година. Той доброволно отиде, с техните изисквания с *** й, че той
трябва да отиде да се лекува и по принуда го заведоха. Ние го заведохме.
Стоя там 10 дни и хората го изписаха. Там ги пробват, дават им разни неща,
но казаха, че е здрав.
Адв. Г. – Тъй като по делото е налична преписката със заявлението
подадено от доверителката ми и видно от същото е разпоредена проверка на
инцидентите. Като резултат е назначено да се извърши проверка по случая
непосредствено до съдебното заседание, моля да не се дава ход на съдебните
прения, моля да се изиска от *** на РУ Я. резултата от извършената
проверка, доколкото същата ще е необходима касателно преценката на
свидетелските показания и ще даде отговор на въпроса: Кои са
действително лицата, присъствали на 14.05, като искането ми е мотивирано
от обстоятелството, че в днешното съдебно заседание разпитахме Й. Д.
относно твърдения инцидент. Само преди два дни по друго гр.д. № *** по
8
описа на ЯРС, досежно същия инцидент разпитахме друг свидетел. В тази
връзка е и искането ми - дали действително това са лицата присъствали на
инцидента. Ако това е вярно, то би следвало да бъдат посочени от
ответниците в назначената проверка по случая.
Адв. С. – Свидетелката Й. Д. също я бяхме посочили, но тъй като това е
второто дело за домашно насилие. Искам само да поясня, че в отговора ни
още по първото дело, свидетелката Й. Д. е посочена в отговора ми,
депозиран на 19.05. Свидетелката Й. Д. беше *** на матури на датата на
съдебното заседание и нямаше как да присъства тогава. Това лесно може да
се провери.
*** М. В. – На 14.05 детето, когато се прибра вкъщи започна да говори
как неговата *** и *** му казвали, че „Аз съм лоша *** и те ще я вземат и
*** й ще я гледа.“ На 14.05, детето беше притеснено. Преди това беше
свидетел как *** му ме е бил.
***та Г.В. – Единственият виновник е *** й. Ако не беше тя, сега ние
щяхме да сме си много добре. Те са постоянно заедно – ако не са заедно, си
говорят по телефона.
Ответницата П.М. – Искам само да кажа, че когато отидох до детската
градина да видя и да взема детето, звънях многократно на *** за да й кажа,
но тя не отговаряше и тогава с детето тръгнахме към работата на ***. Тя
работи в един фитнес център. Дори носим разпечатки от телефона, за да
видите колко пъти него ден съм звъняла.
*** М. В. – Не съм разбрала, че ми е звъняла. След ежедневния тормоз
по телефона, реших и я блокирах по телефона. Имам това право. Видях, че
имам неприети обаждания, когато звъннах на телефон ***, за да подам
сигнал, че ми го няма детето. Аз нея може да съм я блокирала, но Г. не съм –
той можеше да ми се обади и да ми каже, че *** му е в градината.
9
Относно искането за доказателства от преписката във връзка със
свидетелите, които са присъствали на инцидента, посочени от ответната
страна, съдът намира искането за неоснователно и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането на пълномощника на молителката.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключва
съдебното дирене.
Адв. С. – Да се приключи съдебното дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да наложите мерките за защита по отношение на М. В. Й.
в качеството й на *** и законен представител на детето П. Г. В. така, както
са поискани в молбата. От събраните доказателства безспорно се установиха
актовете на домашно насилие и психическо такова по отношение на П.В.,
изразяващо се в психически тормоз от страна на ответника на 14.05, като
моля да кредитирате показанията на свидетелката Д.М.С. която макар и ***
на доверителката ми безспорно се установи, че е била пряк свидетел на
инцидента, което като по обстоятелство не се отрича и от ответната страна.
Моля да не кредитирате показанията на Й. Д. и Д. В. като Д. В.. На първо
място, същият не е свидетел на инцидента и посредством неговите
показания не може да бъде преценено осъществен ли е или не акт на
домашно насилие, а за свидетелката Й. Д. не се съдържат никакви данни или
доказателства, че действително е била свидетелка на инцидента. Самата тя
10
твърдеше, че инцидента се е случил пред зеленчуков магазин на ***, после
каза, че магазина се намирал в к-с „***“. Отделно от това, считам, че по
делото безспорно се установи правотата на моята доверителка и
безупречното й процесуално и морално поведение, тъй като видно от
представените по делото доказателства се потвърждава, че на датите в
молбата, същата е търсила съдействие на тел.***, относно упражнено
спрямо нея и детето насилие. По делото се събраха доказателства относно
обстоятелството, че ответника Г.В. е страдал от ***, като същият е
употребявал забранени вещества „***“ Бил е на диспансерно лечение в
Д.П.К. гр. Р., където също се е лекувал като към днешна дата не се знае дали
същия още страда от тази зависимост, както и дали продължава да
употребява забранени вещества. Считам, че само тези доказателства сами по
себе си са достатъчни за налагане на мерки за защита спрямо детето, тъй
като ответника не направи необходимото, за да опровергае тези твърдения, а
такова поведение би застрашило в действителност живота и здравето на
детето. По отношение на обясненията дадени в днешното съдебно заседание
от втората ответница П.В., считам че както страните, така и съдът добиха
преки впечатления относно нескончаемото й желание от страна на В. за
намеса в личния живот както на детето, така и на ***. Считам, че
производството е изяснено от фактическа и правна страна, като в случай, че
уважите молбата ни, моля да присъдите направените разноски на
доверителката ми.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да не уважавате така
депозираната молба за защита от домашно насилие спрямо двамата
ответници. На първо място така изложената молба ведно с декларацията към
нея излага обстоятелства, които не се потвърдиха в днешното съдебно
заседание. Именно молбата и декларацията по чл.9 ЗЗДН очертават рамката,
в която се движи производството по делото. *** на М., която беше свидетел
в днешното съдебно заседание, за пореден път, както и в предходното
такова по друго дело, потвърди, че не е имало физическо насилие - никакво
по отношение на детето. Няма никакви твърдения, че има акт на физическо,
психическо и емоционално насилие. Очевиден е стремежа на *** да
ограничи контакта на ***та с детето и неговия роднински кръг. Както
11
самите те заявиха – Те не го искат това дете, не искат да гледат детето,
каквито страхове заявява *** едва в днешното съдебно заседание. Не е
подготвена никаква детска стая във връзка с отвличане, едва ли не, на
детето. Твърди се, че извършения акт на 15.05, ако е имало някакъв проблем
никой от детската градина няма да позволи да бъде взето детето от неговата
*** или от някой друг. В този ден, детето е отишло без никакъв проблем, не
е забелязано нищо смущаващо по време на срещата му с ***. Всичко
изложено в тази молба е абсолютна лъжа, манипулация и някаква
измислица, за да може да влияе на вътрешното убеждение на съда, за да се
изкара ***та лош и агресивен, а смятам, че по този начин, ако бъде
издадена действително заповед за защита, ***та ще бъде ограничен в
контактите с детето. Моля да вземете предвид подробните твърдения, които
сме изложили в двата писмени отговора. Не смятам, че издаването на
заповед спрямо детето срещу неговия *** и *** ще реши проблема им.
Страните са с влошени отношения, но не считам, че от това трябва да страда
детето. По отношение на твърденията за ***, същият заяви, че *** е
употребявал заедно с *** факт, който не следва да бъде пренебрегнат. Не
смятам, че това е причина ***та да бъде ограничаван в контактите с детето
си. В тази връзка ще моля да не уважавате молбата така както е заявена, тъй
като считам, че и двамата са родители с равни права, които трябва да могат
да виждат детето си.
Реплика на адв. Г. – Единствено по отношение твърдението на
ответника, относно ***, считам че ***та като един заинтересован родител,
който безусловно обича детето си имаше възможността да опровергае това.
В Я. има доста лаборатории, в които се извършват изследвания за наличие
или липса на ***. Резул***те излизат до 24 часа и можеше днес да убеди
както мен, така и съда за тази си зависимост.
Адв. С. – Няма нужда от доказване, тъй като същият заяви, че не
употребява. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение
днес в 16,00 ч. в тази зала, за която дата и час, страните са уведомени.
12
В 16,00 ч., съдът в същия състав и в присъствието на страните, с
изключение на пълномощника на молителката адв. Г. и ответника Г.В.,
редовно уведомени, на основание чл.15, ал. 1 от ЗЗДН обяви решението си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,10 часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
13