№ 1226
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Снежина Колева
при участието на секретаря Елена Д. Чаушева
и прокурора Юлиана Миткова Христова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно
дело № 20211100203723 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н. П. В. – редовно призован, воден от органите на ОЗ
„Охрана“, явява се лично.
Представя се служебна бележка за осъденото лице. След справка съдът
връща същата на органите на ОЗ „Охрана“.
В залата се явява и служебно определеният от НБПП защитник – адв. Д.
Г..
НАЧАЛНИКЪТ на затвора-София, редовно призован, не се явява. За
него се явява инспектор С.Ж. с пълномощно от днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. Г..
АДВ. Г.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата на
осъденото лице.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и предвид, че интересите на
правосъдието налагат това
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. Г. за служебен защитник на осъденото лице Н. П.
В..
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:
Н. П. В. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
женен, работил като дървосекач в Огняново, основно образование, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от Н. П. В. за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си молбата. Имам епикриза от самия доктор
преди да ме задържат, но аз не съм я взел. Това беше юни – юли 2021 г. Лежах
в болница за дискова херния и имам шипове. Лежах в болницата в Елин
Пелин. В момента работя в затвора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
2
АДВ. Г.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на
доказателствата.
ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени наказания.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото затворническо досие и
приложените към него писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва становище на началника на затвора, доклад от
10.09.2021 г. от ИСДВР И.И., първоначален план на присъдата от 17.08.2021
г. и становище от З.Д. – НС ЗО „Казичене“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени
доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните и днес представени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора е, че към момента
е налице първата предпоставка на чл. 70 от НК, т.е. лишеният от свобода да е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. На следващо място, счита
че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка, която също е
визирана в чл. 70 от НК, а именно няма достатъчно данни, че лицето се е
поправило. Също така такива доказателства не са налице, като целите на
наложеното наказание, визирани в чл. 36 НК, не са изпълнение в цялост.
Целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай и
3
оценката на риска от рецидив е 53 точки, към настоящия момент тя не е
променяна. Оценката от сериозни вреди към обществото е също с
непроменени стойности. Прогресивната пенитенциарна система не е
изпълнена. Има актуални проблемни зони към настоящия момент.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Н. П. В..
Действително, към настоящия момент същият е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. От друга страна не е
налице другата кумулативно предвидена в закона предпоставка за условно
предсрочно освобождаване, а именно не са налице доказателства от които да
е видно трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице.
Видно от становището на затворническата администрация целите,
предвидени в чл. 36 НК към настоящия момент не са постигнати и предстои
работа по проблемните зони. Ето защо намирам, че не следва да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване по отношение на лишеният
от свобода Н. П. В..
АДВ. Г.: Считам, че молбата е основателна. Налице са и са изпълнени
изискуемите предпоставки в чл. 70 от НК, за да постановите условно
предсрочно освобождаване на моя подзащитен. Има обективни писмени
доказателства по делото, че същият се е поправил и се поправя и има
обективни писмени доказателства, неоспорими, че същият е изтърпял
фактически необходимите месеци от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“, така както е постановено в чл. 70, т. 1 и т. 2 от НК. Писмените
доказателства за поправянето са обективни и аз ще ги изброя. Моят
подзащитен работи, това е безспорно, полага труд докато изтърпява
наказанието „Лишаване от свобода“. Той е с лек режим, поради което и
изтърпява наказанието в общежитие от открит тип, съответно моят
подзащитен няма наказания, докато изтърпява наказанието „Лишаване от
свобода“, което означава, че същият има добро поведение, има и една
експертна справка от психолог, която е приложена към затворническото му
досие, която е изключително важна, защото психологът е отчел много добро
адаптивно поведение, отчел е никакъв риск за опасност за здравето и живота
на другите лишени от свобода, никакъв риск, с оглед поведението на моя
подзащитен, относно работещите в съответното затворническо общежитие
служители, никакъв риск относно нарушаване на дисциплината. Това са
обективни доказателства, които говорят за поправяне и едно добро, осъзнато
поведение от страна на моя подзащитен. Тези точки, които съответно са
отчетени над 50 % в неговата характеристика, съответно и преценката за
някакъв риск от извършване на престъпление според мен е едно чисто
субективно становище на съответните служители на затвора, което граничи с
4
формализъм, защото няма какво повече да се изисква от г-н В., за да докаже,
че целите на наказанието са изпълнени и съответно същият се е поправил и
няма никакво основание да се твърди, че в случая, който Вие постановите
условно предсрочно освобождаване, той ще наруши съответния срок и ще
извърши друго престъпление. Извинявайте, но в едно общество, в което има
социална и икономическа криза, в каквато се намира България в момента да
се вадят аргументи за това, че лишеният от свобода не можел да си
разпределя правилно бюджета на месец, това е абсолютно нелепо, защото съм
убедена, че повечето служители от ГДИН не им стигат бюджетите на месец
относно разпределението. Много несериозно е с този аргумент да се прави
извод, че следва като едва ли не не му стига бюджета и не можел да го
разпределя той ще извърши друго престъпление. Много хора в положение на
криза се случват семейният бюджет да не им достига, но те не извършват
престъпления. В никакъв случай едно подобно становище не е аргумент.
Моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам заявеното от защитника ми.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ: Моля съда да ми уважи молбата.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ въз основа на материалите събрани по делото и доводите
изслушани в съдебно заседание констатира следното:
Производството е образувано по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК въз
основа на искане на осъденото лице Н. П. В. за допускане на условно
предсрочно освобождаване на наложеното му наказание в размер от 1 година
и 8 месеца „Лишаване от свобода“ по НОХД № 264/2018 г. на РС Елин Пелин,
като в рамките на посоченото осъждане се констатира, че по реда на чл. 25 вр.
чл. 23 от НК на лицето е било определено едно общо най-тежко наказание за
осъжданията му по НОХД № 166/2018 г., НОХД № 167/2018 г., НОХД №
255/2017 г. и НОХД № 264/2018 г., всички на РС Елин Пелин.
Съобразно представените доказателства към днешна дата от така
посоченото общо наказание лицето е изтърпяло фактически 1 година 2 месеца
и 3 дни, като остатък се явява наказание в размер на 5 месеца и 18 дни.
Допълнително към изтърпяното наказание следва да се прибави и това, което
5
е отработено от лицето в рамките на местата за лишаване от свобода, видно
от справката това са 9 дни.
Въз основа на събраните по делото доказателства се констатира, че
постъпването на лицето в местата за лишаване от свобода за изтърпяване на
това общо наложено наказание е реализирано на дата 26.07.2021 г.
При постъпване на лицето в местата за лишаване от свобода се
констатира осъществен доклад относно здравословно състояние, житейска
история, криминално минало и оценки на лицето за осъществяване на
правонарушение.
В този първоначален доклад е заложено че лицето е постъпило в добро
психическо и физическо състояние в местата за лишаване от свобода. В
затворническото досие се съдържа и документ изготвен от здравните власти
в затвора, поради което посоченото от осъденото лице в рамките на
съдебното заседание, че не е могло да ангажира доказателства за
здравословното си състояние, не се възприемат като изявления, които да
доведат до извод, че към момента неговото състояние е такова, което да се
нуждае от полагане на допълнителни грижи. Респективно това на
самостоятелно основание не може да се преценява като обуславящо
допускане на условно предсрочно освобождаване.
В рамките на първоначалния доклад затворническата администрация е
дала оценка на житейското състояние и на криминалното минало на лицето и
нагласите, при което не се счита за произволен извода на длъжностните лица,
че е налице среден риск от рецидив при осъдения в размер от 53 точки,
доколкото основните фактори, които очевидно са стояли на вниманието на
длъжностните лица са неприемането на отговорността за деянието,
неразбирането на мотивите за осъждането на лицето, респективно липсата на
самостоятелни въздържащи механизми, които да доведат лицето до избягване
на местата за лишаване от свобода.
В този смисъл, съдът намира възраженията направени от защитата за
произволност на изводите на длъжностните лица за неоснователни.
В първоначалния доклад, действително е налице констатация, че
лицето не умее правилно да разпределя месечния си бюджет и това води до
редовна финансова нестабилност, и в тази насока не са приведени аргументи /
конкретни констатации. От приложените в досието материали се извежда, че
на лишените от свобода лица са предоставени карти чрез които е възможно
същите да осъществяват пазаруване. В рамките материалите видно е че Н.В.
разполага с такава карта и в затворническото досие се съдържат данни, че
неколкократно лицето е предоставяло тази карта на трето задържано лице,
като от тези факти съдът не може да обусловя извода за невъзможност
същият да се справя със собствените си финанси, доколкото такъв пряк извод
не се следва.
6
След постъпването на В. в местата за лишаване от свобода като
положително за него следва да се оцени обстоятелството, че действително,
както акцентира и защитата, адаптационният процес е потекъл гладко;
липсват наказания. Тези характеристики на поведението на лицето са
безспорно такива, които се оценяват положително. Аналогично със същата
насоченост съдът оценява и данните за декларираното от задържаното лице
желание да полага труд, респективно съгласие да полага труд в рамките на 6
дневна работна седмица, което обуславя полагането на труд в местата за
лишаване от свобода. В кореспонденция с това са и приложените към
затворническото досие Заповед № 237/24.08.2021 г., когато В. е назначен да
работи на външен обект във „Форест консулт“ за срок от 3 месеца, считано от
25.08.2021 г. и Заповед № 249/07.09.2021 г., с която на лишения от свобода е
възложено да работи във външен обект „Боби мед“ на 6 дневна работна
седмица, 8 часов работен ден, считано от 08.09.2021 г. отново за срок от 3
месеца. Посочените заповеди индикират факта, че Н.В. съвестно изпълнява
своите задължения и се справя с поставените му задачи, което говори
действително за позитивна промяна и осъществява на корекционна дейност.
В рамките на доклад, изготвен за лицето от 10.09.2021 г. и с цел да
обслужи настоящото наказателно частно дело, с оглед постъпилата молба на
В., съдът констатира, че оценките по отношение на В. не са променени в
същността си. Една от причините за това би могла да се крие в относително
краткия срок на пребиваване на лицето в местата за лишаване от свобода, но
така или иначе съдът не намира основания за опровергаване и възприемане
на друг извод, освен направения, че и към момента на оценката от 10.09.2021
г., рискът от рецидив и противоправни действия и то за обществото
продължава да бъде в същите стойности - среден за обществото, среден и за
самия лишен от свобода, доколкото отново е утвърдена констатация за това,
че лицето не разпознава проблемите си. Макар и кратък периода не
препятства, по мнение на съда, демонстрация от страна на лишения от
свобода да прояви същностните нагласи, които се крият в него и отношението
му по повод изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради
което и при тези съображения съдът, макар и да отчита също действителен
процес на поправяне на осъденото лице, счита че този процес не е траен,
необратим и не обуславя безусловно еднопосочен извод, че целите на
наказанието са постигнати, поради което и счита, че не следва да бъде
допускано условно предсрочно освобождаване.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. П. В., ЕГН: ********** за
7
допускане на условно предсрочно освобождаване на остатъка на
определеното му общо наказание по НОХД № 264/2018 г. по описа на РС
Елин Пелин.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред
Апелативен съд гр.София по реда на глава XXII в седмодневен срок от днес.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8