№ 38111
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110119110 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Е.Ф.К.” ЕООД срещу
М. К. Л..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Е.Ф.К.” ЕООД срещу М. К. Л.
кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с
правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС вр.чл. 99
ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, с които се иска да се признае
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
1. По Допълнително споразумение към Договор за електронни
съобщителни услуги от 20.10.2016 г. относно мобилен номер 0878/ 381 755
следните суми: - сумата от 83,52 лв. с ДДС – главница за незаплатени
телекомуникационни услуги за отчетен период от 08.05.2019 г. до 07.07.2019
г.; - сумата от 21,29 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
26.06.2019 г. до 08.03.2022 г.;
2. По Допълнително споразумение към Договор за електронни
съобщителни услуги от 05.06.2017 г. за мобилен номер 0876/ 065 419, за
интернет услуга и за телевизионна услуга следните суми: - сумата от 40,21 лв.
с ДДС – главница за незаплатени телекомуникационни услуги за мобилен
номер 0876/ 065 419 за отчетен период от 08.05.2019 г. до 07.07.2019 г. и
сумата от 10,15 лв., представляваща обезщетение за забава върху тази
главница за периода от 26.06.2019 г. до 08.03.2022 г.; - сумата от 22,25 лв. с
ДДС – главница за незаплатени за интернет услуга за отчетен период от
08.05.2019 г. до 07.07.2019 г. и сумата от 5,68 лв., представляваща
обезщетение за забава върху тази главница за периода от 26.06.2019 г. до
08.03.2022 г.; - сумата от 36,96 лв. с ДДС – главница за незаплатени за
телевизионна услуга за отчетен период от 08.05.2019 г. до 07.07.2019 г. и
1
сумата от 9,49 лв., представляваща обезщетение за забава върху тази главница
за периода от 26.06.2019 г. до 08.03.2022 г.;
3. По Допълнително споразумение към Договор за електронни
съобщителни услуги от 05.07.2018 г. относно мобилен номер 0888/ 997 949
следните суми: - сумата от 25,99 лв. с ДДС – главница за незаплатени
телекомуникационни услуги за отчетен период от 08.05.2019 г. до 07.06.2019
г.; - сумата от 6,69 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
26.06.2019 г. до 08.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 25.03.2022 г., до окончателното изплащане, за които суми
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД № 15851/2022 г. по
описа на СРС, 148 състав.
Ищецът твърди, че на 20.10.2016г. между „БТК” ЕАД и М. К. Л. е било
сключено Допълнително споразумение към Договор за електронни
съобщителни услуги за мобилен телефонен номер **** с абонаментен план
„VIVACOM Smart S+”, в който план са били включени мобилни и интернет
услуги. Срокът на Договора е бил 24 месеца, като същият влязъл в сила в деня
на подписването му. На 05.06.2017г. между „БТК” ЕАД и М. К. Л. е било
сключено Допълнително споразумение към Договор за електронни
съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *** е абонаментен план
„VIVACOM i-Traffic L”, в който план са били включени мобилни и интернет
услуги; за интернет услуга с абонаментен план „Vivacom Net Slim 20”, в който
план са били включени интернет услуги; за телевизионна услуга с
абонаментен план „Vivacom TV L”, в който план са били включени
телевизионни услуги. Срокът на Договора е бил 24 месеца, като същият
влязъл в сила в деня на подписването му. На 05.07.2018г. между „БТК” ЕАД и
М. К. Л. е било сключено Допълнително споразумение към Договор за
електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер **** с
абонаментен план „ Smart М+”, в който план са били включени мобилни и
интернет услуги. Срокът на Договора е бил 24 месеца, като същият влязъл в
сила в деня на подписването му. Посочва, че за претендираните задължения са
издадени следните фактури: Фактура №**********/08.06.2019г. за отчетен
период 08.05.2019г. до 07.06.2019г.; Фактура №**********/08.07.2019г. за
отчетен период 08.06.2019г. до 07.07.2019г., на 08.06.2019г. е издадена фактура
№ ********** за отчетен период 08.05.2019г. до 07.06.2019г. Твърди, че
ответникът не е погасил дължимите задължения. Сочи, че на 16.10.2018г.
„Българска телекомуникационна компания”ЕАД сключила рамков договор за
прехвърляне на вземания от 16.10.2018 г. със „СГ Г.” ООД. В чл.2 Б) от
Договора за цесия е било уредено, че същият включва вземания, които
цедентът периодично прехвърля на цесионера в рамките на 24-месечен срок
след сключването на Договора. „СГ Г.” ООД в качеството си на пълномощник
на „Българска телекомуникационна компания” ЕАД е изпратило уведомление
до М. К. Л. на основание чл.99, ал.З от Закона за задълженията и договорите.
Твърди, че на 28.01.2022г. „СГ Г.” ООД прехвърлило всички свои вземания
2
придобити по горепосочения Договор на „Е.Ф.К.” ЕООД. „СГ Г.” ООД в
качеството си на цедент по Договора за прехвърляне на вземания сключен на
28.01.2022 г. е изпратило уведомление по пощата до М. К. Л. на основание чл.
99 ал. 3 от Закона за задълженията и договорите. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по
делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника. С възражението по чл. 414 ГПК ответникът е оспорил, че
договорите, по които ищецът претендира задълженията са били изтекли към
описаните дати, поради което по тях не се дължат никакви задължения.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правна квалификация чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.228 ЗЕС вр.чл. 99 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
наличието на валидни облигационни отношения между него и ответника,
възникнали от описаните договори за предоставяне на мобилни услуги; 2. че е
бил изправна страна по договорите, т. е. изпълнил е задълженията си по тях,
предоставял е мобилни услуги, както и стойността на предоставените услуги;
3. сключването на договор за цесия и уведомяването на длъжника за нея.
По иска с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД. вр. чл. 99,
ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца в
тежест на ответника е да установи, че е погасил задълженията си по договора
чрез плащане.
По доказателствата и доказателствените искания:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се приложи ЧГД № 15851/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148
гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.10.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
3
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЧГД № 15851/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4