О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 537
гр. П., 13.05.2024г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание на тринадесЕ. май през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА С.
като постави на разглеждане гр.д. № 520/20г. по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от С.В.Б. *** - страна по гр.д. №520/2020г. по описа на ПпРС, в която твърди, че след произнасяне от въззивния съд узнала, че в кориците по делото се намирал оригинала на саморъчно завещание, оставено в нейна полза от покойната Ф.Д.Н.. В тази връзка иска от съда, на осн. чл.27, ал.2 от ЗН да определи срок за обявяване на завещанието от нотариус.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
Гр.д. №*****. по описа на ПпРС е образувано
въз основа на искова молба от Ф.Д.Н. ***, против С.В.Б. ***, за присъждане
на сумата ****9лв.-главница, представляваща невърната парична сума преведена по
гр.д. №159/2016г. по описа на ТРС и оставена за съхранение, на 15.09.2016г. по
силата на прекратен договор за влог,
ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 14.08.2020г. до окончателно изплащане на задължението, както и
сумата 5418.00лв.-лихва за забава, считано от 15.09.2016г. (датата на
получаване на сумата от ЕТ "***“ -гр.Т.)
до 14.08.2020г
По делото е приет за съвместно разглеждане и
насрещен иск от С.В.Б. ***, против Ф.Д.Н. ***, за присъждане на сумата от 2000.00лв., част от общо дължима сума в
размер на 16 000.00лв. за предоставени услуги
по договори за правна защита и
съдействие, ведно със законната лихва, считано от депозиране на иска-**.10.2020г.
до окончателно изплащане на задължението.
С Решение №*****. по описа на ПпРС, съдът е уважил частично предявения
първоначален иск, като е осъдил С.В.Б. *** да заплати на Ф.Д.Н. ***, сумата от 8709.89лв., представляваща главница и сумата 326.62лв. - обезщетение за забава. Отхвърлил
е предявения насрещен иск от С.В.Б., против
Ф.Д.Н.. Присъдил е и разноски.
С Решение №*****. по описа на ТОС, съдът е отменил решение№******. по описа на
ПпРС, в частта за главницата, като е присъдил сумата от 4262.50лв., а в останА.те
части и потвръдил решението на ПпРС. Изменил е решението и в частта за
разноските.
С Определение №*****г. на ВКС, съдът е оставил без разглеждане
касационната жалба на С.Б. срещу въззивно решение ******
С оглед изложеното съдът приема, че делото е
приключило с влязъл в сила съдебен акт -
на 07.08.2023г.
Действително още при разглеждане на гр.д. №520/2020г., във връзка с допусната съдебно-графологична експертиза, от страна на Ф.Н. е представен оригинал на саморъчно завещание от 02.05.2017г., подписано от нея, в полза на С.Б.. На самото завещание (напречно на листа) е изписан ръкописно следния текст: “Върнато на 9 юни 2020г. изтеглено от нотариуса“.
Въз основа на така изложеното съдът намира, че молбата на С.Б. за определяне на срок за обявяване на завещанието от нотариус, на осн. чл.27, ал.2 от ЗН, следва да бъде оставена без уважение, по следните съображения:
Производството по чл.27, ал.2 от ЗН е самостоятелно производство-охранително, което се развива по различен ред от настоящото производство. Целта му е да бъде обявено едно саморъчно завещание, като самото обявяване няма за последица пораждане на неговото действие, а само оповестяването му. В този см. и Определение №517/24.11.2010г. по ч.гр.д. №391/2010г. на ВКС, I г.о.
С оглед изложеното съдът намира, че няма как в настоящото производство да се развие друго самостоятелно такова, протичащо по реда на чл.530 и сл. от ГПК. Още повече, че производството по гр.д. №520/2020г. е приключило с влязъл в сила съдебен акт. За наследникът по завещание съществува възможност отделно да инициира такова производство, спазвайки всички правила при депозиране на молбата за обявяване на саморъчното завещание, в т.ч. съобразявайки се и с местната подсъдност на производството.
Водим от горното, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от С.В.Б., ЕГН **********,***, молба за определяне на срок за обявяване на саморъчно завещание от 02.05.2017г., от нотариус, на осн. чл.27, ал.2 от ЗН.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: