№ 78324
гр. София, 02.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20241110129558 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление ..., представлявано от управителя си Л.Р., чрез пълномощника си адв. Х. А. М..
Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение
против А. Й. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .. за сумата от
2 241,88 лв. (две хиляди двеста четиридесет и един лева и осемдесет и осем стотинки), ведно
със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 17.05.2024 г.,
до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 644,84 лв. (шестстотин
четиридесет и четири лева и осемдесет и четири стотинки), представляваща направени от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар. Заявителят моли
да бъде допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от ГПК и
издаден изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 04.10.2021 г., предявен за плащане на 14.09.2022 г., с който длъжникът А. Й. Н.,
се е задължила да заплати на ... сумата от 2 241,88 лв. С джиро от 20.10.2022 г. вземането по
записа на заповед е прехвърлено на дружеството – заявител.
Към заявлението са приложени оригинал на записа на заповед, писмени
доказателства, квитанция за платена държавна такса и пълномощно.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
допустимо, а по същество – основателно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на
заповед и се разглежда от местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.
411, ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по постоянния адрес или
седалището на длъжника. В случая адресът на физическото лице, срещу което се иска
издаване на заповед за незабавно изпълнение, е в гр. София, според справка от НБД, т.е. на
територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е равен на размера на
главницата, дължима по записа на заповед.
Разгледано по същество, заявлението е основателно.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 9, пр. първо от ГПК –
1
запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизискуемите реквизити по чл.
535, ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на
задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в деня на падежа на
ценната книга - при предявяване на 14.09.2022 г. С джиро, на гърба на записа на заповед, от
20.10.2022 г. правата по записа на заповед са били прехвърлени от предишния поемател ...
на .... В този смисъл съдът приема, че ценната книга, представляваща заповедното
основание удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане в полза на
дружеството – заявител.
Записът на заповед и джирото са редовни от външна страна, тъй като освен, че
съдържат всички изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху тях не личат добавки,
зачертавания и подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в
автентичност или съдържание на ценната книга.
По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед
за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
сезирането на съда.
С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за
присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК
..., седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя Л.Р., против А. Й. Н.,
ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .. за сумата от 2 241,88 лв. (две
хиляди двеста четиридесет и един лева и осемдесет и осем стотинки), дължима въз основа
на запис на заповед, издаден на 04.10.2021 г. и предявен за плащане на 14.09.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда –
17.05.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 644,84 лв.
(шестстотин четиридесет и четири лева и осемдесет и четири стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА А. Й. Н., ЕГН
**********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .., да заплати на ..., ЕИК ..., седалище
и адрес на управление ..., представлявано от управителя си Л.Р., сумата от 2 241,88 лв. (две
хиляди двеста четиридесет и един лева и осемдесет и осем стотинки), дължима въз основа
на запис на заповед, издаден на 04.10.2021 г. и предявен за плащане на 14.09.2022 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда –
17.05.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 644,84 лв.
(шестстотин четиридесет и четири лева и осемдесет и четири стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
2
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3