№ 129
гр. Пазарджик, 28.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220102550 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцата Н. Г. М., не се явява. За нея се явява адвокат Б., надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото
Ответницата М. Г., редовно призована, се явява лично. За нея, с
пълномощно от днес се явява адв. Е. Б., надлежно упълномощена да я
представлява.
Ответниците А. В. и С. Т., редовно призовани, се явяват лично .
За двамата се явява адв.В. М. от АК - Пловдив, надлежно упълномощен
да ги представлява, с пълномощноq представено по делото.
Ответницата Р. М., редовно призована, се явява лично.
Ответницата Й. Д., редовно призована, се явява лично.
АДВОКАТ БЪРРЗАНОВА– Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. И Д. /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
1
АДВОКАТ Б.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата
към нея. Допуснала съм техническа грешка – навсякъде съм изпуснала една
трета четворка в идентификатора на имота. Моля да се чете 48444, а не 4844
/една четворка повече/. От името на доверителката М. Г. представям молба за
допълване на наследствената маса. Представям преписи за връчване на
неявилите се страни. На основание чл. 341, ал. 2 ГПК моля да бъдат включени
в наследствената маса и допълнително имоти, подробно описани в молбата.
Към молбата представям удостоверение и скици.
АДВОКАТ М. – Възразяваме по отношение на имот 48444.501.238 по
кадастралната карта на с. М. да бъде допуснат до делба. Твърдим, че през 1992
година наследниците на Георги Иванов са си направили делба, която не е била
облечена в нотариална форма, и са си разделили имотите, като този имот са се
разбрали да остане за Марийка Г. В.а, която е майка на моите доверители, и
оттогава в продължение на повече от 10 години те осъществяват явно,
непрекъснато и необезпокоявано владение върху посочения имот и са го
придобили на основание давностно владение. Те са заградили още тогава
имота с ограда от мрежа и бетонови колове, имотът е заключен с катинар, а и
ключ за него имат само моите доверители, а преди да почине тяхната майка, и
тя съответно.
АДВ. Б.: Заявявам че наследниците макар и да са разговаряли кой какво
трябва да получи, не се е стигало до окончателно решаване на въпроса с
ликвидирането на съсобствеността и всичко това, което се заявява, е ставало
със съгласието на останалите, като уговорката е била, че един ден ще бъдат
уредени техните отношения. Обстоятелството, че те са го работили, не
опровергава твърдението ни, че този имот има наследствен характер. Те
заявяват готовността си това да се ликвидира доброволно между тях, но
никога не е настъпвало трансформиране на начина, по който се осъществява
фактическата власт, тъй като това се дължи на тяхна устна договорка, че не се
противопоставят да го работят, но не и да станат собственици, което е
различно, още повече - когато става въпрос да добият един съсобствен имот
по давност. Те са били съгласни да го работят, което няма общо с това, че по
отношение на този имот не е ликвидирана съсобствеността върху него.
АДВ.М. : Искам да направя доказателствено искане. Моля да ни бъдат
допуснати двама свидетели при режим на довеждане, с които ще докажем
2
твърденията си – единият ще докаже уговорката през 1992 година между
наследниците на Георги Иванов, а другият - твърденията ни за давностното
владение.
АДВ. Б.: Тъй като доверителката ми не се явява, а аз днес чувам това
възражение, моля да ми определите срок, в който писмено ще изложа
твърденията на доверителката ми.
Съдът намира, че искането за включване на нови имоти в делбената маса
е направено в срок. Възраженията за придобиване по давност са възражение
не по допустимостта на делбата, а по основателността на допускането на
имота до делба.
Няма пречка да се допуснат исканите свидетели от ответната страна,
като в нейна тежест е да установи твърдението, че майката на А. В. и С. Т. е
владяла имота, а след нейната смърт - ответниците А. В. и С. Т..
Следва да се даде възможност на ищцовата страна да направи
доказателствени искания за това твърдение за придобиване по давност.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да доведе свидетели, които
да установяват факти, свързани с владението на имота и уговорката в тази
връзка, както и самите елементи на владеенето.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в срок две седмици, считано
от днес, да направи доказатествени искания във връзка с твърдението на А. В.
и С. Т., че имотът е само техен, придобит по давност.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 3411/22.11.2024г.
АДВОКАТ Б. – Възражения по доклада нямаме.
АДВОКАТ М. – Възражения по доклада нямаме.
ОТВЕТНИЦАТА Й. Д.: Искам и аз да изразя становище. Тези имоти аз
съм ги платила на общината. Те са купени от общината за правене на детска
градина. Всички са получили пари за това, че парцелите са взети за детски
дом, когато е отчужден имотът. Минаха много години. Казаха, че няма да се
строи детски дом, и ни върнаха парцелите срещу еди-колко си пари, които са
ни ги платили при отчуждаване. Тези пари ги плати синът ми и трябва да ми
3
ги върнат сега. Те са ми длъжни на мен, а не аз на тях. Парцела си го работят,
не сме ги изгонили. Аз съм оставила всичко на сина ми, той да действа. Не
знам дали трябва да имам претенции за изключителна собственост върху
имота, или за връщане на парите, но искам едното от двете.
Съдът намира, че твърденията на съделителката Й. Д. по същество не са
свързани с твърдения за липса на съсобственост или за различни дялове, т. е.
нямат отношение към съсобствеността или делбата. Тя претендира, че при
възстановяването е върнала за своя сметка цялото получено обезщетение, но
не твърди, че е едноличен собственик, с оглед на това не е нужно да се
разпределя тежест на доказване във връзка с тези твърдения.
В тази връзка съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 3411/22.11.2024г. като ДОПЪЛВА ПРЕДМЕТА НА ДЕЛБАТА с двата имота
в с. М., предмет на днешната молба, както следва:
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48444.501.100,
с.М.,общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните
регистри , одобрени със Заповед РД -18-278/27.10.2020 г.на Изп.директор на
АГКК, адрес на поземления имот: с.М., ул."Д.", съгласно СКИЦА НА
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №15-1220561- 28.11.2024 г. издадена от СГКК-
Пазарджик, с площ: 845 кв.метра , трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди
; предишен идентификатор: няма; номер по предходен план : 238, квартал :14,
парцел: XI, при съседи :48444.501.238 ,48444.501.102,
48444.501.284,48444.501.239, 48444.501.99 и
- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48444.501.238,
с.М.,общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, по кадастралната карта и кадастралните
регистри , одобрени със Заповед РД -18-278/27.10.2020 г.на Изп.директор на
АГКК, адрес на поземления имот: с.М., ул."Д.", съгласно СКИЦА НА
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №15-1220567 - 28.11.2024 г. издадена от СГКК-
Пазарджик, с площ: 733 кв.метра , трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване ; предишен
идентификатор: няма; номер по предходен план: 238, квартал: 14, парцел: XII,
при съседи: 48444.501.101, 48444.501.284,48444.501.100, 48444.501.99.
4
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 21.03.2025 година от 09.30 часа, за която дата и час
страните уведомени лично и чрез процесуалните си представители. Неявилите
се страни да се считат уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Молбата за допълване на делбената маса, представена от адв. Б. да се
връчи на Р. М..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5