Мотиви
към присъда № 15 / 11.VІ.2019г., постановена по НОХД № 227/
2018г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия Б.А.Х. *** е за това , че :
В периода 31.VІІ.2012г. до
24.VІІІ.2012г. в землището на гр.Симеоновград в
местността „Пясъчна кариера”, в гр.Симеоновград в
дома си на ул.”Септември” №22 в дървена постройка, и на пътя гр.Симеоновград - с.Свирково общ.Симеоновград в себе си, при условията на продължавано
престъпление без надлежно разрешително, държал високорискови наркотични
вещества, съответно на 31.VІІ.2012г. „Марихуана” с нетно тегло 19.6304гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „Тетра-хидроканабинол”
– 0.5 % (тегловни процента) на обща стойност 117.78лв.; на 08.VІІІ. 2012г. -
„Марихуана” с нетно тегло 121.6102гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „Тетрахидроканабинол” – 0.5%
(тегловни процента) на обща стой-ност 729.66лв.; и на
24.VІІІ.2012г. - „Марихуана” с тегло 14.6601гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол” –
0.9% (тегловни процента), на обща стойност 87.96лв. или всичко 155.9007гр.
„Марихуана” на обща стойност 935.40лв.- престъпление по чл. чл.354а ал.3 т.1
вр.чл.26 ал.1 от НК.
Районна прокуратура – Харманли,
представлявана от прокурор Петър Пет-ров, поддържа
повдигнатото обвинение против подсъдимия и пледира за осъдителна присъда, като
се определи наказание при условията на чл. 54 от НК .
Подсъдимият Б.Х.
–нередовно призован, на установените по досъдебното
производство адреси – не се явява .
Съдът като е съобразил, че разкриването на
обективната истина по делото може да стане в отсъствие на подсъдимия и предвид
становището на представителя на обвинението, е дал ход на делото, при
условията на чл.269 ал.3 т.4 б.”б” от НПК, в отсъствие на подсъдимият Х. , с
участието адвокат Т.Д. ***, назначена за
служебен защитник на подсъдимият, от досъдебното
производство – на основание чл. 94 ал.1
т.8 от НПК .
Служебния защитник, пледира за
признаване на подсъдимия за невиновен по предявеното обвинение. Алтернативно
изразява становище, в случай че съда приз-нае
подсъдимия за виновен да му наложи справедливо определено към минимално
предвидения в закона размер, като отчете личността на дееца и обществените после-дици.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства,прие за уста-новено
следното:
На 24.VІІІ.2012г. при условията
на чл. 212 ал.3 от НПК е започнало досъ-дебно
производство № 411/2012г. по описа на РУ”Полиция” гр.
Харманли срещу Божи-дар А.Х. ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 354а
ал.3 вр. ал.1 от НК.
С Постановление от 24.ІХ.2012г. на РП Харманли, досъдебни
производства № 362, 379 и 411 всички по описа на РУ”Полиция” гр.Харманли за 2012г. , с обединени в едно досъдебно производство - № 411/2012г. по описа на РУ
”Полиция” гр. Харманли срещу Б.А.Х. *** за престъпление по чл. 354а ал.3 вр.
ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.
В хода на разследването при
условията на чл. 269 от НПК спрямо Х. е предявено конкретизирано обвинение.
От проведеното цялостното
разследване се установява следната фактическа обстановка:
В късния следобед на 31.VІІ.2012г. подс.
Х. , задно с брат си св. Х. и приятели :
св. Б.Б. и И.М. – всички от гр. Симео-новград отишли
за риба в местността „Пясъчна кариера”- в землището на гр. С.-***.
По това време в Участък
Симеоновград постъпила информация, че подсъ-димия Х.
, е отишъл за риба с приятели в местността „ Пясъчна кариера”, като в раницата
си държи „Марихуана”. За отработване на постъпилия сигнал била сформира-на оперативна група от служители на ПУ
Симеоновград: св. В.Г., Пл. М., В. Д. и Цв.Горанов ,
които отишли на место. При пристигането им те заварили че-тиримата
с потопени във водата въдици. На место бил извършен обиск от полицейски орган
на подс.Х.,
който държал между краката си черната раница и заявил пред останалите свидетели
и полицаите, че е негова. При обиска в раницата на подсъдимия била намерена и
иззета 1бр. полиетиленова чанта, черна на цвят с надпис „Диамонд”, съдържаща зелена суха листна маса, която при
направения на место полеви наркотест реагирала на
„Канабис”(„Марихуана”) - (веществено доказателство - №1). За проведе-ното следствено действие бил съставен надлежен
протокол, и изготвен фотоалбум. Своевременно съставения Протокол за обиск и
изземване бил депозиран пред РС Хар-манли и с
Определение № 67/01.VІІІ.2012г. по НЧД№ 332/2012г. на РС-Харманли
бил одобрен .
От заключението на приобщената по
делото Физикохимическата експер-тиза
, изготвена от вещото лице Цв.Т. – специалист- химик
при БНТЛ на ОДМВР-Стара Загора се установява че
иззетата с Протокол за обиск и изземване от 31.VІІ. 2012г. растителната маса е „Марихуана”/ Коноп,канабис/ , със съдържание на активен наркотично
действащ компонент „Тетрахидроканабинол” –
0.5%(тегловни проценти) с нетно тегло – 19.6304гр. - остатък след анализа –
19.5300гр. В заключението си вещото лице е посочило, че „Марихуана”(Канабис,
Коноп) е наркотично средство, няма ле-гална употреба,
пазар и производство и е под контрол на ЕК на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от РБ и съгласно Закона за контрол върху наркотичните ве-щества и прекурсорите(ЗКНВП).
„Марихуана” се намира в Приложение 1 на чл.3 т.1 от ЗКНВП включващо „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуман-ната
и ветеринарната медицина”.
Съгласно Постановление № 23 на МС
от 29.І.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, Приложение № 2, стойността на 1гр. „Марихуана” е 6лв., т.е.
предмета на деянието с общо нетно тегло 19.6304гр. , възлиза на стойност
117.78лв.
На 08.VІІІ.2012г. през деня в гр.Симеоновград, докато подсъдимия Хрис-тов
се намирал в дома си на ул. „Септември” № 22,
в ПУ Симеоновград при РУ-Хар-манли постъпила
информация, че подсъдимия държи у дома си наркотични вещества. Своевременно
чрез докладна записка бил уведомен Началник на РУ -Харманли при ОДМВР-Хасково,който разпоредил провеждане на неотложни
процесуално следствени действия свързани
с претърсване на дома и прилежащите стопански постройки на по-сочения адрес в
присъствието на подс. Х.. При претърсването в дървена
прист-ройка от северната страна на къщата била
намерена и иззета - 1бр. полиетиленова чанта жълта на цвят с надпис „Най-яката
чанта”, навита на руло и с надпис от едната страна „#2 за Б.”, зачертан със син
химикал, съдържаща зелена листна маса, която при направения на место полеви наркотест реагирала на „Канабис”(„Марихуана”) - (ве-ществено доказателство - №2). За проведеното следствено
действие бил съставен над-лежен протокол, и изготвен
фотоалбум. Своевременно съставения Протокол за пре-търсване
и изземване бил депозиран пред РС Харманли и с Определение № 69/09.VІІІ. 2012г.
по НЧД№ 338/2012г. на РС-Харманли бил одобрен .
От заключението на приобщената по
делото Физикохимическата експер-тиза
, изготвена от вещото лице Цв.Т. – специалист- химик
при БНТЛ на ОДМВР-Стара Загора се установява че
иззетата с Протокол за претърсване и изземване от 08. VІІІ.2012г. растителната маса (в.д.
обект № 2) е „Марихуана”/ Коноп,канабис/ със съ-държание на активен наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол” – 0.5% (тегловни проценти) с нетно
тегло – 121.6102гр. - остатък след анализа – 121.51гр. В заключението си вещото
лице е посочило, че „Марихуана”(Канабис, Коноп) е нарко-тично
средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол на ЕК на
ООН за психотропните вещества, ратифицирана от РБ и съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите(ЗКНВП).
„Марихуана” се намира в При-ложение 1 на чл.3 т.1 от
ЗКНВП включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Постановление № 23 на МС
от 29.І.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, Приложение № 2, стой-ността на
1гр. „Марихуана” е 6лв., т.е. предмета на деянието с общо нетно тегло
121.6102гр. възлиза на стойност 729.66лв.
На 24.VІІІ.2012г. в землището на с.Свирково общ.Харманли
подсъдимия Х. се предвижвал на автостоп, като носел в себе си торбичка с
марихуана. Около 14.45ч. по пътя гр.Симеоновград - с.Свирково общ.Симеоновград в
изпълнение на слу-жебните си задължения полицейските служигтели при РУ Харманли ПУ Симеоновград: св.Пл. М. и Цв.Г , спрели за
проверка лек автомобил марка „Ровер 75” с рег.№
РВ 0258 РН ,движещ се от с.Свирково в посока към гр.Симеоновград и управля-ван от
Ми. На предната седалка се возел подс.Х., който се
бил качил в автомобила на автостоп и се предвижвал към гр.Симеоновград. При отправената му покана да излезне от автомобила за извършване на проверка, подсъдимия
отказал и се опитвал да бърка в панталоните си.
Виждайки това св. М. предприел мерки за задържане на подсъдимия, при
което използвал помощни средства-белезници, но Хрис-тов направил опит да побегне. Поради съмнителното
поведение на подсъдимия било предприето неотложно процесуално-следствено
действие от разследващ полицай - обиск на подс.Х..
При извършения обиск - в бельото на подсъдимия - до слаби-ните
била намерена и иззета 1бр.полиетиленова розова торбичка съдържаща зелена
листна маса, която при направени полеви наркотест
реагирала на „Канабис” („Мари-хуана”) - (веществено
доказателство - № 3). За проведеното следствено действие бил съставен надлежен
протокол, и изготвен фотоалбум. Своевременно съставения Прото-кол
за обиск и изземване бил депозиран пред РС Харманли и с Определение № 72/25.
VІІІ.2012г. по НЧД № 370/2012г. на РС-Харманли бил
одобрен.
На 26.ІХ.2012г. бил извършен
оглед на вещественото доказателство -1бр. полиетиленова розова торбичка
съдържаща зелена листна маса, като листната маса била запечатана в бял плик в
присъствието на поемни лица. За проведеното следствено действие се съставил
протокол и изготвил фотоалбум .
От заключението на приобщената по
делото Физикохимическата експер-тиза
, изготвена от вещото лице Цв.Т. – специалист- химик
при БНТЛ на ОДМВР-Стара Загора се установява че иззетата
с Протокол за обиск и изземване от 24. VІІІ.2012г. растителната маса (в.д.
обект № 3) е „Марихуана”/ Коноп,канабис/ със съ-държание на активен наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол” – 0.9% (тегловни проценти) с нетно
тегло – 14.6601гр. - остатък след анализа – 14.56гр. В зак-лючението
си вещото лице е посочило, че „Марихуана”(Канабис, Коноп) е наркотично
средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол на ЕК на
ООН за психотропните вещества, ратифицирана от РБ и съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
„Марихуана” се намира в Приложе-ние 1 на чл.3 т.1 от
ЗКНВП включващо „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Постановление № 23 на МС
от 29.І.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, Приложение № 2, стой-ността на
1гр. „Марихуана” е 6лв., т.е. предмета на деянието с общо нетно тегло
14.6601гр. възлиза на стойност 87.96лв.
Общото нетно тегло на намереното и иззето наркотично вещество при про-ведените процесуално следствени действия на 31.VІІ.2012г. , 08.VІІІ.2012г. и 24.VІІІ. 2012г. се определя на 155.9007гр. и възлиза на обща
стойност 935.40лв.
Видно от писма №
ЯХр-3785/20.ІІ.2013г. и № ЯХр-3788/20.ІІ.2012г. - двете по описа на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково,
остатъците от наркотичното вещество останали след проведените анализи, са
изпратени на ЦМУ отдел „МРР-НОП”-София.
Така изложеното от фактическа
страна се подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства. В
съвкупната им преценка те допринасят за изясня-ване
на фактическата обстановка по делото досежно
извършването на деянията, уста-новяват отделни
елементи от състава на двете престъпления - времето на тяхното осъ-ществяване, мястото и начина на извършването им.
Непротиворечиви и еднопосочни са показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели: П.М., Вал Д., В.Г., И.М. и Б.Б.. Техните показания съпоставени
помежду си, подкрепени от заключението на вещото лице Цв.Т.
– специалист- химик при БНТЛ на ОДМВР-Стара Загора
изготвило физико-химическите експертизи, както и от събраните по досъдебното производство писмени доказателства – приобщени
по реда на чл.283 от НПК, комплексно
установяват и дават основание на съда да приеме, че именно подсъдимият Б.Х. е автор на повдигнатите спрямо него
обвинения за престъпления по чл. 354а ал.3 т.1 вр.
чл. 26 ал.1 от НК.
При така установената фактическа
обстановка, с поред настоящия съдебен състав се доказа по безспорен начин от
обективна страна, че подсъдимият Б.А.Х. ЕГН ********** , в периода 31.VІІ.2012г.
до 24.VІІІ.2012г. в земли-щето на гр.Симеоновград
в местността „Пясъчна кариера”, в гр.Симеоновград в
дома си на ул.”Септември” № в дървена постройка, и на пътя гр.Симеоновград
- с. Свирково общ.Симеоновград
в себе си, при условията на продължавано престъпление без надлежно
разрешително, държал високорискови наркотични вещества, съответно на
31.VІІ.2012г. „Марихуана” с нетно тегло 19.6304гр. със съдържание на активен нарко-тично действащ компонент „Тетрахидроканабинол”
– 0.5 % (тегловни процента) на об-ща стойност
117.78лв.; на 08.VІІІ. 2012г. - „Марихуана” с нетно тегло 121.6102гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол”
– 0.5% (тегловни процента) на обща стойност 729.66лв.; и на 24.VІІІ.2012г. - „Мари-хуана” с тегло 14.6601гр. със съдържание на активен
наркотично действащ компонент „Тетрахидроканабинол” –
0.9% (тегловни процента), на обща стойност 87.96лв. или всичко 155.9007гр.
„Марихуана” на обща стойност 935.40лв. От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фак-тическа обстановка. Подсъдимия е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е целял тяхното
настъпване.
Престъпната дейност на обвиняемия
следва да се квалифицира и като „про-дължавано
престъпление" по смисъла на чл.26 от НК. Налице е обективна и субективна
връзка (общност на вината и еднородност на умисъла у
обвиняемия), изразяваща се в това, че осъществяват поотделно едно и също по вид
престъпление, извършени при пълно тъждество на обстановката, което не позволява
двете еднородни деяния да бъдат възприемани като отделни престъпления. Времето,
в което са извършени отделните деяния безспорно може да се приеме като
„непродължителен период от време” по сми-съла на чл.
26 НК, като се изхожда и от принципно установеното в съдебната практика
положение за продължителността му.
За тези си деяния подсъдимият
следва да носи наказателна отговорност.
Подсъдимият Б.А.Х. е
българин, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, неработи, осъждан,
род. на 02.Х.1987г. в гр. Харманли, с постоянен адрес ***, ЕГН ******.
Съдът като отчита обществената
опасност на престъплението и на подсъди-мия Х.
намира, че за постигане целите на генералната и личната превенция, визи-рани в нормата на чл.36 от НК, намира, че за
осъщественото престъпление по чл.354а ал.3 т.1 вр.
чл.26 ал.1 от Наказателния кодекс, следва той да бъде санкциониран с нака-зание “ Лишаване от свобода “ за срок от 1 година и 6
месеца и “Глоба “ в размер на 2500лв.
Наказанието е отмерено при
условията на чл. 54 от НК като счита, че не следва да се прилага разпоредбата
на чл. 55 от НК ,тъй като в настоящия случай не са налице изключителни и
многобройни смекчаващи обстоятелства.
Като отегчаващи вината
обстоятелства съда отчита: не малкото количеството на откритото наркотично
вещество, високата степен на обществена опасност на деянието и предходните
осъждания за престъпления по чл. 354а ал.3 от НК. Като смекчаващо вината обстоятелство съда
отчита изключително дългия период от време изминал от осъществяването на
инкриминираните деяния, до постановяване на настоя-щата
присъда – почти 6 години. Съпоставяйки тези обстоятелства съда намира, че нала-гайки наказание, определено над минимално предвидения
размер за това престъпление по кодекса , в най-пълна степен ще се реализират
целите му.
Видно от приложената по делото
Справка за съдимост подсъдимия е осъж-дан на лишаване
от свобода за престъпления от общ характер :
С Определение № 259/19.Х.2011г.
по НОХД № 443/2011г. по описа на РС гр. Харманли, за деяние извършено на
10.VІ.2011г., на основание чл.354а ал.3 т.1 и чл.55 ал.1 , му е наложено
наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 3 месеца. На основа-ние
чл.66 ал.1 от НК е отложено, изпълнението на наложеното наказание „ Лишаване от
свобода „ с изпитателен срок от 3 години . Определението е влязло в законна
сила на 19.Х.2011г.
С Определение № 260/19.Х.2011г.
по НОХД № 444/2011г. по описа на РС гр. Харманли, за деяние извършено на
28.VІІ.2011г., на основание чл.354а ал.3 т.1 и чл.55 ал.1, му е наложено
наказание „Лишаване от свобода „ за срок от 9 месеца. На основа-ние
чл.66 ал.1 от НК е отложено, изпълнението на наложеното наказание „ Лишаване от
свобода „ с изпитателен срок от 3 години . Определението е влязло в законна
сила на 19.Х.2011г.
Постановените предходни осъждания
изключват приложението на чл. 66 ал.1 от НК. Поради тази причина и на основание
чл. 57 ал.1 т.2 б.в от ЗИНЗС наложеното наказание „
Лишаване от свобода” за срок от 1 година
и 6 месеца , подсъдимия следва да изтърпи при първоначален „Строг” режим .
Предвид обстоятелството, че
деянията предмет на настоящото производство са извършени в изпитателния срок на
осъждането на подсъдимия Х. по НОХД № 444/2011г. по описа на РС гр. Харманли,
са налице условията на чл.68 ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на
наложеното му наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което на основание чл. чл. 57 ал.1 т.2 б.в от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „Строг” режим.
На основание чл.354а ал.6 от НК,
предмета на престъплението: остатъци „Марихуана” от анализи -19.5300гр.;
14.56гр. и 121.51гр. (изпратени на ЦМУ отдел „МРР-НОП”-София, - с писма
ЯХр-3785/20.ІІ. 2013г. и ЯХр-3788/20.ІІ.2012г. на РУ-Харманли
при ОДМВР-Хасково) , следва де се отнемат в полза на
държавата.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда следва да осъди подсъди-мия да заплати по сметка на ОД МВР Хасково, правените по делото разноски
- за въз-награждение на вещо лице – в размер на
226.90лв., съобразно разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
Водим от горните съображения съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия :
..................
/В.Коларов /