№ 1960
гр. Варна, 05.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501482 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
Въззивникът ОЛГ. П. В., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Я.С., редовно
упълномощен и приет от преди.
Въззиваемата страна Ж. Д. Р. , редовно уведомен, се явява лично и с адв. Н., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ ВАРНА,
редовно уведомена, не изпраща представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Водим нашия свидетел. Правя следното уточнение: във връзка с разпита на
свидетеля, освен установяване на обстоятелствата за обидите, отправени от Ж. към О. пред
детето, искаме да се ползваме от показанията на свидетеля за обиди, отправени от Ж. към
други роднини на детето, пред детето и за оборване на твърденията на другата страна във
връзка със случая за консумация на алкохол.
1
АДВ. Н.: Противопоставям се, свидетелите са допуснати за определи факти и не
следва да се правят подобни доуточнявания.
АДВ. С. Водим свидетеля С. В., майка на доверителката ми.
АДВ. Н.: Нашият свидетел е Кр.Ст.П..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С. Ст. В. и сне самоличността й:
български гражданин, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Ст. В.
Майка съм на О., желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
Известно ми е, че О. е подала молба за домашно насилие до съда. Случаите са много,
с този вече чашата преля, както се казва (свидетелката плаче). Всеки път когато се предава
детето има провокации от страна на Ж.. Обижда, псува, обижда и дъщеря ми, и мен пред
детето. Никой не го закача. Всеки път се случва при предаване и при приемане, въпреки че
ние по никакъв начин не го провокираме.
В един от случаите, беше в кР. на март, дъщеря ми заведе молба за защита от
домашно насилие. Отново при предаването на детето той я обижда в присъствието на
детето- „мършо“, „курво“, „ще ви унищожа психически и физически, тази кола няма да я
караш повече, виждала ли си инвалид да кара кола“.
По принцип той взема детето в сряда следобед от градината и я връща до нас в
неделя, защото има ограничителна заповед. Дали е идвал да я взема или да я връща, не си
спомням. Мен също ме обижда редовно. Викали сме полиции, крещели сме пред дома ни. С
майка си идва и тя кълне. Детето е свидетел на тези случаи, стои и гледа. Сигурно не му е
приятно, но не показва някакви емоции.
Рожденият ден на детето е на 18.07. и точно тогава, в неделята трябваше той да я
предаде в пет часа вкъщи. В пет часа ние бяхме на улицата. Мъжът ми излезе на улицата да
я вземе, за да няма разправии, но детето и него ги нямаше. Два – три дни преди това по
телефона беше уведомил, че понеже има 10 дни отпуска няма да върне детето и ние няма да
празнуваме рождения ден в неделя.
След това дъщеря ми се обади на адвоката и каза, че Ж. няма да върне детето. Първо
звъняхме на тел.112, от 112 ни препратиха на Второ районно. Отново разговаряхме с
адвоката. Не дойде полиция. След това дъщеря ми отиде до Второ районно, но беше в пет и
половина и се сменят смените. В това време се обади адвоката и тя тогава тръгва да вземе
детето от Ж., от дома му, след като адвокатите бяха говорили. Въпреки, че има заповед да не
я доближава Ж., той я караше тя да отиде да вземе детето от дома му, пак търси провокация.
2
Когато О. му се обади защо не връща детето в описания по- горе случай чухме, че той
я псува на висок тон, предполагам че и детето и майка му са били там.
Последните пъти, за да не го провокираме, изпращахме съпруга ми да взема от
улицата детето. След като съпругът ми е взел детето от улицата, Ж. и майка му са тръгнали
след мъжа ми, влязъл в гаража и започнал да го обижда- ще те убия, ще те разкъсам, ти си
ми най- лесен. Съпругът ми му направил забележка и му казал да не говори така пред
детето.
Когато на рождения ден на детето О. трябваше да отиде да го вземе от дома на Ж., тя
не е употребявала алкохол, защото ние не бяхме седнали на масата още. Чакахме да дойде
детето и тогава да празнуваме. Моите родители също бяха дошли вкъщи, всички чакахме
детето. О. не употребява алкохол, употребява само на рожден ден, на ресторант, на
дискотека, когато има гости и по поводи. Пие ракия вкъщи, може да е уиски, ако е на
дискотека. Пие 50 грама вкъщи, това съм виждала, по поводи. Аз също пия по толкова. Не
съм я виждала да употребява дори и 50 грама алкохол и после да шофира, това е табу в
нашата къща.
Ж. предава детето на дядо му, а не на майката откакто има заповед по ЗЗДН.
В този период съм виждала Ж., когато мъжът ми го няма да вземе детето, аз съм я
взимала от Ж..
Бащата нищо не ни казва, но от детето после разбрахме, че в някакво заведение са
празнували нещо с дечица.
О. ми каза три дни преди това, че се съмнява, че Ж. ще върне детето на рождения му
ден. Мислеше, че ще има проблеми, защото той казал „аз може да седя в ареста, но вие
рожден ден няма да празнувате“. Не зная от дъщеря ми да имат уговорка с Ж. за връщане на
детето, а и уговорка не може да има, ние си изпълняваме стриктно привременните мерки.
Дъщеря ми сама отиде да прибере детето от дома на Ж.. Мисля, че дъщеря ми подаде
в прокуратурата жалба за поведението на Ж. на рождения ден на детето.
Мъжът ми впоследствие ми разказа това, което е станало в гаража, защото ние с
дъщеря ми отсъствахме, бяхме на екскурзия и Ж. даже е питал мъжа ми „къде са онези
курви“. Явно ни е видял в социалните мрежи.
Когато детето се върне от посещение при бащата първоначално около 20 минути то е
свито, не ни се радва, не идва да я прегърнем, стои дистанцирано от нас. Според мен тя е
настроена срещу нас и затова така се държи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Кр.Ст.П. и сне самоличността му по
3
лична карта: български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Кр.Ст.П.
Обещавам да говоря истината.
Познавам Ж.Р., от доста години се познаваме. Колеги сме и понастоящем, и при
предишни работодатели. Ж. има дете, момиче, казва се Р.. Лично не сме се запознавали с
майката на детето, виждал съм я. Присъствах на рожден ден на детето на 18.07.2021г. в едно
заведение близко до дома на Ж. във Владиславово. Въпросният ден Ж. ме беше помолил да
отидем да подготвим, да вземем украсата и тортата на детето. Бях там по- рано, а рождения
ден беше може би от един до пет. Присъстваха няколко деца от групата на Р. с родителите
си. След като свърши рождения ден майката трябваше да дойде да вземе детето. Ж. говори
по телефона с нея. След като свърши рождения ден, чакахме от 20 минути до половин час О.
да дойде да вземе детето. Две седмици по- рано бяхме в командировка с Ж. в София и тогава
се разбраха с О. по телефона, че тя ще дойде да вземе детето след кР. на рождения ден,
защото ние трябваше да пътуваме пак в командировка до София. О. не бях я виждал преди
това, на рождения ден я видях за първи път. Зная, че Ж. говори с О., защото той винаги с нея
говори на високоговорител и аз чух, че говори с жена и че това е О..
След като не дойдоха да вземат детето след кР. на рождения ден, Ж. се обади на
майката на О. да пита защо не идват. Майката отговори, че трябва някъде в района да е и да
пристига всеки момент. Преди това Ж. се чу и с О., и тя му каза, че пътува към него.
Още веднъж съм присъствал при предаване на детето, тогава го предадоха на бащата
на О., на дядото, пред дома на О..
Когато О. дойде, аз бях на около метър, метър и половина от колага . Това става на
паркинга пред блока на Ж.. Тя слезе от колата, залитайки. Ж. я попита „ти пак ли си пила“.
Тя му отговори „теб какво те интересува“. Аз я усетих, че миришеше на алкохол. Когато
говореше, заваляше думите. По моя преценка беше по давление на алкохол, не мога да кажа
какво количество. Ж. се опита да дръпне детето да не се качва в колата, защото майката е
пила, даже звънна на тел. 112, за да предупреди, че майката ще шофира след употреба на
алкохол. Никой не дойде от 112, не дойде полиция. Тя запали колата и тръгна. Ж. не е
предложил да закара той детето пред дома на майката, просто не го пускаше да се качи.
Много бързо се разви ситуацията и нямаше време да реагира, но звънна на тел.112.
Знам по принцип, че имат режим и в неделя вечерта до 17 часа Ж. трябва да е върнал
детето на адреса на майката. Беше я помолил, ако има възможност тя да дойда де вземе
детето, защото той няма такава възможност. Тя каза „добре, аз ще дойда да взема детето“.
След като потеглиха майката с детето, дойде третия колега, с когото трябваше да
пътуваме за София. Качихме се в колата и отидохме на адреса на майката, за да видим как
4
се развиват събитията по- нататък. Видяхме, че колата на О. все още я нямаше там. Тогава
Ж. се обади по телефона на бащата на О. и попита дали са пристигнали, и бащата потвърди.
По време на пътуването Ж. още веднъж се обади на тел.112, като даде адреса, на
който трябва да пристигне колата на майката. След като си тръгнахме от дома на майката Ж.
отиде във ІІ РУП да попита защо не са се отзовали и те му отговорили, че имат само две
патрулки.
Два или три пъти съм чувал О. и Ж. да говорят по телефона, всеки път на
високоговорител и не съм чувал да си разменят някакви обиди. Говорят си с нормален тон.
Зная, че Ж. има ограничителна заповед да не доближава О..
Бях на рождения ден на детето, за да помагам, да вземем тортата. Бях си взел багажа
предварително за командировката, защото тръгвахме оттам. Други гости възрастни имаше-
родителите на децата, дори и майка му на Ж. също присъстваше.
Чух, че има уговорка майката да вземе детето от рождения ден две седмици по- рано.
Не зная защо са я направили тази уговорка.
Един път, беше октомври месец тази година, Ж. връщаше детето на дядото и дядото
каза „пусни го да пресече улицата и да дойде“. Улицата не е главен булевард, говорим за
една от пресечките на Чаталджа. Дядото каза Ж. да пусне детето и то да дойде. Заведе го,
пусна го по тротоара и детето вече си вървеше вече само към дядо си.
́
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабдя с копие от подадения сигнал от доверителката ми до ІІ РУП. Това е във връзка както
с твърденията на Ж., така и с оборване на твърденията на другата страна, че О. била в
състояние, което не е позволявало да шофира. Напротив, тя е била в съвсем трезво
състояние и дори е посетила полицията във връзка с отказа на бащата да предаде детето, в
деня на рождения ден на детето, след като до 17 часа бащата не връща детето, 15-20 минути
е имало противоречия, докато в крайна сметка бащата не се обажда на О.. Това се е случило
след като се наложи аз да се обадя на колегата Колева, която по това време представляваше
Ж.Р.. Твърдя, че преди да вземе детето майката е посетила полицията и едва след това Ж.Р.
се е обадил на майката на О..
АДВ. Н.: Налице е преклузия. Все пак това е факт, за който още в предходно с.з.
можеше да бъде направено това доказателствено искане.
СЪДЪТ, по направеното искане намира следното:
Искането е преклудирано, доколкото въззивникът още в предходно с.з. можеше да
поиска ангажиране на това доказателство. За горните обстоятелства бяха допуснати и
гласни доказателства, като изрично процесуалния представител на въззивника поиска в
5
днешното с.з. да опровергава факта, че О.В. е била употребила алкохол на рождения ден на
детето. Наред с това и от гласните доказателства, които са събрани в днешно с.з., не може да
се направи извод, че се касае за новоузнат факт, тъй като, напротив, свидетелката С. В.
посочи, че жалба е подадена в прокуратурата не в същия ден, а че е имало позвънявания от
майката към тел.112 и към Второ РУП. Тоест, не са събрани данни, които да са новоузнати
за процесуалния представител на въззивника, че такава жалба е била депозирана на
18.07.21г. И не на последно място, съдът намира, че с исканото доказателствено средство не
би могло да бъде установено дали въззивницата О.В. е била употребила алкохол, тъй като
депозирането на жалба в полицията не опровергава горния факт по безспорен начин.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи за снабдяване с копие от сигнала, подаден от О.В. във ІІ
РУП на 18.07.21г.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. Н.: Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Н.: Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените и от двете страни списъци с
разноски, ведно с доказателствата към тях, че такива са направени- договор за правна
защита и съдействие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.
АДВ. С.: Искането ми за присъждане на разноски е свързано с обстоятелството, че е
повдигнат въззивен спор. Тоест, във втората инстанция съдебната практика е категорична,
че разноски не следва да се присъждат, но след като и двете страни са повдигнали въззивен
спор по отношение на родителските права, считам, че е допустимо и относимо да се
присъдят разноски.
6
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба.
Считам, че постановения първоинстанционен акт за режим на лични отношения с
бащата не е в интерес на детето. Основанията ни за това са следните:
На първо място, събраните множество доказателства за грубо отношение и унизяване
на майката О.В., както и на нейните родители С. В. и П.В. от страна на бащата Ж.Р. и то
пред детето Р. считам, че това се отразява неблагоприятно на психиката на детето и на
неговото нравствено развитие. Това подкопава и авторитета, и доверието между детето и
неговата майка и прародители по майчина линия. Следва да бъде взето под внимание и
обстоятелство, че в първата инстанция от приетия социален доклад се установява, че при
детето Р. се установяват известни забавяния в развитието на речта. Считам, че създаваният
стрес във връзка с постоянните спорове, повдигани от бащата относно изпълнението на
режима на лични отношения влияе неблагоприятно на развитието на детето, включително и
по отношение на развитието на речта.
Отделно от това, моля да вземете под внимание и представените и приети по делото
доказателства, във връзка с което е образувано дело по ЗЗДН за заснети и изпратени снимки
от бащата Ж.Р. на гениталиите на детето, което считам за изключително тежко провинение,
което засяга неприкосновеността на детето и може да се отрази изключително
неблагоприятно върху негоивата психика. Освен това няма никаква гаранция тези кадри за
какви цели могат да се използват от бащата. С оглед изложеното ви моля да измените
режима на лични отношения така, както сме поискали във въззивната жалба, а именно: всяка
първа и трета седмица от месеца от 10:00 часа в събота до 16:00 часа в неделя, като детето
изрично следва да бъде вземано и връщано от бащата от и до дома на майката, както и
описаният режим през летните месеци, когато майката не в платен годишен отпуск и в деня
на рождения ден на бащата.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
АДВ. Н.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите предявената въззивна
жлаба на доверителя ми, същата е доказана с оглед на събраните в днешно с.з.
доказателства. Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и
7
незаконосъобразно в тази част. Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни
разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника в 3-
дневен срок от изготвяне на протокола и на въззиваемата страна в 5- дневен срок от
изготвяне на протокола да депозират писмени бележки по същество на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8