Р Е
Ш Е Н
И Е
№2078
гр. Русе, 10.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
районен съд, II-ри граждански състав в публично заседание на 12-ти ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН ПЕТРОВ
при секретаря ТЕОДОРА П.,
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 3507 по описа за 2017 год.,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за съдебна делба, с правно основание чл.69 ЗН, във фазата по извършването й.
С влязло в сила Решение
№1087/26.06.2018г. по гр.дело № 3507/2017г.
по описа на РРС, съдът е допуснал до делба следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 455 в квартал
76 на гр.С., общ.Ветово, обл.Русе с площ 1263 кв.м., представляващ дворно място
с построена в същото ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 91 кв.м., СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с
площ 15 кв.м. и ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 45 кв.м., при граници за дворното място:
улица, имот № 457, гора, имот № 454 ПРИ ПРАВА – 1/3 ид.ч. за П.П.Н., 1/3 ид.ч. за Л.Н.Н. и 1/3 ид.ч. за К.Н.К., АПАРТАМЕНТ „Б" ІІ на втория етаж, двустаен, състоящ се от две
стаи, хол, столова, черна кухня, баня, клозет и две антрета, с изложение:
север-запад-юг, при съседи: двор от две страни, ул. „Б. в.", стълбище, ап.
на Г. и С. М., с 76.73 кв.м. използваема площ, избено помещение № 4, , при
съседи: избено антре, изба на В. и В. Д., двор, ул. „Богдан войвода" и
изба на Й., М. и Н. П., таванско помещение № 6, при съседи: таван на С. и Г. М.,
ул. „Б. в.", таван на Й., М. и Н. П. и таванско антре; апартаментът
граничи отдолу с ап. на В и В. Д.; а отгоре - с ап. на Й., М. и Н. П., заедно
със 17.70/100 ид. ч. от общите части на сградата /без мястото/, а съгласно
схема № 15-473311-28.09.2017 г., издадена от СГКК-Русе, представляващ самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор 63427.2.3935.1.4. в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, по
КККР, одобрени със Заповед РД-18-18/16.05.2007 г. на ИД на АК, последно
изменение със заповед: няма, адрес на имота: гр. Русе, п.к. 7000, ул. „М. А. У."
№ 22, ет. 2, ап. 4, намиращ се в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор
63427.2.3935, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 76.73 кв.м., прилежащи части:
изба 4, таван 6; 17.70/100 ид.ч. от общите части на сградата, ниво: 1, съседни
самостоятелни обекти: на същия етаж: 63427.2.3935.1.3, под обекта:
63427.2.3935.1.2, над обекта: 63427.2.3935.1.6, стар идентификатор:
няма, И АПАРТАМЕНТ № 6, ет.1, вх.2, находящ се гр.Русе по ул.“Гюргево" №
1, бл.“Гергана”, състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения със
застроена площ 41,22 кв.м.
при граници: на
югоизток-стълбище, североизток - апартамент № 5, на югозапад -
комплекса, северозапад -апартамент № 4, ведно с прилежащото към него ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 22 с площ 2,80 кв.м. при граници: югоизток - изби от вход трети,
югозапад - изба № 23, североизток - изба № 21, северозапад - коридор, ведно с
0,950% ид. ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху терена от 46,78 кв.м., а съгласно схема № 15-446137-14.09.2017 г.,
издадена от СГКК-Русе, представляващ
самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 63427.7.419.1.26 в гр. Русе, общ. Русе, обл.
Русе, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-91/15.12.2007 г. на ИД на АГКК,
последно изменение със заповед: няма, адрес на имота: гр. Русе, кв.Изток, ул.“Гюргево" № 1, вх.2, ет. 1, ап. 6,
намиращ се в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор 63427.7.419,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ:41.22 кв.м., прилежащи части: изба 22 и
0,950% ид. ч. от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж: 63427.7.419.1.25, 63427.7.419.1.4, под обекта:
63427.7.419.1.84, 63427.7.419.1.83,
63427.7.419.1.82, 63427.7.419.1.85, над обекта: 63427.7.419.1.31, 63427.7.419.1.30, стар идентификатор:
няма, ПРИ ПРАВА – 1/6 ид.ч. за Л.Н.Н. и 5/6 ид.ч. за К.Н.К., УПИ ХІ-974
в кв. 10 по регулационния план на гр. Сеново, общ. Ветово, обл.Русе,
одобрен с Решение
на Общ.Съвет- гр. Ветово №
431/30.10.2013 г., с площ 1329 кв.м., отреден за жилищно застрояване, при
граници: имоти на П.Р. У., от две страни улици и имот на М. Р. В., и недвижими
имоти, находящи се в землището на гр. Сеново, ЕКАТТЕ 66229, общ.
Ветово, обл. Русе, а именно:
НИВА с площ
82.699 дка, имот № 017058, трета категория, в местн. „ГАЙТАРЛА", при
граници/съседи: имоти № 017011 - насл. на С. Е. С. и др., № 017012 - „Омега
Агроинвест" ЕООД, №017013 - И. Н. С., № 017014 -„Бордони" ЕООД, №
017107 - „Омега Агроинвест" ЕООД, № 017106 - „Омега Агроинвест" ЕООД,
№ 017023 - ДПЗ, № 017024 - Стоян Коцев Маринов и др., № 017025 - Любен Ангелов
Драгнев, № 017069 - „Омега Агроинвест" ЕООД, № 017012 -„Бордони"
ЕООД, № 017071 - Димитър И.Д., № 017103 - Любен Ангелов Драгнев, № 017072 -
„Омега Агроинвест" ЕООД, № 017074 - „Ставен" ООД, № 000123 - полски
път, № 017059 - насл. на В. С. В., № 017010 – К.Д. А., НИВА с площ 13.924 дка: 4.177 дка - четвърта
категория и 9.744 дка трета категория, имот № 053004, в местн. „ОРТЛУК",
при граници/съседи: имоти № 000184 -полски път, № 000182 - полски път, № 053017
- „Ставен" ООД, 053003 - насл. на С. Х. К., НИВА с площ 3.678 дка, имот № 078007, в
местн. „ПОЛЯНСКИ НИВИ", четвърта категория, при граници/съседи: имоти №
078006 - Потребителска кооперация, № 000169 - общ. Ветово КЕ, № 078008 – П. Д.А., НИВА с площ 21.252 дка, имот № 085020, в
местн. „ТОПКУРУ", трета категория, при граници/съседи: имоти № 000143 -
общ. Ветово КЕ, № 000163 - общ. Ветово КЕ, № 085032 - „Зов 92 Комерс" ЕООД, № 085026 – С. Н. К.,
НИВА с площ 3.397 дка, имот № 011028, трета категория, в местн.
„ЧИЛТАРЛА", при граници/съседи: имоти № 011022 – З. Т. И., № 011029 –Р. С.П.,
№ 000115 - общ. Ветово КЕ, 011027 – С. И. Б.,
ОВОЩНА ГРАДИНА с площ 1.090 дка, имот № 042067, трета категория, в
местн. „ОРТЛУК", при граници/съседи:имоти № 000153 - общ. Ветово КЕ, №
042068 – М.С. П., № 042079 - „Омега Агроинвест" ЕООД, № 042080 - Д. Г. И.,
№ 042066 – Н. Й. П., ЛОЗЕ с площ 0.804 дка, имот № 047002, трета категория, в
места. „ОРТЛУК", при граници/съседи: имоти № 000210 - полски път на общ.
Ветово КЕ, № 047003 – Р. Т. Ц., № 047056 - И. К.И., № 047001 – С. С. Ц., НИВА с площ 8.132 дка: 6.505 дка четвърта
категория и 1.627 дка трета категория, имот № 061010, трета категория, в местн.
„КАЛЕТО", при граници/съседи: имоти № 061014 - К. К. С., № 061011 - Петър Г.
***09 - , НИВА с площ 6.002 дка, имот № 066024, трета
категория, в местн. „БИРДЖИК", при граници/съседи:имоти № 066004 – Н.о И.Н.,
№ 066003 –И. А.К., № 066002 – М. А. М., № 066025 – К. С. К.в, № 000228 - общ.
Ветово КЕ, № 066023 – Б. И. Б., НИВА с
площ 3.605 дка, имот № 083007, трета
категория, в местн. „ТОПКУРУ", при граници/съседи: имоти № 000140 - общ.
Ветово КЕ, № 083006 – М. С. П., № 083061 – Г. С. П., № 083060 - „Агровам"
ЕООД, № 083008 – Н. П. Т. ПРИ ПРАВА – 1/3 ид.ч. за Л.Н.Н. и 2/3 ид.ч. за К.Н.К..
Съдът, след като прецени събраните по
делото писмени доказателства, прие за установено следното:
В хода на производството, съделителят П.П.Н. е починала на 10.10.2019г. Видно от удостоверение за
наследници/л.318/, нейни единствени наследници са другите двама съделители,
поради което и не са конституирани други страни в процеса.
В рамките на производството са приети първоначално и допълнително заключение на съдебно-техническа
експертиза със съдържащи се в тях три
варианта за разпределение на делбените имоти.Приета е и агротехническа експертиза.
Съдът счита, че делбата следва да се извърши съобразно
вариант I от приетото в о.с.з. на
26.03.2019г./л.243 и сл./ заключение на съдебно-техническа експертиза по следните съображения:
Всеки един от съделителите ще получи жилищен
имот в гр.Р./този, който обитават/, а при този вариант земеделските земи няма да се разделят реално на по-малки имоти,
което е от значение за бъдещото им обработка и използване/ в т.см. Решение № 34/28.03.2016 г. на ВКС по
гр. д. № 5663/2015 г.,
II г. о./.
Предвид факта,
че имотът, находящ се в гр.Сеново, общ.Ветово, обл.Русе с площ 1263 кв.м. е
допуснат до делба при права по 1/3 ид.ч. за тримата първоначални съделители и
настъпилата в хода на производството смърт на П.Н., то същият следва да бъде
добавен към дела на съделителя К., който го използа/за което между страните
липсва спор/. Съобразно вариант I от посоченото заключение на техническата експертиза и отчитайки смъртта на единия
съделител, чиито дялове другите наследяват по-равно, между съделителите могат да бъдат обособени
следните реални дяла, съобразно правата на всеки от тях, а именно:
Дял 1 :
Апартамент № 6 в жилищен блок „Г.", имот 085020 - нива
ІІІ-та категория с площ 21.252 дка в м."Топкуру", имот 061010 - нива,
от която 1,627 дка ІІІ-та категория, а 6,505 дка IV-та категория с площ 8.132 дка в м."Калето",имот
066024 - нива ІІІ-та категория с площ 6.002 дка в м."Бирджик", имот
083007- нива ІІІ-та категория с площ 3.605 дка в м."Топкуру", имот
047002 - лозе, ІІІ-та категория с площ 0.804 дка в м. „Юртлук".
Пазарната стойност този дял е общо 89223.80
лв.
Дял 2 :
Апартамент БІІ на ул."М.У.",Незастроено дворно
място в гр.Сеново УПИ XI- 974
в кв.10 с площ 1329 м2, отреден за жилищно строителство, имот 017058 - нива ІІІ-та категория с площ
82.699 дка в м."Гайтарла", имот 053004 - нива, от която 9,747 дка
ІІІ-та категория, а 4,177 дка ІV-та категория с площ 13.924 дка в
м."Юртлук", имот 042067 - овощна градина, ІІІ-та категория с площ
1.090 дка в м." Юртлук", имот 078007 - нива ІV-та категория с площ
3.678 дка в м."Полянски ниви", имот 011028 - нива ІІІ-та категория с
площ 3.397 дка в м."Чилтарла", Поземлен имот № 455 в квартал 76 на
гр.Сеново, общ.Ветово, обл.Русе с площ 1263 кв.м
Пазарната стойност на този
дял е общо 266463.30 лв.
Съдът възприема това заключение, като съобразено със спецификата на
имотите и динамиката на продажби на сходни такива в местонахождението им.
Разпитаните по делото свидетели С.С., И.И. и Р.Г.
установяват, че Л.Н. ***, а К.К. ***.
Съдът
приема, че делбата
следва да се извърши чрез разпределение по реда на чл.353 ГПК. Делбената маса се състои от имоти, съществено различаващи се един
от друг по площ и стойност. Изложените обстоятелства
водят до извода, че тегленето на жребий в случая е невъзможно и при наличието
на имот за всеки от съделителите, те следва да бъдат разпределени между
двамата. Както е разяснено в т.5-б на Постановление N 7 от 28.XI.1973
г., Пленум на ВС, при неравенство в дяловете и съществено различие в имотите, тегленето
на жребий е невъзможно и при разпределението на имотите, съдът следва да се
ръководи от принципа съделителят с по-голяма част да получи и съответния
по-голям дял.
Съдът съобразява и практиката на ВКС по чл.290 ГПК/напр. Решение № 28 от
13.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5515/2013 г.,
I г. о., ГК, Решение № 300 от 27.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1040/2010 г., I
г. о., ГК и др./, където е прието, че освен големината на квотите и стойността
на дяловете, разпределението по чл.353 ГПК, следва да се съобрази и с това
между съделителите да се създава най-малко неудобство, предвид установения
начин на ползване и извършване на подобрения във формираните дялове. Всички свидетели уточняват, че
Л.Н. ***, а К.К. ***.
С оглед на гореизложеното,
на Л.Н., следва да се постави в дял посочените
в експертизата, като вариант I, дял 1 имоти, а на К.К. следва да се постави в дял посочените в експертизата, като вариант I,
дял 2 имоти. К. следва да бъде осъден да заплати на Н. сумата от 10997.20 лв. за уравнение на дела й.
Във втората фаза на делбеното производство Л.Н.Н. е предявила срещу К.Н.К. претенции по сметките. Искът е предявен в преклузивния
срок по чл.346 ГПК, от процесуално легитимирана страна, свързан е със
съсобствеността, чието прекратяване се иска, поради което е допустим.
Исковете са следните: за изплатените само
от Н. данъци и такси, дължими
за процесиите два апартамента, в общ размер на 498.59 лв., от които:
176.17 лв. за апартамента по ул. „М-р Ат. . платени през 2018 г. и 322.42 лв.
за апартамента по ул. „Гюргево" № 1, за периода от 31.3.2009 г. до
25.1.2018 г. се претендира сумата от 391.33
лв., съответстваща на правата на другия съделител, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 20.09.2018 г. до окончателното й
изплащане; За изплатената само от нея
ел.енергия, в общ размер на 1771.87 лв., дължима за ПИ № 455 в кв. 76 на гр.
Сеново, за периода: 2007 г. - 2012 г., включително, се претендира сумата от 590.62 лв., съответстваща на
правата му, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.9.2018 г.,
до окончателното й изплащане; За подробно описани подобрения, извършени в допуснатия
до делба апартамент № 6, разположен на ет. 1, вх. 2, в бл. „Гергана", гр.
Русе, в общ размер на 8559.00 лв.,
заплатени само от нея, а именно: сумата
от 7132.00 лв., съответстваща
на правата на К., ведно със законната
лихва върху присъдените
суми, считано от
20.09.2018 г. до окончателното им изплащане, За
неизплатената рента, полагаща й се за обработваните от К. процесни земеделски
земи, на база „средно рентно плащане" за земите в землището на гр. С., а
именно: за стопанската 2013-2014 г. - 2024 лв. (при СРП 42 лв./дка);- за
стопанската 2014-2015 г. - 2024 лв. (при СРП 42 лв./дка); за стопанската
2015-2016 г. - 2265 лв. (при СРП 47 лв./дка); за стопанската 2016-2017 г. -
2506 лв. (при СРП 52 лв./дка); за стопанската 2017-2018 г. - 2795 лв. (при СРП
58 лв./дка);
- сумата 11 614.00 лв., съответстваща на правата й, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 20.09.2018 г., до окончателното й
изплащане
Съделителят К.К. оспорва изцяло исковете, в дадения му от съда срок за
становище/л.204 и сл./ прави и възражения за погасяване на част от претенциите
по давност.
По иска за
заплащане на сумите от 391.33 лв. и 590.62
лв.-заплатени само от Н. данъци и
такси, дължими за процесиите два апартамента и ел.енергия,
дължима за ПИ № 455 в кв. 76 на гр. Сеново.
Съгласно константната съдебна практика
вземането по чл. 30, ал. 3 ЗС не е за периодични плащания и затова то се
погасява с петгодишна давност/ в т.см. Решение № 459 от 29.01.2013 г. на ВКС по
гр. д. № 157/2012 г., I г. о./. Вземането се основава на идеята за забрана на
неоснователното обогатяване, поради което става изискуемо от момента, когато от
имуществото на едно лице преминават блага към имуществото на друго лице,
съгласно т. 7 от ППВС № 1/79 г. по някои въпроси на неоснователното
обогатяване. Същото разрешение следва да се приложи и при уреждане на отношения
между съсобствениците във връзка с направени от единия от тях разходи за общата
вещ, ако съсобственикът не е владелец на частите на останалите съсобственици-
т. 5 от ППВС № 6/74 г. Поради изложените съображения в настоящия случай, тъй
като се претендират разходи, направени за периода 2007г.-31.12.2012г. за
заплатена ел.енергия и направеното в срок възражение за погасителна давност, то
искът за заплащане на сумата от 590.62
лв., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 20.09.2018 г., до окончателното й изплащане следва
да се отхвърли. Искът следва да се уважи за сумата от 287.84 лв. заплатени само от Н. данъци и такси за
процесните апартаменти предвид представените и неоспорени от страните
д-ва/приходни квитанции/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
20.11.2018 г./датата на предявяване на исканията по сметки/, до окончателното й
изплащане. Искът до горницата от 391.33 лв. е погасен по давност и
следва да се отхвърли.
Съделителят Н. е претендирала
заплащането на стойността на извършените в имота, находящ се в бл.“Г.“,
гр.Р. подобрения.
Съдът приема, че
обстоятелството, че те са извършени от последния във вида, обема, и по
времето, описани в молбата по сметките се доказа по настоящето дело. Тези факти се потвърждават и от разпита на свидетелите С.С., И.И. и Л.Г., които безпротиворечиво установяват, че са извършвани ремонтни дейности в процесния
имот през 2013-2014г., както и вида дейности. Показанията им се подкрепят и от приетата експертиза, поради което съдът ги кредитира изцяло, като
показания на незаинтересовани от крайния изход на делото лица, а и като
неопровергани от другата страна по делото.
Доколкото
към момента на тяхното извършване Н. е
била единствено държател, осъществил
подобрения и необходими разноски в чужд имот, искът за припадащата се на тези
идеални части стойност следва да бъде квалифициран по чл.59, ал.1 ЗЗД. Този иск е със субсидиарен характер и
следва да намери приложение с оглед обстоятелството, че ищцата не разполага с претенция по чл.12, ал.2 ЗН за
подобренията, извършени върху
ид. части на другите сънаследници / виж Тълкувателно решение № 85 от 2.XII.1968 г. по
гр. д. № 149/68 г., ОСГК и мотивите към т.9 от
Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр. д. № 1/79 г.,
Пленум на ВС/.
Видно от
заключението на вещото лице увеличението в стойността на процесния имот в
резултат на вложените от Н. труд и материали
възлиза на 7500.00
лв. / разликата между стойността на имота без и с извършения
ремонт/. Съгласно задължителните разяснения по т.4 от Постановление № 1 от 28.V.1979 г. по гр.
д. № 1/79 г., Пленум на ВС при хипотезата на неоснователното обогатяване по
чл.59, ал.1 ЗЗД неоснователно обогатилият се
за сметка на другиго дължи да му върне онова, с което се е обогатил, но
само до размер на обедняването, т. е. дължи се връщането на по-малката сума
измежду обедняването и обогатяването, в случая измежду стойността на
изразходваните труд и средства /стойността на обедняването/ и увеличената
стойност на имота в резултат на извършените подобрения и необходими разноски
/стойността на обогатяването/.
Стойността
на обедняването на ищцата се изразява в
стойността на вложените от нея
труд и материали, които възлизат в общ размер на 9645.70 лв. съгласно заключението на
вещото лице. По тази причина, доколкото сумата на обедняването /стойността на
вложените труд и материали, в размер на 9645.70лв., е по – голяма от стойността на обогатяването, в размер на 7500.00 лв., то съгласно чл.59, ал.1 ЗЗД за
припадащите се на К. 5/6 ид. части, той следва да заплати сумата на обедняването, съответно на посочените части,
или сумата от 6250.00 лв., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 20.11.2018 г./датата на предявяване на исканията по
сметки/, до окончателното й изплащане. Искът до горницата от 7132.00
лв. е неоснователен и следва да се отхвърли.
Н. е
претендирала и сумата от 11614.00 лв.- неизплатената рента, полагаща й се за обработваните от К.
процесни земеделски земи, на база „средно рентно плащане" за земите в
землището на гр. Сеново, а именно: за стопанската 2013-2014 г. - 2024 лв. (при
СРП 42 лв./дка); за стопанската 2014-2015 г. - 2024 лв. (при СРП 42 лв./дка);
за стопанската 2015-2016 г. - 2265 лв. (при СРП 47 лв./дка); за стопанската
2016-2017 г. - 2506 лв. (при СРП 52 лв./дка); за стопанската 2017-2018 г. -
2795 лв. (при СРП 58 лв./дка).
К. оспорва
претенцията по размер, счита и че е частично погасена по давност. Както бе
посочено по-горе, вземането по чл. 30, ал. 3 ЗС не е за периодични плащания и
затова то се погасява с петгодишна давност, т.е. възражението за частично
погасяване на претенцията е неоснователно. Ответникът по този иск сочи, че е
платил дължимото се на другия съделител арендно плащане, но такива
доказателства не бяха представени по делото. Предвид изложеното искът следва да
се уважи, но не в претендирания размер от 11614.00 лв., а съобразно правата на Н.-1/3 ид.ч. от земеделските земи, а
именно до сумата от 3871.33 лв., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 20.11.2018 г./датата на
предявяване на исканията по сметки/, до окончателното й изплащане. Искът до
горницата от 11614.00 лв. е
неоснователен и следва да се отхвърли.
Във втората фаза на делбеното производство К.Н.К. е предявил срещу Л.Н.Н. претенции по сметките. Искът е
предявен в преклузивния срок по чл.346 ГПК, от процесуално легитимирана страна,
свързан е със съсобствеността, чието прекратяване се иска, поради което е
допустим.
Ищецът по тези претенции моли
съдът да постанови решение, с което да осъди Н. да му заплати сумата от 14180.00 лв./съгласно допуснато в о.с.з. на
12.11.2019г. увеличение на иска/, представляваща стойността на извършените от
него подобрения в допуснатите до делба съсобствени имоти, съобразно
притежавания от нея дял, ведно със законната лихва от 20.11.2018г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 6025.00 лв./съгласно допуснато в
о.с.з. на 12.11.2019г. увеличение на иска/, представляваща половината от
стойността на извършените от него подобрения в съсобствения им имот в
гр.Сеново, в качеството й на наследник на П.П.Н..
По искането за сметки за извършените подобрения в апартамент по ул."М.Узунов", гр.Русе.
Съдът приема, че обстоятелството, че те са извършени от последния във вида, обема, и по
времето, описани в молбата по сметките се доказа по настоящето дело. Тези факти
се потвърждават и разпита на свидетеля Р.Габровски,който
безпротиворечиво установява, че са извършвани ремонтни
дейности в процесния имот, както и вида дейности. Показанията
му се подкрепят и от приетата експертиза, поради което
съдът ги кредитира изцяло, като показания на незаинтересовани от крайния изход
на делото лица, а и като неопровергани от другата страна по делото.
Съдът не счита, че следва отново да възпроизвежда гореизложените мотиви
по приложението на чл.59, ал.1 ЗЗД и
свързаната съдебна практика, които изцяло следва да се приложат и по настоящия
иск.
Видно от заключението на вещото лице
увеличението в стойността на процесния имот в резултат на вложените от К. труд и материали възлиза на 13100.00 лв. / разликата
между стойността на имота без и с извършения ремонт/. Стойността
на обедняването на ищеца се
изразява в стойността на вложените от него труд и материали, които възлизат в общ размер на 19286.07 лв. съгласно
заключението на вещото лице. По тази причина, доколкото сумата на обедняването
/стойността на вложените труд и материали, в размер на 19286.07
лв., е по – голяма от стойността на обогатяването, в размер на 13100.00
лв., то съгласно чл.59, ал.1 ЗЗД за припадащите се на Н. 1/6 ид. части, тя следва да заплати сумата на обедняването,
съответно на посочените части, или сумата от
2183.00
лв.
От заключението на вещото лице се установява, че увеличението в стойността
на имота в гр.Сеново имот в резултат на вложените от К. труд и материали възлиза на 7500.00 лв. Тук
следва да се отбележи, че основното възражение на ответната страна по този иск,
че са налице незаконно извършени подобрения и че за същите не следва да се
уважават предявените искове е неоснователно.
Безспорно от приетата експертиза се установява, че част от подобренията в
този имот са незаконни. В ТР № 85/68 г. на ОСГК на ВС е прието, че когато
съсобственикът извършва подобрения в общия имот, без да промени намерението, с
което държи частите на останалите съсобственици и без да има тяхното съгласие
за подобренията, отношенията по повод тези подобрения ще се уредят по правилата
за водене на чужда работа без пълномощие. Това принципно разрешение не е
отменено с ППВС № 6/1974 г., в което само е акцентирано върху друга хипотеза -
на извършени подобрения от съсобственик, който е завладял частите на останалите
съсобственици - прието е, че в тези случаи се присъжда увеличената стойност на
имота. В Решение № 1072/14.11.2008 г. по гр. д. № 4295/2007 г. на ВКС, IV г.о.
е уточнено, че когато подобренията в общия имот са извършени от съсобственик
при условията на чл. 61 ЗЗД, те се оценяват съобразно направените разходи за
тях. Единствено при квалифициране на претенцията за подобрения по чл. 72 или
чл. 74, ал. 2 ЗС се присъжда увеличената стойност на имота. В Решение №
461/12.05.1986 г. по гр. д. № 570/1985 г. на ВС, II г.о. е прието, че когато
отношенията по повод извършените подобрения се уреждат по правилата на чл. 61,
ал. 2 ЗЗД, се присъжда по-малката сума между направените разходи и увеличената
стойност на имота.
Настоящият състав, счита, че изцяло следва да се съобрази с практиката в
посочените решения на ВС и ВКС.
Когато ликвидацията на отношенията по повод извършени подобрения в
съсобствен имот става по реда на чл. 61, ал. 2 ЗЗД, заинтересованите отговарят
само до размера на обогатяването - т. е. прилага се принципът на
неоснователното обогатяване и се присъжда по-малката сума измежду направените
от подобрителя разноски и увеличената стойност на имота. В този смисъл изрично
и Решение № 487/30.11.11г. по гр. д. № 1503/2010 г. на ВКС, I г.о. и Решение № 315/25.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1189/2011 г., I
г. о.
Предвид изложеното, стойността на обедняването на ищеца се изразява в стойността на вложените от него труд и материали, които възлизат в общ размер на 22776.61 лв. съгласно заключението на вещото лице. По тази причина, доколкото сумата на обедняването /стойността на вложените труд и материали, в размер на 22776.61 лв., е по – голяма от стойността на обогатяването, в размер на 7500.00 лв., то съгласно чл.59, ал.1 ЗЗД за припадащите се на Н. 1/2 ид. части, тя следва да заплати сумата на обедняването, съответно на посочените части, или сумата от 3750.00 лв.
Съделителят К. твърди и че е
направил подобрения в допуснатия до делба недвижим имот, находящ се в землището
на гр.Сеново, общ.Ветово, обл.Русе и представляващ НИВА с площ 82,699дка, а
именно: засадил е 40 дка от цялата нива с трайни насаждения - орехи, като
стойността на вложените средства за посадъчен материал и засаждане на тези
трайни насаждения е в размер на 30000.00лв.
В о.с.з. на 11.06.2019г. е приета агротехническа експертиза/л.286 и сл./,
която съдът изцяло кредитира за разлика от тази приета в о.с.з. на 26.03.2019г.,
в частта й относно разходите за създаване на орехова градина, т.к. вещото лице
по последващата експертиза Р.К. е специалист-аграрикономист и притежава
необходимите специални знания. В заключението, прието без възражения от
страните е посочено, че разходите за създаване на тази градина и стойността на
посъдъчния материал възлиза на сумата от 2347.00лв., поради което и съобразно
дела си Н. дължи на К. сумата от 782.33лв.
Предвид всичко изложено следва да се уважи искането по сметки за
извършените подобрения от К. срещу Н. за сумата от 6715.33 лв. ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 20.11.2018 г./датата на предявяване на исканията по
сметки/, до окончателното й изплащане. Искът до горницата от 20205.00 лв. е неоснователен и следва да се
отхвърли.
С оглед
изхода на спора и на основание чл.355 ГПК, в тежест на
всеки съделител е държавната такса, дължима върху стойността на техните дялове,
т.е съделителят Н. дължи
държавна такса в
размер на 3568.95 лв., а съделителят К. дължи
държавна такса в
размер на 10658.53 лв.,
които суми следва да бъдат внесени по сметка на РРС. Страните,
съобразно с изхода на делото по присъединените искове по сметките, дължат
държавна такса и върху тези претенции. Така К. дължи заплащането на държавна
такса в размер на 539.59 лв.
по отхвърлената част от предявения от него иск и 416.37 лв. по
уважения срещу него иск. Н. дължи заплащането на държавна такса в размер на 372.75 лв. по отхвърлената част от предявения от нея
иск и 268.61 лв. по уважения срещу нея иск.
И двете страни
по делото са претендирали разноски. Съделителят Н. е претендирала разноски само
за заплатените от нея възнаграждения за вещи лица в общ размер на 1350.00
лв./съгласно списък по чл.80 ГПК-л.329/. Съобразно размера на дяла й другият
съделител й дължи сумата от 550.00 лв. Съделителят К. също е претендирал
разноски, като на същия му се дължи само адв. Възнаграждение по присъединените искове, т.к. претендираните в
списъка по чл.80 ГПК/л.324/ суми за д.т. по исковете по чл.346 ГПК не са
заплащани. Не му се дължи и заплатеното възнаграждение за вещи лица, т.к.
същият е внесъл по-малка част от дължимите се суми, съобразно стойността на дяла му. На осн.чл.78 ГПК Н.
следва да заплати на К. сумата от 532.00 лв.-адв. възнаграждение по исковете по
с/ки съобразно уважената/отхвърлена част от исковете. След извършена
компенсация, К. дължи на Н. 18.00 лв.-разноски.
По
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на Л.Н.Н., ЕГН ********** *** следните
недвижими имоти: 1. АПАРТАМЕНТ № .., ет…, вх…, находящ се гр.Р.е по ул.“Г." №.., бл.“Г.”,
състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения със застроена площ
41,22 кв.м. при граници:
на югоизток
- стълбище, североизток -
апартамент № 5, на югозапад - комплекса, северозапад -апартамент № 4, ведно с
прилежащото към него ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 22 с площ 2,80 кв.м. при граници:
югоизток - изби от вход трети, югозапад - изба № 23, североизток - изба № 21,
северозапад - коридор, ведно с 0,950% ид. ч. от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху терена от 46,78 кв.м., а съгласно схема №
15-446137-14.09.2017 г., издадена от СГКК-Русе, представляващ самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор 63427.7.419.1.26 в
гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-91/15.12.2007 г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма,
адрес на имота: гр. Р., кв.И., ул.“Г."
№ . вх.. ет…, ап.. намиращ се в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор
63427.7.419, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой
нива на обекта: 1, посочена в документа площ:41.22 кв.м., прилежащи части: изба
22 и 0,950% ид. ч. от общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж: 63427.7.419.1.25, 63427.7.419.1.4, под обекта:
63427.7.419.1.84, 63427.7.419.1.83,
63427.7.419.1.82, 63427.7.419.1.85, над обекта: 63427.7.419.1.31, 63427.7.419.1.30, стар идентификатор:
няма, 2. НИВА, находяща се в землището на гр.С., общ.Ветово с
площ 8.132 дка: 6.505 дка четвърта категория и 1.627 дка трета категория, имот
№ 061010, трета категория, в местн. „КАЛЕТО", при граници/съседи: имоти №
061014 - К. К.в С., № 061011 – П. Г. ***09 – П. Н. С., 3. НИВА находяща се в землището на гр.Сеново, общ.Ветово с
площ 6.002 дка, имот № 066024, трета категория, в местн. „БИРДЖИК", при
граници/съседи:имоти № 066004 – Н. И.Н., № 066003 –И. А. К., № 066002 – М. А. М.,
№ 066025 – К. С. К., № 000228 - общ. Ветово КЕ, № 066023 – Б. И. Б., 4. НИВА,
находяща се в землището на гр.Сеново, общ.Ветово с площ 3.605 дка, имот № 083007, трета категория, в местн.
„ТОПКУРУ", при граници/съседи: имоти № 000140 - общ. Ветово КЕ, № 083006 –
М. С.П., № 083061 – Г. С. П., № 083060 - „Агровам" ЕООД, № 083008 – Н. П Т.
5. ЛОЗЕ, находящо се в землището
на гр.Сеново, общ.Ветово с площ 0.804 дка, имот № 047002, трета категория, в
местн. „ОРТЛУК", при граници/съседи: имоти № 000210 - полски път на общ.
Ветово КЕ, № 047003 – Р. Т. Ц., № 047056 - И. Косев И., № 047001 – С. С. Ц., 6. НИВА, находяща се в землището
на гр.Сеново, общ.Ветово с площ 21.252 дка, имот № 085020, в местн.
„ТОПКУРУ", трета категория, при граници/съседи: имоти № 000143 - общ.
Ветово КЕ, № 000163 - общ. Ветово КЕ, № 085032 - „Зов 92 Комерс" ЕООД, № 085026 – С. Н. К.,
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на К.Н.К., ЕГН ********** ***,
следните недвижими имоти: 1.
АПАРТАМЕНТ „. на …
етаж, двустаен, състоящ се от две стаи, хол, столова, черна кухня, баня, клозет
и две антрета, с изложение: север-запад-юг, при съседи: двор от две страни, ул.
„Б. в.", стълбище, ап. на Г.и С. М., с 76.73 кв.м. използваема площ,
избено помещение № 4, , при съседи: избено антре, изба на В. и В. Д., двор, ул.
„." и изба на Й., М. и Н. П., таванско помещение № 6, при съседи: таван на
С. и Г. М., ул. „Б. в.", таван на Й., М.а и Н. П. и таванско антре;
апартаментът граничи отдолу с ап. на В. и В. Д.; а отгоре - с ап. на Й., М. и Н.
П., заедно със 17.70/100 ид. ч. от общите части на сградата /без мястото/, а
съгласно схема № 15-473311-28.09.2017 г., издадена от СГКК-Русе,
представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 63427.2.3935.1.4. в гр. Русе,
общ. Русе, обл. Русе, по КККР, одобрени със Заповед РД-18-18/16.05.2007 г. на
ИД на АК, последно изменение със заповед: няма, адрес на имота: гр. Русе, п.к.
7000, ул. „М. А. У." № . ет. . ап.. намиращ се в сграда № 1, разположена в
ПИ с идентификатор 63427.2.3935, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 76.73
кв.м., прилежащи части: изба 4, таван 6; 17.70/100 ид.ч. от общите части на
сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:
63427.2.3935.1.3, под обекта: 63427.2.3935.1.2, над обекта:
63427.2.3935.1.6, стар идентификатор: няма, 2. НИВА, находяща се в землището на гр.Сеново, общ.Ветово с
площ 82.699 дка, имот № 017058, трета категория, в местн. „ГАЙТАРЛА", при
граници/съседи: имоти № 017011 - насл. на С. Е. С. и др., № 017012 - „Омега
Агроинвест" ЕООД, №017013 - И. Н. С., № 017014 -„Бордони" ЕООД, №
017107 - „Омега Агроинвест" ЕООД, № 017106 - „Омега Агроинвест" ЕООД,
№ 017023 - ДПЗ, № 017024 – С. К. М. и др., № 017025 – Л. А. Д., № 017069 -
„Омега Агроинвест" ЕООД, № 017012 -„Бордони" ЕООД, № 017071 – Д. И.Д.,
№ 017103 – Л. А. Д., № 017072 - „Омега Агроинвест" ЕООД, № 017074 -
„Ставен" ООД, № 000123 - полски път, № 017059 - насл. на В. С. В. № 017010
– К.Д. А.а, 3. НИВА, находяща се в землището
на гр.Сеново, общ.Ветово с площ 13.924 дка: 4.177 дка - четвърта категория и
9.744 дка трета категория, имот № 053004, в местн. „ОРТЛУК", при
граници/съседи: имоти № 000184 -полски път, № 000182 - полски път, № 053017 -
„Ставен" ООД, 053003 - насл. на С. Х. К., 4. УПИ ХІ-974 в кв. 10 по регулационния план на гр.
Сеново, общ. Ветово, обл.Русе, одобрен
с Решение на Общ. Съвет- гр.
Ветово № 431/30.10.2013 г., с площ 1329 кв.м., отреден за жилищно застрояване,
при граници: имоти на П.Р. У., от две страни улици и имот на М. Р. В., 5. ОВОЩНА ГРАДИНА, находяща се в
землището на гр.Сеново, общ.Ветово с площ 1.090 дка, имот № 042067, трета
категория, в местн. „ОРТЛУК", при граници/съседи:имоти № 000153 - общ.
Ветово КЕ, № 042068 – М. С.П., № 042079 - „Омега Агроинвест" ЕООД, №
042080 - Д. Г. И., № 042066 – Н. Й. П., 6. НИВА, находяща се в землището на гр.Сеново,
общ.Ветово с площ 3.678 дка, имот № 078007, в местн. „ПОЛЯНСКИ НИВИ",
четвърта категория, при граници/съседи: имоти № 078006 - Потребителска
кооперация, № 000169 - общ. Ветово КЕ, № 078008 – П. Д. А., 7. НИВА, находяща се в землището
на гр.Сеново, общ.Ветово с площ 3.397 дка, имот № 011028, трета категория, в
местн. „ЧИЛТАРЛА", при граници/съседи: имоти № 011022 – З. Т. И., № 011029
–Р. С. П., № 000115 - общ. Ветово КЕ, 011027 – С. И. Б., 8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 455
в квартал 76 на гр.Сеново, общ.Ветово, обл.Русе с площ 1263 кв.м.,
представляващ дворно място с построена в същото ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 91 кв.м.,
СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с площ 15 кв.м. и ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 45 кв.м., при
граници за дворното място: улица, имот № 457, гора, имот № 454.
ОСЪЖДА К.Н.К., ЕГН ********** *** да заплати на Л.Н.Н., ЕГН ********** *** сумата от 10997.20 лв. за уравнение на дела й.
ОСЪЖДА
К.Н.К., ЕГН **********
*** да заплати на Л.Н.Н., ЕГН ********** *** сумата от 10409.17 лв.- претенция по сметки на осн.чл.346 ГПК, ведно със законната лихва, считано от 20.11.2018г. до окончателното
плащане и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част.
ОСЪЖДА Л.Н.Н., ЕГН ********** *** да заплати на К.Н.К., ЕГН ********** *** сумата от 6715.33
лв.- претенция по сметки на осн.чл.346 ГПК, ведно със законната лихва, считано от 20.11.2018г. до окончателното
плащане, и ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част.
ОСЪЖДА К.Н.К., ЕГН ********** *** да заплати на Л.Н.Н., ЕГН ********** *** сумата от 18.00 лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА
Л.Н.Н., ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на Районен съд-Русе сумата
от 3568.95 лв. - държавна
такса върху стойността на дяла си, както и
сумата от 641.36 лв.- държавна
такса по исковете по сметките.
ОСЪЖДА
К.Н.К., ЕГН **********
*** да заплати по сметка на Районен съд-Русе сумата от 10658.53 лв. - държавна
такса върху стойността на дяла си, както и сумата от 955.96 лв.-
държавна такса по исковете по сметките.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Русенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: