ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Бургас, № 1617 / 21.08.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на двадесет и първи август, през две хиляди
и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 2993 по описа за 2019 година и
за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145
и сл. от Административно
процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.54, ал.6 от
Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Жалбоподателите
К.Д.Г., ЕГН ********** и Ж.Д.С., ЕГН **********, и двете с адрес в гр.Бургас,
кв. “Сарафово“, ул. “Октомври“ № 5А, с адрес за кореспонденция в гр.Бургас, ул.
„Конт Андрованти“ № 9, ет.2, чрез адвокат Х.П., са оспорили заповед №
18-11844/12.11.2019г. на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър (СГКК) - Бургас, с която е одобрено изменение в КККР на гр.Бургас,
изразяващо се в промяна на границата между поземлен имот с идентификатор
07079.820.12 и поземлен имот с идентификатор 07079.820.18, така че първият от
площ 586 кв.м става с площ 591 кв.м, а вторият от площ 877 кв.м, става с площ
872 кв.м.
В
жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна. Нарушено е правота на
запознаване с проекта за изменение и възможността за възражения по него преди
да бъде издадена заповедта, тъй като уведомление с изх. № 24-30992 от
12.11.2019г. с придружаващите го документи е било връчено на двете
жалбоподатели заедно с обжалваната заповед. Считат, че в нарушение на
изискванията на закона административният орган е издал заповед за одобрение преди
да е поискал и получил изричното им съгласие. Твърдят липса на мотиви на акта,
както и нарушение на чл.54, ал.2 от ЗКИР тъй като административният орган,
издал заповедта изключил възможността за съществуване на спора за материално
право. Жалбоподателите искат отмяна на обжалваната заповед.
В
съдебно заседание жалбоподателите, чрез представител по пълномощие, поддържат
жалбата, ангажират доказателства и пледират за отмяна на обжалваната заповед.
Претендират разноски.
Ответникът
началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Бургас, редовно
призован, не изпраща представител. С представяне на административната преписка
изразява становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на жалбата.
Претендира разноски.
Заинтересованите
страни Т.С.С. и Н.И.С., лично и чрез представител по пълномощие, оспорват
жалбата и пледират за отхвърляне й. Претендират разноски.
ФАКТИ:
Административното
производство пред органа е образувано по заявление вх.№ 01-346947/02.08.2019г.
на Т.С.С. с искане за нанасяне на промени в кадастралната карта по отношение на
поземлени имоти с идентификатори 07079.820.12 и 07079.820.18, нанасяне на
настъпили промени в КР по отношение на същите имоти, определяне и запазване на
идентификатори, издаване на скица за имот или сграда в урбанизирана територия и
удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри за имот с идентификатор 07079.820.18 (л.31). Със
заявлението са представени: изменение на КК за ПИ 07079.820.18 – заглавна
страница (л.33); кадастрален регистър на недвижимите имоти в гр.Бургас, ЕКАТТЕ
07079 (л.34); скица-проект за изменение на КК за ПИ 07079.820.18, гр.Бургас,
кв. „Сарафово“, ул. „Октомври“ № 7 (л.35); извадка от КК за ПИ 07079.820.18
(л.36); скица-проект за изменение на ПИ 07079.820.18 (л.37); проектни точки за
промяна на КК (л.38); ръчна скица за заснемане на сграда в ПИ 07079.820.18
(л.39); заснети нови подробни точки (л.40); GNSS
измервания
(л.41); сертификат № 0535 на инж. Славка Петрова Василева (л.42);
застрахователна полица № 18 121 1317 ********** (л.43); справка за
услугата (л.44); копие от кадастрална карта с данни от КРНИ за ПИ с
идентификатор 07079.820.18 (л.45-46); нотариален акт № 9 от 19.11.2015г. (л.47)
и НА № 183 от 08.05.2000г. (л.48).
На
09.09.2019г. е изготвено удостоверение за приемане на проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-218662/09.09.2019г. за
поземлени имоти с идентификатори 07079.820.18 и 07079.820.12 и сграда
07079.820.18.3 (л.30).
С
уведомление с изх. № 24-24813 от 09.09.2019г. (л.27) на основание чл.26 от АПК
за образуваното административно производство пред СГКК – Бургас по постъпилото
заявление от Т.С.С. са уведомени жалбоподателките – Ж.Д.С. и К.Д.Г.. Посочено
е, че искането за изменение е отразено в скица-проект № 15-822141 от
09.09.2019г., издадена от СГКК – Бургас, приложена към уведомлението (л.28).
Уведомлението ведно със скицата – проект е изпратено по пощата с известия за
доставяне ИД PS 8000
027JM9 C и ИД PS 8000 027JMА D, които са се върнали с
отбелязване „непотърсена“ (л.25-26).
На
основание чл.61, ал.3 от АПК (отм. ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 10.10.2019г.)
административният орган е изготвил служебно уведомление до жалбоподателите с
изх. № 22-266 от 25.10.2019г., което е поставено на таблото в СГКК – Бургас на
28.10.2019г. и е свалено от таблото на 05.11.2019г. (л.24).
На
12.11.2019г. административният орган е издал обжалваната заповед на основание
чл.54, ал.4, във връзка с чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР, заявление с
вх. № 01-346947 от 02.08.2019г. от Т.С.С. и приложеният към него проект по
чл.75 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
С
уведомление с изх. № 24-30992 от 12.11.2019г. Т.С.С., Н.И.С., Ж.Д.С. и К.Д.Г.
са уведомени за издадената заповед и скицата-проект към нея (л.21).
Уведомлението е изпратено по пощата с известия за доставяне, съгласно които
заповедна, ведно със скицата-проект към нея е получена на 18.11.2019г. от Т.С.С.
и Н.И.С. и на 21.11.2019г. от Ж.Д.С. и К.Д.Г. (л.17-20).
По
делото е допусната съдебно-техническа експертиза, от заключението по която се
установява, че с проекта за изменението на кадастралната карта на гр.Бургас е
поискана промяна на границата между ПИ с идентификатори 07079.820.12 и
07079.820.18 само в частта към уличната регулация на югозападната граница за ПИ
07079.820.18. Посочено е, че в кадастралната карта преди изменението с
процесната заповед границата между двата имота е минавала през точки 1, 2 и 3
отразени в проект за промяна на кадастралната карта на гр.Бургас за ПИ с
идентификатори 07079.820.12 и 07079.820.18 (приложение 1 към експертизата –
л.71), след промяната границата между двата имота минава през точки 4-3, като площта
на ПИ 07079.820.12 (собственост на жалбоподателите) от 586 кв.м преди промяната,
става 591 кв.м след промяната, а ПИ 07079.820.18 (собственост на
заинтересованите лица) от 877 кв.м преди промяната става 872 кв.м след
промяната.
Към
експертизата е изготвена комбинирана скица между действащата кадастрална карта,
регулационен план и съществуващо положение на място, като със син и червен цвят
са регулационните линии, с черен – кадастралната карта, а със зелен –
съществуващата на място ограда. Посочено е, че отразената до издаване на
процесната заповед в кадастралната карта граница между двата имота като масивна
ограда не отговаря на положението на място. Сочи се, че на място оградата е от
бетонови колове и оградна мрежа, като положението на оградата на място
съответства на дворищно регулационната граница между двата имота.
В
съдебно заседание вещото лице посочи, че границата на двата имота (според
кадастрална карта, регулационен план и фактическо положение) се разминава и в
североизточната част, но то не е обект на обжалваната заповед. Обясни, че
нанесеното изменение на кадастралната карта с процесната заповед съвпада с
регулационната граница между двата имота в тази част и с фактическото положение,
както и че това изменение засяга само югоизточната част на общата граница между
двата имота.
Ожалваната
заповед е съобщена на жалбоподателите на 21.11.2019г.(л.17-18), жалбата
сезирала съда е подадена на 04.12.2019г. по пощата.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирани лица - адресати на обжалваната заповед, в
предвидения от закона срок.
След
като обсъди събраните по делото доказателства и изявлението на К.Г. съдът счита,
че жалбоподателите нямат правен интерес по следните съображения:
В
жалбата и в първото съдебно заседание се твърди, че между жалбоподателите и
заинтересованите страни има спор за това къде минава границата между двата
имота, а процесното изменение на КК се отнася именно за тази граница.
Обстоятелството, че с оспорената заповед се увеличава имотът на жалбоподателите
не води автоматично да извода, че те нямат правен интерес след като твърдят, че
границата между двата имота не е там където сочи заповедта.
В
хода на производството жалбоподателите твърдят, че изменението на границата е
следвало да бъде на друго място, а именно в срещуположния край на линията,
която разделя имота на жалбоподателите от този на заинтересованите лица, а не
там където е променена с обжалваната заповед. За това съдът даде ход на делото,
защото счете, че основателността или неоснователността на възраженията може да
се установи само след като делото бъде попълнено с доказателства, а и с
възражения се сочеше недоволство на жалбоподателите от изменението извършено с
процесния административен акт.
С
експертизата се установи, че с процесната заповед действително е променена
границата между имотите само в югоизточната част, докато в североизточната
част, където също има разминаване между отразеното в кадастралната карта и
устройствения план и което жалбоподателите считат, че следва да бъде също
изменено, не е засегнато от оспорената заповед.
Процесното
административно производство пред органа е започнало по заявление на
заинтересованата страна Т.С.С., подадено на 02.08.2019г. заедно със скица-проект
(л.36-л.38), от която се установява, че заинтересованата страна е заявила
желание за изменение на границата между двата имота само в тази част, в която с
оспорената заповед е нанесено изменението. В заключението по назначената
съдебно-техническа експертиза ясно е разграничено какво е било положението с
границата между двата имота преди и след изменението и нагледно се вижда, че
одобреното изменение касае югоизточната част на границата между имотите. При
разпита на вещото лице в съдебно заседание се установи, че изменението на
границата между имотите, одобрено с обжалваната заповед, съответства на
регулационната граница между двата имота в устройствения план, т.е. след
изменението на кадастралната карта в югоизточната част регулационният план и
кадастралната карта съвпадат.
В
съдебно заседание, проведено на 10.03.2020г., жалбоподателката К.Г. заяви, че
промяната в югоизточната част на границата, извършена с процесната заповед е
правилна, но се страхува, че с тази заповед се узаконява цялата граница между
двата имота, а в горната й част (североизточната) кадастралната граница не
съответства на фактическото положение. Затова тя предположи, че по отношение на
североизточната част на границата може да възникнат съдебни спорове между тях и
заинтересованите лица.
При
анализ на доказателствата и при съобразяване на посоченото изявление на
жалбоподателката Г., следва да се направи извод, че по делото не съществува
спор за материално право по отношение на частта от общата граница между двата
имота, която е засегната с процесната заповед. От една страна самата
жалбоподателка изрично посочи, че в югоизточната си част границата е правилно
нанесена в заповедта. От друга – с оспорения акт се увеличава имотът именно на
жалбоподателите вследствие на промяна на границата, като тя се привежда в
съответствие с действителното положение и регулационния план. Съдът счита, че
опасенията на жалбоподателката са необосновани, тъй като с обжалвания по това
дело административен акт практически не се засяга частта от границата между
двата имота, която очевидно е спорна, а именно границата в североизточния край.
Административният орган е одобрил изменение само за югоизточния край на
границата, защото е бил сезиран само с такова искане. Не съществува никаква
законова пречка жалбоподателите със свое заявление до същия орган да поискат
промяна на границата и в североизточната част. Необосновани от гладна точка на
закона са притесненията на жалбоподателите, че със заповед на началника на СГКК
Бургас може да се разреши спор между съседи за граница, определяйки изменението
на кадастралната граница между имотите с административен акт. Кадастралната
карта няма правопораждащо действие по отношение правото на собственост, тя има
констативно (констатира фактическото положение или съответствието на
кадастралната карта с устройствения план), а не конститутивно значение, тоест
не създава собственост и не отнема собственост чрез промяна на обща граница.
По
изложените съображения неоснователно е и възражението, наведено в съдебно
заседание на 02.06.2020г., че между страните има спор за материално право, за
разрешаването на който е образувано гражданско дело пред Районен съд Бургас, за
удостоверяването на което бе представена искова молба с входящ номер от датата,
на която се проведе съдебното заседание. Това е така, защото в исковата молба
отново са наведени възражения, които касаят североизточната част на границата
между имота на жалбоподателите и имота на заинтересованите лица, която не е
засегната с одобреното изменение в процесната заповед. В исковата молба е
изложено твърдение, че като са насочили вниманието на административния орган
върху югоизточната граница на имота, процесните заинтересовани лица са целели
узаконяване на завладяна площ от северозападната граница между двата имота и са
се опитали да заобиколят въпроса, свързан с материалноправния спор за
границата. Това твърдение е изцяло необосновано, тъй като с процесната заповед
е одобрено изменение само от южната част на общата граница, която не е спорна
между страните с оглед изявлението на жалбоподателката Г., направено в съдебно
заседание по настоящото производство.
В
заключение следва да се посочи, че извън субективното усещане на
жалбоподателите, което е необосновано, по делото няма други данни за спор за
материално право, дори и за североизточната част от границата, която не е
засегната с процесната заповед. Затова жалбоподателите, в случай, че желаят
тази част от границата между двата имота да бъде нанесена по начина, по който
се установи от експертизата, че е нанесен имотът в устройствения план, е
необходимо просто да заявят пред началника на СГКК Бургас желание за изменение
на кадастралната карта в тази част.
След
изясняване на спора, се налага изводът, че жалбоподателите нямат правен интерес.
Те, както посочи в изявлението си жалбоподателката Г. не оспорват изменението
на КК относно границата между техния имот и съседния на заинтересованите лица в
югоизточната й част, считат това изменение за правилно. Предметът на процесната
заповед обаче е именно това изменение, което жалбоподателката Г. счита за
правилно, т.е. не го оспорва. За това жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството – прекратено.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.159, т.4 от АПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.Д.Г. и Ж.Д.С., двете с адрес ***, с адрес за
кореспонденция в гр.Бургас, ул. „Конт Андрованти“ № 9, ет.2, чрез адвокат Х.П.,
против заповед № 18-11844/12.11.2019г. на началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 2993/2019г. по описа на Административен съд
Бургас.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: