№ 229
гр. ХАСКОВО, 07.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОНКО Г. Г.ЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. Д.А-ШАЛАМАНОВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. Г.ЕВ Гражданско дело №
20225600100586 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба №7110/ 30.09.2022г. от
Ж. А. Ж. от Д.град чрез адвокат К. Г. против „Застрахователна компания Бул
инс“АД София ЕИК ***** за заплащане на обезщетение в размер на 30 000лв.
за причинени неимуществени вреди от ПТП станало в Д.град на 21.11.2021г.
на основание чл.432 ал.1 вр. чл.380 от КЗ ,чл.429 ал.3 от КЗ вр. чл.86 от ЗЗД
както и 872,35лв. имуществени вреди.
Твърди се от страна на ищцата,че на посочената дата 21.11.2021г.
в Д.град на кръгово кръстовище между булевардите „Г.С.Раковски“ и
„Д.Благоев“ при управление на автомобил „****“ с рег. №***** е възникнал
пътен инцидент причинен от водач А. И. Я.,управлявал автомобил „******“ с
рег. № ****** с 0,59% концентрация на алкохол и на който водач е съставен
АУАН GА 424738. В резултат на ПТП е получила травми изразяващи се в
контузия на главата,изкълчване и деформация на палеца на лява
ръка,навяхване и разтягане на ставни връзки на други неуточнени части на
шията,болки във врата и гърба,,забавени движения в гръбнака,лека
ограничена и болезнена подвижност на шията,повърхностни травми на други
части на главата.След получените увреждания се налагало на няколко пъти
ищцата да търси специализирана консултация. Общия оздравителен процес и
възстановяване продължило около 4месеца.За претърпените увреждания е
1
освидетелствана от съдебен лекар,според заключението на който се касае за
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК и е в пряка причинно
следствена връзка с ПТП.В резултат на извършеното ПТП и настъпили
последици заявява присъждане на обезщетение за неимуществени вреди
болки и страдания,описани по горе в размер на 30 000лв. както и
имуществени вреди изразяващи се разходи за извършени
прегледи,потребителски такси,манипулации възлизащи на
872,35лв.Претендира и законна лихва върху заявеното обезщетение за
неимуществени и имуществени вреди,считано от 02.12.2022г. датата на
уведомяването на застрахователя за станалото ПТП.
Ответникът ЗД“Бул инс“АД София ЕИК ***** оспорва иска по
основание и размер.Оспорва механизма на извършване на ПТП и причинения
деликт.Обосновава и възражение за съпричиняване от страна на
пострадалата.Оспорват се твърдяните увреждания и понесени болки и
страдания.Оспорва се иска за имуществени вреди както и претенцията за
присъждане на лихва.Не се оспорва наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност „на автомобилистите.
Третото лице А. И. Я.,привлечен на основание чл.219 от ГПК на
страната на ответника оспорва привличането му в качество на трето
лице,както и основателността на иска.
Хасковският окръжен съд след преценка на доказателствата по
делото,становищата на страните приема за установено от фактическа страна.
С влязло в сила на 27.05.2023г.решение №81 от 11.05.2023г.
постановено по н.д.№169/2023г. Районен съд Д.град е признал прекия
причинител на ПТП А. И. Я. за виновен в това,че на 21.11.2021г. в Д.град на
кръгово кръстовище между булевардите „Г.С.Раковски“ и „Д.Благоев“ при
управление на автомобил „******“ с рег. № ****** в нарушение на правилата
за движение чл.50 ал.1 ,чл.46 ал.1 от ЗДвП е причинил средна телесна повреда
на ищцата Ж. А. Ж.,управлявала автомобил „****“ с рег. №*****, като на
основание чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е
наложил наказание глоба в размер на 1000лв. и лишаване от правоуправление
за срок от 5 месеца на МПС.
Установеният механизъм на ПТП по наказателното дело не се оспорва
от ответника,който единствено и само в становището по приключване на
2
делото оспорва единствено и само размера на претендираното
обезщетение,поради което съдът приема за безспорно доказано настъпилото
ПТП с двама участника- ищцата и третото лице Я.,който има валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за периода от
24.05.2021г. до 23.05.2023г.,в който период е станало ПТП.Следователно
безспорно е осъществяването на фактическия състав на чл.45 от.По заявено
на 02.12.2023г. от ищцата искане е заведена щета №21100355660 по опис на
ответника ЗД“Бул инс“АД
При наличието на установения състав на непозволеното увреждане
за ответника възниква отговорността за обезщетяване на причинените
безусловно вреди,обусловени от настъпилото ПТП.В тази връзка съдът
изхожда от признанието на ответника касаещо основанието на иска,поради
което доводът за съпричиняване също се явава неоснователен. Относно
причинените неимуществени вреди същите са установени от съдебно
медицинската експертиза според заключението на която уврежданията са
счупване на ладиевидната и на лунната кост на лява китка;дисторзия
навяхване на меките тъкани на ставата,контузия на главата,контузия на
шията,които увреждания представляват средна телесна повреда по см. на
чл.129 от НК ,поради трайното затруднение на движение на лявата ръка,като
останалите увреждания заявени в исковата молба представляват лека телесна
повреда.Оздравителния процес е продължил три месеца,а възстановителния
шест месеца.Уврежданията на ищцата са в пряка причинно следствена връзка
с ПТП от 21.11.2021г.
Относно характера и размера на причинените неимуществени
вреди, съдът изхожда от съдебно медицинската експертиза гласните
доказателства събрани чрез разпит на св. Жанета Наскова,дъщеря на
пострадалата, възприет непосредствено от съда описват конкретното
състояние на ищцата след инцидента , преживявания и страдания
впоследствие понесения удар. Промяната настъпила след ПТП, която се е
отразила негативно върху психическото и емоционално състояние на
ищцата,довело до депресия ,тревожност и безпокойство,опасения от нова
подобна ситуация. От претендираното от ищцата обезщетение от 30 000лв.
съдът намира за справедливо и в унисон с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД,
съизмеримо на уврежданията,техния характер обем и продължителност на
възстановяване,както и с оглед възрастта на пострадалата обезщетение от
3
20 000лв.,в какъвто размер искът се явява основателен и доказан. За разликата
от 10 000лв. следва да бъде отхвърлен. По отношение на претенцията за
имуществени вреди в размер на 872,35лв,съдът също намира за основателна и
доказана на база представените писмени доказателства за извършването на
разходи и заключение на съдебно медицинската експертиза.
По отношение на искането за присъждане на законна лихва
върху претендираните два вида обезщетение съдът изхожда от датата
02.12.2022г. на която е уведомяването на застрахователя за станалото ПТП на
основание чл.429 ал.3 изр.2-ро от КЗ.
С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ищеца
за адвокатско възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА
и на адвоката оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и
предвид уважения размер, съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден
да заплати на пълномощника на ищеца адвокат К. Г. ,регистриран по ЗДДС
адвокатско възнаграждение в размер на 2734,21лв. с ДДС съобразно уважения
размер на иска,
Ответникът ЗД“Бул инс“АД следва да заплати на Ж. А. Ж.
направените деловодни разноски в размер на 400лв включващи
възнаграждение за вещи лица.
Ответникът ЗД“Бул инс“АД следва да заплати на Ж. А. Ж.
държавна такса в размер на 834,89лв.съобразно уважената част на иска.
Ж. А. Ж. следва да заплати на ответника ЗД“Бул инс“АД
разноски по делото съобразно отхвърлената част от иска в размер на 447,52лв.
Решението е постановено при участието на третото лице А. И.
Я.,привлечен на основание чл.219 от ГПК на страната на ответника ЗД“ Бул
инс“АД.
Водим от горното,съдът
4
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Бул инс“АД ЕИК *****
София бул.“Джеймс Баучер“ №87 на основание чл.432ал.1 от вр. чл.45 и чл.
86 от ЗЗД вр. чл.429 ал.3 от КЗ да заплати на Ж. А. Ж. ЕГН ********** от
******** сума в размер на 20 000лв./ двадесет хиляди лева/, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди болки и страдания,причинени от ПТП
станало в Д.град на 21.11.2021г. на кръгово кръстовище между булевардите
„Г.С.Раковски“ и „Д.Благоев“ между лек автомобил „******“ с рег. №
******, управляван от виновния за ПТП водач А. И. Я. и лек автомобил
„****“ с рег. №*****.,управляван от ищцата Ж. А. Ж., както и сума в размер
на 872,35лв. имуществени вреди,ведно със законната лихва върху двете суми
считано от 02.12.2022г. до окончателното изплащане на присъдените
суми,като иска за разликата над 20 000лв. до предявения размер от 30
000лв.отхвърля като неоснователен..
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Бул инс“АД ЕИК *****
София бул.“Джеймс Баучер“ №87 заплати на адвокат К. К. Г. адвокатско
възнаграждение в размер на 2734,21лв. с ДДС съобразно уважената част от
иска.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Бул инс“АД ЕИК *****
София бул.“Джеймс Баучер“ №87 заплати на Ж. А. Ж. ЕГН ********** от
******** разноски по делото в размер на 1234,89лв. съобразно уважената
част от иска.
ОСЪЖДА Ж. А. Ж. ЕГН ********** от ******** да заплати на
Застрахователно дружество „Бул инс“АД ЕИК ***** София бул.“Джеймс
Баучер“ №87 разноски по делото в размер на 447,52лв.съобразно
отхвърлителната част на иска.
Решението е постановено при участието на трето лице А. И. Я. от
Д.град.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
6