№ 16571
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110118240 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.09.2022 г., от 11:30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът – З. Р. Д., твърди, че с ответника - „****************“ ООД, са
сключили договор за потребителски кредит № ***_*******/10.11.2021 г., по силата на
който е получил в заем сумата в размер на 500 лв., при годишен лихвен процент от
26,93 %, годишен процент на разходите от 30,72 %, като се е задължил да върне сумата
в общ размер на 540 лв. Съгласно клаузата на чл. 9, ал. 1 от договора,
кредитополучателетят следва да заплати и сумата в размер на 105,66 лв.,
1
представляваща цена за допълнителна услуга „бързо разглеждане на искането за
кредит“, а съгласно чл. 9, ал. 2 от договора следва да заплати сумата в размер на 157,30
лв. за допълнителна услуга „експресно обслужване по кредит“. Счита, че посочените
клаузи са нищожни, поради противоречие с добрите нрави, поради противоречие с
нормите на чл. 10а, чл. 11 и чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. чл. 22 ЗПК, както и поради факта, че
същите се явяват неравноправни клаузи. Ето защо, предявява настоящите искове за
прогласяване нищожността на клаузите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от процесния договор за
кредит. Претендира разноските по производството.
Ответникът – „****************“ ООД, оспорва исковете, като твърди, че
оспорените клаузи от договора са валидни. Твърди, че цените за допълнителните
услуги по бързо разглеждане на искането за кредит и експресно обслужване по кредита
не се включвали в годишния процент на разходите. Ето защо моли за отхвърляне на
исковете, като претендира и разноски по производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са следните обстоятелства – че между страните е сключен договор за
потребителски кредит с посоченото в исковата молба съдържание.
За основателност на исковете в тежест на ищеца е да докаже, че оспорените
клаузи са недействителни, тъй като противоречат на добрите нрави, както и на
императивните изисквания на ЗПК, включително и като ги заобикаля, както и че
същите се явяват неравноправни клаузи по смисъла на ЗЗП.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2