№ 5053
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110139363 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение от 19.12.2024 г. съдът е освободил на основание чл. 83, ал. 2 ГПК
ищцата от заплащане на разноски за депозит за особен представител на четирима от
ответниците.
На 07.01.2025 г. ответниците И. Н. и С. Г. са подали молба, с която искат съдът да
отмени горното определение на основание чл. 253 ГПК като излагат твърдения, че ищцата
разполага с достатъчно средства, тъй като е собственик на повече недвижими имоти от
декларираните пред съда, както и че дружеството, на което ищцата е едноличен собственик,
е едноличен собственик на друго дружество, което има неразпределена печалба и вероятно
ищцата получава по-голям дивидент от декларирания пред съда.
Съдът намира, че не са налице основанията на чл. 253 ГПК. При освобождаването на
ищцата от внасяне на депозит съдът е взел предвид декларираните обстоятелства за
притежавани недвижими имоти и за участие в търговско дружество, като следва да се
посочи, че притежаването на повече недвижими имоти не обосновава извод, че ищцата
разполага с повече парични средства в брой, за да заплати депозита, както и от нея не може
да се очаква да продава свое имущество, за да заплати депозита. По отношение твърденията
за това, че дружеството, на което ищцата е едноличен собственик, е едноличен собственик
на друго дружество, следва да се посочи, че участието в търговско дружество само по себе
си също не обосновава извод за наличие на парични средства в брой, а същевременно, съдът
основава преценката си единствено върху декларираните от страната обстоятелства, без да
събира служебно доказателства за тях, тъй като деклараторът носи наказателна отговорност
за верността на декларираното.
Искането за издаване на заверени преписи следва да бъде уважено, тъй като няма
основание да се откаже издаването на заверен препис от документи по делото на страна по
него.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците И. Н. и С. Г. по реда на чл. 253
ГПК, направено с молбата от 07.01.2025 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответниците И. Н. и С. Г. поисканите заверени преписи от
подадената от ищцата декларация за материално и гражданско състояние и приложенията
към нея (приложени към молбата на ищцата от 16.12.2024 г.).
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответниците И. Н. и С. Г. за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2