№ 636
гр. Варна, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20223100900226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован,
представлява се от прокурор Деян Душев.
Ответникът „МОДИСТО КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД , редовно
призован, представлява се от адв. А. А., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба. Запознати сме с
проектодоклада. Нямам възражения.
АДВ. А.: Поддържам отговора.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1237 от 10.08.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като
го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу “МОДИСТО КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със
1
седалище гр.Варна, с която е предявен иск с правно основание чл.252, ал.1,
т.4 и 6 ТЗ за прекратяване на дружеството.
В молбата се твърди нарушение на императивна законова норма,
изразяващо се в липсата на избран съвет на директорите повече от шест
месеца, като се позовава на нормата на чл.252, ал.1, т.4 и 6 ТЗ, ищецът
претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “МОДИСТО КЕПИТЪЛ
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, редовно
уведомен, е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за
допустимост и основателност на молбата.
Предявен е иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 и 6 ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че броят на членовете на съвета на директорите е по-малък от предвидения в
закона минимум в продължение на шест месеца, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1237 от 10.08.2022 г. е допуснал
събирането на представените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приобщите към делото приложените към
исковата молба доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: писмо
Изх. № ТР-41/05.04.2022 г. от ТРРЮЛНЦ Варна; удостоверение от АВ Изх. №
20220405112626/05.04.2022 г.; устав на ЕАД „Модисто Кепитъл България“;
изх. № 2046/22 г./30.03.2022 г. от ВОП; писмо от НАП Варна Изх. № 14623-
1/16.04.2022 г.; удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК Изх. №
034712201842240/05.04.2022 г.; писмо от ВОП до РУ „СО“ Варна Изх. №
2046/22 г./30.03.2022 г.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам исковата
2
молба, изготвена от Варненска окръжна прокуратура с подробно описана
фактическа обстановка. Предвид изпълнението на изискванията на закона
моля да постановите решение, с което да прекратите „Модисто Кепитъл
България“ ЕАД на изложените основания. Моля за произнасяне в този
смисъл.
АДВ. А.: Уважаеми госпожо Председател, налице са предоставките на
дружество по реда § 13, ал. 3 от ПЗР на ТЗ вр. чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ и в тази
връзка дружеството следва да бъде прекратено, като приемете иска на
Варненска окръжна прокуратура за основателен.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:24
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3