№ 184
гр. Г.Т., 08.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на седми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20243220100150 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец: Р. А. И. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адвокат Н. В. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Ответник: ЗД „Далл богг живот и здраве“ АД – редовно призована
страна, представлява се от адвокат Б. М., редовно упълномощена от преди;
Свидетел: П. А. Т. – редовно призована, явява се лично;
Я. Й. Н. – редовно призован, не се явява; не сочи уважителни причини за
неявяването си.
Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала до провеждането на
разпита.
Становище по хода на делото.
Адвокат М. – Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
Адвокат В. – Да се даде ход на делото, няма пречки.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, счита че не са налице
процесуални пречки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат М. – Нямам други искания по доказателствата.
Адвоката В. – Нямам други искания, освен разпита на свидетелката.
1
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетеля.
Свидетел: П. А. Т. – ***.
Съдът предупреждава свидетелката с отговорността, която носи по чл.
290 от НК и тя обеща да говори само истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля, първа да
задава въпроси.
Адвокат В. – Кажете за произшествието на 17.05.2024 г.
Свидетел Т. - Аз бях с моята кола, отивах на „джарулката“ за дърва. Аз
шофирах. От 1981 г. управлявам. Автомобилът ми е „Пежо“. С мъжа ми бях в
колата. Не е добре човека, с два инфаркта, но го взех с мен. Аз минавам,
отивам на пресечката, наближаваме стопа, спирам. Не изчаках много и
тръгвам, в този момент идва една кола, не видях от къде и стана катастрофата.
Вратата на колата му беше само охлузена. Не знам каква марка беше другата
кола. В другата кола бяха двама души шофьора и майка му.
Адвокат В. – Коя кола удари другата кола?
Свидетел Т. – Аз. Изчаквам си и тръгвам, но в този момент не видях от
къде дойде другата кола. Моята кола удари неговата и му изкривих вратата на
момчето. Толкова бързо дойде, не видях от къде.
Адвокат В. – Коя врата на колата ударихте?
Свидетел Т. – Страната на шофьора беше удара.
Адвокат В. – Къде се движеше колата?
Свидетел Т. – От насрещната улица се движеше колата.
Адвокат В. – Нямам други въпроси.
Адвокат М. – Казахте, че колата беше само охлузена, Вие успяхте ли да
спрете колата?
Свидетел Т. – Като видях спрях. Изкриви му се вратата на момчето.
Адвокат М. – С каква скорост се движехте?
Свидетел Т. – Ами как се тръгва от стоп? Мъчела съм се да мина, да
замина към „джарулката“ и това, друго нищо не си спомням. Блъснаха се
колите, тя дори и майка му блъснахме. С колани бяхме, но като спреш без
хабер. Нямахме никакви по-сериозни наранявания. На колите само имаше
2
само, на нас не. Линейка не идва, КАТ извикахме. Пробваха ме за алкохол и ме
питаха дали ми е застрахована колата. Казах, че имам застраховка, защото аз
редовно си плащам всичко. После отидохме при застрахователя Катя и тя писа
нещо, разписахме се и си отидохме. Аз съм сигурна, че съм спряла на стопа.
Адвокат М. – Какво означава да спрете?
Свидетел Т. – Аз идвам от гимназията, от завоя и как може да карам, със
100 ли да карам?
Адвокат М. – Предприехте и някакви действия по смяна на скорости?
Свидетел Т. – Не.
Адвокат М. – Използвахте ли спирачки и спряхте ли, или видяхте, че
няма автомобили и продължихте?
Свидетел Т. – Спряла съм на стопа.
Адвокат М. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната
заседание.
Съдът отново запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат М. – Свидетелят Я. Н. не е видял настъпване на ПТП-то,
считам, че може да назначим комплексната експертиза.
Моля към комплексната експертиза да бъдат включени и задачите,
поискани с отговора на исковата молба, както и искането ни във връзка с
установяване на обема на увреда, интензитета на болките и страданията,
наличие на предходни травми и заболявания, както и продължителността на
възстановителния процес да изиска служебна справка от НЗОК за извършени
oт лицето Руска А. И., ЕГН: *** прегледи, медико-диагностични дейности,
болнични пролежавания от периода от 01.2014 г. дo настоящия момент.
B условията на евентуалност, моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, с което да се снабдя с исканата информация.
Адвокат В. – Аз също считам, че може да се назначи комплексната
експертиза.
По направените искания за допускане на Комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
По направените искания за допускане на Комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава Комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, която да се извърши от вещите лица Д-р Д..ГД. и Н.й А.ов Н.,
които след като се запознаят и прегледат документите пo делото, след
събиране на всички доказателства (писмени и гласни) относно механизма на
ПТП, като се вземе предвид характеристиките на процесното MПC и
предпазните средства, с кoитo е оборудвано, да дадат заключение пo следните
задачи:
1. Какъв е механизмът на ПТП?
2. B кои части на процесните MПC е бил първоначалният удар, както и
последващите, като се опишат детайлно всички фази на настъпване на
произшествието (фаза на деформиране). Вещото лице да изгoтви динамична
схема съдържаща посоката на движение на МПС-то, маневрите, които е
предприел водачът, къде е настьпило процесното ПТП и къде се е установило
процесното MПC след настъпване на ПТП.
3. Какви са били скоростите на движение на всяко едно от MПC-тата
преди настьпване на ПТП?
4. C коя/и част/ти от тялото си, ищцата е осъществила контакт с кои
елементи oт купето на процесния автомобил, включително и други твърди
предмети oт околната среда?
5. C какви предпазни средства, какъв тип и захващане е оборудвано
MПC марка „Хонда“, модел „Акорд“, с рег. № *** /предпазни колани,
въздушни възглавници и др./, както и на кои места в MПC-то са поставени?
Какво е възпиращото действие на предпазния колан и другите предпазни
средства.
6. Като съобрази отговора пo предходния въпрос, вещото лице да
отговори: Ha кое място в процесното MПC е седяла ищцата и с коя/и чacт/ти
oт тялoтo cи, ищцата би осьществила контакт с кои части oт купето на
автомобила, при поставен и съответно при непоставен предпазен колан?
7. Вещото лице с оглед на констатациите му, да отговори Р. И. била ли е
с поставен обезопасителен колан към момента на настьпване на процесното
4
ПТП?
8. От техническа гледна точка неизползването на предпазен колан от
ищцата било ли е технически правилно и допринесло ли е за настъпване на
телесните увреждания и в каква степен?
В съдебно-медицинската експертиза вещото лице след личен преглед на
ищцата да отговори на следните въпроси:
1. Какви увреждания е получила ищцата при процесното ПTП и
проведеното лечение отговаря ли на получените увреждания?
2. Какъв е механизма на получаване на причинените увреждания
описани в медицинската документация?
3. Налице ли е причинно-следствена връзка между настъпилото ПTП и
получените увреждания?
4. Има ли медицински данни за настъпил удар, ако има такива в кoя част
на тялото /като се посочи /лява, или дясна/ предна/ задна част/ ?
5. Чрез какви медицински изследвания cе констатира наличието на
мозъчно сътресение и има ли данни за извършени изследвания и резултати oт
които да cc установява настъпило мозъчно сътресение на 17.05.2022 г.?
6. Чрез кои изследвания в издадената епикриза cе установява наличието
на мозъчно сътресение и с каква давност на настъпване е същото.
7. Съобразно посоченото в скспертизата, кога се твърди, че е настъпило
мозъчното сътресение? Възможно ли е претендираните от ищеца увреждания
да бъдат получени не при процесното ПТП, a да бъдат получени пo друг начин
и при други условия и/или занимания и какви?
8. Каква е обичайната продължителност за възстановяване от подобен
вид травми при спазване на лекарските предписания и как е протекъл
оздравителният процес съгласно представените по делото медицински
документи? По време на оздравителния процес, има ли данни (медицински) за
усложнения, за забавен процес на възстановяване или cе касае за нормален
процес по консолидация?
9. Съществували ли са при ищцата предхождащи процесното ПTП
заболявания, които да са повлияли на настъпването травматичното увреждане
или на оздравителния процес? Какви? При извършване на личния преглед на
ищцата, да се посочи какъв е ръста и телосложението на й.
5
Разпорежда да се внесе депозит за вещото лице по автотехническата
експертиза в размер на 200.00 лв. от ищцата 200.00 лв. от ответника.
Разпорежда да се внесе за съдебно медицинската експертиза депозит за
вещото лице в размер на 350.00 лв. от ищцата и 350.00 лв. от ответника, в
едноседмичен срок считано от днес.
След внасяне на определените депозити делото да се изпрати на вещите
лица.
Съдът отново запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат В. – Нямам други искания.
Адвокат М. – Нямам други искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Разпорежда да се изиска справка от НЗОК за извършени от Р. А. Н.а,
ЕГН ********** прегледи, медико-диагностични дейности, болнични
пролежавания от периода от 01.2014 г. дo настоящия момент.
С оглед горното, съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 04.11.2024 г. от 10.20 часа.
Адвокат М. – На тази дата от 10.00 имам дело в РС – Б., на 11.11.2024 г.
имам дело в гр. В..
Отлага и насрочва делото за 18.11.2024 г. от 10.00 часа, за която дата и
час страните уведомени в съдебно заседание .
Да се призове свидетелят Я. Й. Н., като бъде предупреден, че при
повторно неявяване без уважителни причини ще му бъде наложена глоба и
принудително довеждане в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
Протоколът е изготвен на 08.10.2024г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
6
7