№ 13291
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110164392 по описа за 2024 година
С отговора на исковата молба е релевирано възражение за недопустимост на
предявения иск, тъй като бил предявен от лице без валидно учредена представителна власт.
Настоящият състав намира, че ответникът не е легитимиран да се позовава на липса на
представителна власт у пълномощника на ищеца, а по възражението относно доколко
липсата, според ответника на представителна власт съставлява процесуална пречка и касае
допустимостта на иска, както и относно наличието на висящо гр.д. № 49641/2024г. по описа
на СРС, ГО, 143-ти състав, касаещо поставените въпроси, съдът ще се произнесе в о.с.з. с
участието на страните.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на
правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът се явява относимо и необходимо по отношение на задачите, формулирани в пункт 1),
б. „а“ и „в“ от исковата молба, поради което следва да бъде уважено.
Следва да се приложат по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 48821/2024 г. по
описа на СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.04.2025г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
пункт 1), б. „а“ и б. „в“ от исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 48821/2024 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по предявен от Етажна собственост, находяща
се в гр. София, .., срещу „.., с адрес на управление: гр. София, кв. „.., положителен
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл.
232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо
ответника за сумата в размер на 3 600,00 лв., представляваща неплатени наемни вноски по
договор за наем от 01.10.2015г. и анекс № 1 от 11.02.2019г. към договора за наем за месец
април 2020г. и месец май 2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 14.08.2024г. до окончателното плащане
на сумата, за които вземания в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр. д. № 48821/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав.
Ищецът излага твърдения, че на 01.10.2015г. сключил с „.. договор за наем, по силата
на който предоставил на ответника за ползване недвижим имот – приземно помещение,
преустроено в кафе аперитив, за 3-годишен срок, който е трансформиран в безсрочен и е в
сила между страните. Поддържа, че съгласно Анекс № 1 от 11.02.2019г. страните уговорили,
че наемната вноска за периода от м. октомври 2019 до м. март 2020 г. е в размер на 1200 лв.,
а за периода от м. април 2020г. до м. септември 2020г. – на стойност 2 000 лв. Сочи, че за
месец април 2020г. и месец май 2020г. ответното дружество е заплатило по 200 лв. месечно,
или общо 400 лв. Твърди, че са извършени редица опити за уреждане на взаимоотношенията,
в това число и чрез изпращането на покана чрез ЧСИ Мария Цачева до наемателя, като
последният не е изпълнил паричното си задължение до датата на предявяване на исковата
молба. Счита, че в негова полза е възникнало притезание за наемните вноски и моли за
уважаване на исковата претенция. Претендира присъждането на разноски.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че между
страните са сключени договор за наем от 01.10.2015г. и анекс № 1 от 11.02.2019г., както и че
за месец април и месец май 2020г. е извършил плащания в общ размер от 400 лв. Релевира
2
възражение, че е изпълнявал задълженията си по процесната сделка редовно и
добросъвестно съобразно решенията на Етажната собственост. Твърди, че във връзка с
обявеното извънредно положение и ограниченията, наложени със Заповед № РД-01-
124/13.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на 29.03.2020г. е изпратил писмо до
касиера на етажната собственост, с което е поискал намаляване на наемната цена за срока на
въведените ограничения. Поддържа, че на 02.04.2020г. било проведено Общо събрание, на
което етажните собственици приели предложението. Със съобщение от 07.04.2020г. му било
указано, че за срока на противоепидемичните мерки наемната вноска е в размер на 200 лв.
Релевира възражение, че е заплатил 2464,52 лв., която сума му била съобщена като дължима
за периода от март 2020г. до юни 2020г. с уведомително писмо от 04.06.2020г. В условията
на евентуалност прави възражение за прихващане със свое вземане, представляващо
невъзстановен депозит по прекратения, според него вече договор за наем в размер на 1400
лв. Отново в условията на евентуалност възразява, че вземанията за наемните вноски са
погасени по давност. Моли за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти: че по силата на валидно възникнало
облигационно правоотношение /договор за наем/ с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал /предоставил на ответника ползването на наетите обекти, срещу
задължението на ответника да престира наемна цена и нейния размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга. По заявеното възражение за прихващане ответникът следва да
установи наличието на парично, изискуемо и компенсируемо вземане спрямо насрещната
страна. По възражението за давност следва да докаже от кога е започнала да тече давността
и периода, за който е текла.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че между ищеца и ответника са сключени договор за
наем на приземно помещение от 01.10.2015г., както и анекс № 1 към договора от
11.02.2019г., както и че за месец април 2020г. и месец май 2020г. наемателят е заплатил по
200 лв. или общо 400 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
3
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4