№ 221
гр. Варна, 05.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600335 по описа за
2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим АНДР. В. Д., редовно призован, явява се лично
и с адв.СТ. В. ИВ. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.И.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не
правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: – Ув. Апелативни съдии, поддържаме така депозираната жалба,
подробно съм я мотивирал и няма да я преповтарям.
Да, действително доводите ни са свързани с приложението на
материалния закон и квалифициране на деянието. Ние считаме, че
специалната цел на тези наркотични вещества не е налична. Подсъдимия той
1
не се е дистанцирал от притежанието им, но както сме отбелязали не сме
съгласни, че те са именно с такава цел, за разпространение.
За процесуални нарушения, да, защитата няма как да се съгласи и да
пропусне факта, че реално тези двама полицейски служители, те са разпитани
на принципа копи-пейст, дори и пунктуацията и правописни грешки, най-
малкото това не е редно, въпреки, че свидетеля заяви същите факти и
обстоятелства.
Това са ни аргументите, желаем преквалификация на деянието.
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, считам, че жалбата е неоснователна и моля
да я оставите същата без уважение. Мотивите на първоинстанционния съд са
лаконични, но достатъчни за обосноваване на изводите, които е направил
съдът, ясна е волята на съда. Наложеното наказание за това престъпление е
напълно адекватно, дори бих казала, че според мен наказанието е малко
занижено до колкото на подсъдимия за втори път му се дава шанс, този шанс
вероятно ще е и последен.
Видно е по делото, приложена е характеристична справка за неговите
предходни прояви. За какъв примерен гражданин можем да говорим, след
като видим справката от второ РПУ проведени са срещу него много преписки
и наказателни производства като непълнолетно лице за деяния по чл.195 НК,
чл.354а от НК, за които са му били наложени възпитателни мерки по
ЗБППМН.
От друга страна, относно доводите за процесуални нарушения, на първо
място в хода на ДП, на първо място считам, че това, изложените аргументи са
неправилни до колкото видно е, че тези разпити не са идентични. Те са
идентични по съдържанието си, но не и по текстовото им изписване.
На второ място защитата е имала възможност да направи това
възражение още в хода на разпоредителното заседание, това не е сторено,
така, че считам, че не следва да се разглежда от настоящия състав.
Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт.
ЖАЛБ.ПОДС.Д.: - Нямам какво да допълня.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.Д.: - Придържам се към казаното от адвоката ми.
2
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3