№ 4555
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110144449 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ ***“ ЕАД, ЕИК **** със седалище
гр.София и адрес на управление район Илинден, ул.‘Кукуш“ против „***,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1233, район
Сердика, буя. ***, представлявано от Н.Г.Н- управител, с искане за
постановяване на съдебно решение за установяване на следните суми в полза
на ищеца –сумата от сумата от 3419.78 лв., представляваща сбор от следните
претенции: 2430.63 лв. - месечни такси и потребление за използване на
услуги по договор M3130537 за периода 28.06.2021г. до 27.12.2021, ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението – 29.06.2022г. до
окончателното плащане; 792.00 лв. - обезщетение за обработка на просрочени
задължения и неустойка за предоставено, но невърнато след прекратяване на
договор M3130537 оборудване (модем/рутер/ТВ приемник), ведно със
законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до
окончателното плащане 197.15 лв - мораторна лихва върху посочените
вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за
плащане по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща
датата на депозиране на заявлението, от които 152.78 лв.- мораториа лихва
върху вземането за месечни такси и потребление за периода 02.09,2021-
28.06.2022. и 44.37 лв.- мораторна лихва върху вземането за неустойка за
периода 05.09.2021- 28.06,2022г.
Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на
чл.410 от ГПК заповед от 07.07.2022г. по гр.дело № 34947 по описа за 2022г.,
с оглед на което се предявява и настоящия иск. Претендира се решение за
установяване дължимостта на сумите по заповедта и присъждане на
разноските по делото. Ангажират се доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът
се оспорва като неоснователен като недоказан. Оспорват се възникналите
облигационни връзки на сочените договори като се излага, че ответникът не е
страна по тях. Оспорват се и претенциите за неустойка отново като
недоказана. Ангажират се доказателства и се претендират разноски. Отделно
се прави възражение и за неподсъдност на спора като се излага, че
компетентния за това съд е СГС на основание чл. 365, т.1 от ГПК. Това
1
възражение е неоснователно тъй като тази норма е приложима за спорове,
възникнали между търговци, какъвто е настоящия случай, но само за спорове
с цена на иска над 25 000 лева по правилото на общата разпоредба за родовата
подсъдност – чл.104, т.4 от ГПК – в този смисъл виж. О № 496 от 11.12.2020
г. на ВКС по ч. т. д. № 2101/2020 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Галина
Иванова
Искът е с правна квалификация чл. 415 ГПК във вр. с чл. 79 ЗЗД като в
срок до датата на съдебното заседание ищецът следва да уточни претенцията
си за сумата от 792. 02 лева с оглед твърдението, че е сбор от обезщетение и
неустойка.
В тежест на ищеца е да докаже валиден договор и доставка на услугата,
както и предаване в изпълнение на договора на устройство – модем/ рутер,
както и в тежест на ищеца е да установи прекратяване на договора поради
неизпълнение от 25.01.2022г.
В тежест на ответника е да установи, че е върнал предоставеното му
устройство, както и плащане на цените на доставените услуги.
По делото няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване като
не се спори по размера на исковите суми.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора, са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Следва да се допусне при режим на довеждане един свидетел на
ответника.
Искането по чл. 190 от ГПК като неконретизирано – липсва ясното за
това какви документи се желае да бъдат представени , следва да бъде
оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено и искането по чл.176 от ГПК – на
така поставените въпроси обяснения по чл.176 от страната еднозначно не
могат да бъдат дадени.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2023г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДОПУСКА при режим на довеждане един свидетел на ответника.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по доказателствата на
ответника с основание чл.176 от ГПК и чл.190 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3