№ 8292
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110170772 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу Б. З. Т. установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр.
чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 602, 92 лв., представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. ..................., ведно със законна лихва за период от 23.08.2024 г.
до изплащане на вземането, сумата от 112, 12 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2022 г. до 13.08.2024 г., сумата от 34, 68
лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.07.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.08.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата от 8, 66 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за период от 15.09.2021 г. до 13.08.2024 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение ч.гр.д. № 50693/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е
престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
дължимата стойност на услугата „дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях
търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за
които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 50693/2024 г. по описа на СРС, III ГО,
151 състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. Възразява, че ответникът не е доказал отчитане на подадената
топлинна енергия с изправни средства за търговско измерване, както и съответствие с
проектния товар на отоплителните тела в сградата, и с начислената във фактурите и
изравнителните сметки топлинна енергия. Оспорва правилността на начислената топлинна
1
енергия. По отношение начислената топлинна енергия за щранг-лирата в банята счита, че
неправилно е била начислена топлинна енергия за отоплително тяло, тъй като през банята
преминават единствено тръби без поставен на тях измервателен уред. Оспорва и
претенцията за лихви за забава, като сочи, че с писмо от с писмо от 18.01.2012 г. е посочила
адрес, на който да й бъдат изпращани фактурите, който е различен от адреса на имота и
посочения във фактурите.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че са погасили претендираните вземания чрез плащане.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на „Далсия“ ООД
като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, което искане относимо и допустимо и същото следва да бъде уважено.
Ищецът е направил и искане по чл. 186 ГПК, което също следва да бъде уважено, тъй
като с него се цели установяване на относими по делото обстоятелства.
Следва да се приложи по делото ч.гр.д. № 50693/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 151
състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025 г. от
14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, като трето лице помагач на
страната на „Далсия“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия“ ООД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за топлоснабден
2
имот, находящ се на адрес гр. ..................., през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., в
това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за
процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ. са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, както
и документи за констатиран демонтаж на отоплителни уреди и средства за техническо
отчитане и измерване на топлинна енергия в посочения имот, ако има такИ.. УКАЗВА
на третото лице-помагач, че при неизпълнение на дадените указания в срок на основание чл.
161 от ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които
страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община, район „Н.“, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи удостоверение за родствени
връзки на Б. З. Т., ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 50693/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3