№ 67
гр. Варна, 29.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20233000500037 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Въззивницата Н. С. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва молба от процесуалния представител на въззивницата
С. адв. Т. Г., с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие в случай, че не
се яви. При даване ход на делото е заявено, че се поддържа въззивната жалба,
както и възразява срещу въззивната жалба на Гаранционен фонд. Моли да му
се предостави срок за представяне на писмена защита. Изразено е становище
по съществото на спора. Претендира се присъждане на справедлив размер на
адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., като е представен
списък с разноски.
Въззивникът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, редовно призован, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпилото становище от адв. М. П., като процесуален
представител на Гаранционен фонд, в който е посочила, че не може да се яви
лично в съдебно заседание поради служебна ангажираност, но не желае
отлагане на делото. Моли да се даде ход на делото. Няма възражения по
изготвения доклад. Заявява, че поддържа изцяло подадената въззивна жалба
от Гаранционен фонд, както и отговора по въззивната жалба на Н. С..
Изразено е становище по съществото на спора. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски, като становището представлява и списък по
чл.80 от ГПК.
Третото лице-помагач П. И. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Съдът докладва становище, подадено от третото лице-помагач чрез адв.
А. Т., в което е посочено, че последната не може да се яви в днешно съдебно
1
заседание поради служебна ангажираност. Не възразява да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие. Няма доказателствени искания. Поддържа
отговорите на въззивната жалба. Изразено е становище по съществото на
спора. Претендира разноски за настоящото производство.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПОСТЪПИЛИТЕ ОТГОВОРИ
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по
подадени две въззивни жалби, както следва:
Въззивна жалба, подадена от Н. С. С., чрез процесуалния й
представител адв. Т.Г., против решение №69/21.10.2022г., постановено по т.д.
№ 173/21г. по описа на СОС, в частите му, с които: 1/ е отхвърлен
предявеният от Н. С. С. против Гаранционен фонд иск в частта му за
осъждане на ответника да й заплати сумата, представляваща разликата над
45 000лв. до 100 000лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди - болки и страдания, поради телесните повреди,
претърпени от нея като резултат от ПТП от 08.09.2018г.; 2/ Н. С. С. е осъдена
да заплати на Гаранционен фонд сумата от 200лв.- юрисконсултско
възнаграждение, като решението е постановено при участието на трето лице -
помагач на страната на Гаранционен фонд - П. И. С.. В жалбата се твърди, че
решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен до пълния му
претендиран размер от 100 000лв. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Гаранционен фонд в депозирания отговор по
въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си
представител адв. М.П. поддържа становище за нейната неоснователност и
моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено в обжалваните му от
ищцата части.
Третото лице помагач П. И. С. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител
поддържа становище за нейната неоснователност и моли адв. А.Т.
първоинстанционното решение да бъде потвърдено в обжалваните му от
ищцата части.
Въззивна жалба, подадена от Гаранционен фонд чрез процесуалния му
представител адв. М.П., против решение № 69/21.10.2022г., постановено по
т.д. №173/21г. по описа на СОС, в частите му, с които: 1/ е осъден
Гаранционен фонд да заплати на Н. С. С. сумата от 45 000лв., представляваща
обезщетение за причинените й болки и страдания, поради телесните повреди,
претърпени от нея като резултат от ПТП от 08.09.2018г., ведно с лихвата за
забава върху уважената част от иска, от датата на уведомяване на
2
Гаранционен фонд - 07.05.2021г. до окончателното изплащане на сумата; 2/ е
осъден Гаранционен фонд да заплати на адв. Т. К. Г. сумата от 1 880лв. на
осн.чл.38, ал.2, т.2 от ЗА; 3/ е осъден Гаранционен фонд да заплати по сметка
на Силистренски окръжен съд държавна такса по уважените претенции в
размер на 1 800 лв., като решението е постановено при участието на трето
лице - помагач на страната на Гаранционен фонд - П. И. С.. В жалбата се
твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено
в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените
в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с което искът за присъждане обезщетение за
претърпени неимуществени вреди бъде отхвърлен и в частта му за сумата от
45 000лв., а като следствие и претенцията за законна лихва. В условие на
евентуалност се претендира да бъде намален размерът на присъденото
обезщетение, както и да се отмени решението в частта му относно
присъдената законна лихва, считано от датата на уведомяване на Гаранционен
фонд - 07.05.2021г. и тази претенция отхвърлена.
Въззиваемата Н. С. С., редовно уведомена, не е депозирала отговор по
жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Третото лице помагач П. И. С. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.
А.Т. поддържа становище за нейната основателност.
Във въззивните жалби и в отговорите не са направени доказателствени
искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Дава възможност на адв. Т. Г., в срок до 05.04.2023г. включително, да
представи в писмен вид съображенията си по съществото на спора.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3