№ 13943
гр. София, 17.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20211110157620 по описа за 2021 година
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от А. И. К., ЕГН
**********, със съдебен адрес: ... с която молба е предявен иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД срещу С. В. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр. София, ..., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на
10 000 лв., представляваща частично обезщетение за претърпени вреди от
неимуществен характер в общ размер на 20 000 лв., причинени му от
ответника вследствие на публично разгласяване и разпространение на
неистински и клеветнически твърдения в две последователни издания на
неговото авторско предаване със заглавие “Ц. – напред и нагоре“, а именно
„...“, разпространено и споделено за гледане в платформата „...“,
разпространено и споделено за гледане в платформата „.. г.
В исковата молба е налице твърдение, че по отношение на А. И. К., чрез
своето авторско предаване “Ц. – напред и нагоре“, в частност посредством два
видеоматериала със заглавия „...“ и „...“, ответникът публично разгласява и
разпространява клеветнически и позорящи ищеца твърдения и внушения,
изказани лично и от лицето .. С. К.а, ЕГН **********, с която ищецът е
сключил граждански брак през 2011 г. и от 2018 г. до момента на подаване на
исковата молба е фактически разделен, поради взаимно неразбирателство със
същата. Наличието на процесните видеоматериали, част от авторското
предаване на ответника в канала ..., е удостоверено с нотариално заверен
1
констативен протокол от 31.08.2021 г. и оптичен носител на цифрова
информация със запис на съдържанието на същите, приложени в исковата
молба.
Ищецът твърди, че в изданието на предаването от „...“ от 23.05.2021 г.,
С. В. Ц. публично разгласява клеветнически твърдения, изказани от .. С. К.а в
разговор между нея и ответника. Посочените твърдения по адрес на ищеца
касаят упражняването на физическо и сексуално насилие от страна на ищеца
по отношение на .. С. К.а и двете им малолетни деца, родени през времето на
брачното съжителство между страните, а именно ..., ЕГН **********. В
исковата молба са цитирани точните реплики, както и времето, в които са
изказани от страна на .. С. К.а във видеото, които реплики според ищеца
представляват горепосочените клеветнически и позорящи го твърдения.
В процесното видео е представен и аудио запис с реплики на
малолетното дете .. цитирани в исковата молба, който запис е бил направен и
предоставен на ответника от .. С. К.а, имащ за цел да подкрепи твърдението за
упражнено сексуално насилие над детето от страна на ищеца.
Налице е твърдение, че посредством видеоматериал със заглавие „...“ от
28.05.2021 г., ответникът е разпространил публично обвинения, отправени от
.. С. К.а към ищеца, във връзка с извършването на сексуално посегателство и
физическа саморазправа спрямо нея от последния. В същото видео, ищецът
твърди, че освен от .. С. К.а, бива наклеветен лично от ответника, който, в
качеството си на водещ на процесното предаване, разгласявал клеветнически и
позорящи ищеца твърдения и внушения, касаещи упражнено сексуално
посегателство и физическа саморазправа върху .. С. К.а и двете малолетни
деца от страна на ищеца, посредством лично изречени реплики в подкрепа на
изложените от .. С. К.а твърдения, както и чрез представен в предаването
видеоколаж, представляващ снимка на А. И. К. с едно от децата му, върху
която снимка е поставен надпис „Извращение“. Цитирани са посочените
реплики, както и времето, в които са изказани във видеото от страна на С. В.
Ц., които реплики според ищеца представляват горепосочените клеветнически
и позорящи го твърдения и внушения.
Ищецът счита, че действията на ответника по отношение на
разпространените твърдения в двата видеоматериала са извършени виновно,
тъй като последният е бил наясно, че изнесените обстоятелства не отговарят
2
на действителността. В подкрепа на това твърдение ищецът посочва
образувано във връзка с твърденията на .. С. К.а за сексуално посегателство
над децата от страна на А. И. К. досъдебно производство № 1202/2018 г. по
описа на Първо РУ на МВР – гр. Добрич, което е било прекратено с
постановление на наблюдаващия прокурор от 28.08.2020 г., поради липса на
доказателства за извършено сексуално посегателство върху децата,
подкрепено от назначените и изготвени в досъдебната фаза съдебно-
психиатрични и психологични експертизи, потвърдено от Окръжен съд –
Добрич и Апелативен съд – Варна, приложени към исковата молба. В тази
връзка ищецът твърди, че в горепосоченото видео със заглавие „...“ от
23.05.2021 г., от проведения разговор между .. С. К.а и ответника става ясно,
че последният е бил запознат с факта на наличието на експертизи,
назначавани по отношение на твърденията за сексуално и физическо
посегателство на .. С. К.а, но съдържанието на същите не е било коментирано
по време на излъченото предаване. Ищецът твърди, че умишлено не е бил
направен опит да се потърси неговата гледна точка преди процесните
видеоматериали да добият популярност, а становището на ищеца е било
представено постфактум, с цел предизвикване на по-широк и шокиращ за
обществото отзвук с оглед характера на изнасяната информация.
По отношение на възникналите за ищеца неимуществени вреди във
връзка с гореизложеното, същият счита, че са настъпили с факта на
разпространението на процесните видеоматериали чрез платформата ..., тъй
като е достъпна свободно за широк кръг потребители. Разгласените чрез
авторското предаване на ответника твърдения за извършване на престъпно
поведение от страна на ищеца към съпругата и децата му са имали
неблагоприятно въздействие за ищеца, изразяващо се в изживяване на
отрицателни емоции и накърняване на човешкото му и родителско
достойнство. А. И. К. посочва за особено накърняващи честта, достойнството
и доброто му име в обществото изложените посредством видеоматериалите на
ответника твърдения по повод сексуалната злоупотреба с малолетните му
деца. Счита, че репутацията и доброто му име са били непоправимо
компрометирани, като се има предвид профила и спецификите на интернет
потребителите и особеностите на интернет разпространението на
информация. Ищецът твърди още, че посочената публично разгласена
информация от страна на ответника по негов адрес ще има негативно
3
проявление върху цялостната връзка на ищеца с неговите деца за в бъдеще.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, които се иска да бъдат приети
като доказателства по делото.
Въз основа на изложените основания, за установяване на факта на
причиняването на неимуществените вреди и имуществения им еквивалент в
резултат на действията на ответника, претендирани в исковата молба от
страна на А. И. К., същият прави искане за разпит на двама свидетели при
режим на довеждане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
назначения особен представител на ответника С. В. Ц., ЕГН **********.
Ответникът, чрез своя особен представител, заявява, че исковата претенция е
недопустима и оспорва именно С. В. Ц. да е автор или разпространител на
процесните два видеоматериала, като в този смисъл счита, че не са налице
предпоставки за материална легитимация на лицето и възникване на
отговорност спрямо него по повод предявения иск.
Ответникът отбелязва, че в изданието на предаването от „...“ от
23.05.2021 г., в исковата молба ищецът не твърди да са изречени
клеветнически думи и твърдения от страна на С. В. Ц., а обосновава
претенцията си по повод разказа на .. С. К.а и реплики, възпроизведени в
представения аудио запис на малолетното дете .... Счита, че не следва да бъде
ангажирана отговорността на ответника за твърдения, отправени от друго
лице, като се вземе предвид, че същите не са конкретно отправени към ищеца,
доколкото последният не е бил назован в процесните видеоматериали.
По отношение на видеоматериала със заглавие „...“ от 28.05.2021 г.,
ответникът счита в исковата молба се цитират реплики на .. С. К.а, а тези на
ответника представляват преразказ на същите. В тази връзка ответникът
оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана по основание и
размер.
Особеният представител на ответника не оспорва участието му в
горепосоченото видео със заглавие „...“ от 23.05.2021 г., но, с оглед
съдържанието на видеото, самоличността на лицето, за което се отнасят
изложените твърдения, не се споменава. Оспорва твърденията на ищеца, че
посредством посочения видео материал, виновно, публично са разгласени и
4
разпространени неверни и клеветнически твърдения от страна на ответника,
които са навредили на ищеца и че ответникът е целял именно дискредитация и
опозоряване на ищеца, предвид обстоятелството, че никъде в процесното
видео не се е споменало името на ищеца, нито последният е бил показан.
Оспорва като недоказано твърдението в исковата молба, че представеният
аудио запис на малолетното дете съдържа разкази, резултат на внушени на
детето събития.
По отношение на процесното видео със заглавие „...“ от 28.05.2021 г.,
ответникът, чрез своя особен представител, оспорва на посочения от ищеца
интернет адрес да се намира видео с посоченото наименование и съдържание,
като оспорва автентичността на представения в исковата молба диск със запис
на съдържанието на видеоматериалите и моли същия да не бъде приет като
доказателство по делото. Оспорва ответникът да е автор и разпространител на
клип със заглавие „...“ от 28.05.2021 г., както и твърденията на ищеца, че
посредством съдържащи се в посочения клип думи и изрази, последният е бил
умишлено наклеветен от ответника в извършване на сексуално посегателство
и физическа саморазправа спрямо децата и съпругата си. Оспорва
твърденията в исковата молба, касаещи ответникът лично да е разгласявал и
разпространявал клеветнически твърдения и внушения, както и наличието на
снимка на А. И. К. с едно от децата му, върху която да е поставен надпис
„Извращение“. Твърди, че посочените от ищеца цитати на ответника са
извадки от целия разговор и не отразяват в пълнота изреченото от С. В. Ц.. В
тази връзка са цитирани пълните изречения на ответника, които според
последния не насочват пряко към личността или конкретни действия на
ищеца, а представляват оценки и мнения по обществени въпроси, свързани
със семейната среда, които в значителната си част интерпретират изказванията
на .. С. К.а.
Оспорва ищецът да е претърпял подлежащи на обезщетяване
неимуществени вреди, като намира, че в исковата молба са изложени
твърдения за настъпването на евентуален бъдещ негатив, който за ищеца не е
настъпил към момента на подаване на исковата молба.
Ответникът, чрез своя особен представител, моли искът да бъде
отхвърлен като неоснователен, а в условията на евентуалност оспорва
претендирания от ищеца размер на обезщетение като необосновано висок и
5
прави искане същият да бъде намален до възможния минимум, претендира
разноски.
По повод доказателствените искания, изложени в исковата молба,
ответникът възразява да бъдат приети като доказателства по делото
приложените от ищеца съдебно-психиатрични и психологични експертизи,
постановлението за прекратяване на досъдебно производство № 1202/2018 г.
по описа на Първо РУ на МВР – гр. Добрич и копията от определенията на
Окръжен съд – Добрич и Апелативен съд – Варна, тъй като същите са били
събрани по друг процесуален ред. Ответникът оспорва искането на ищеца във
връзка с допускането на разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Налице е искане за допускане на съдебно-психологическа експертиза с
включено полиграфско изследване по отношение на ищеца, с оглед
твърденията в исковата молба, че изложената информация в процесните видео
материали за същия е невярна, по която експертиза вещото лице да даде
заключение за истинността на твърдяното по въпроси, свързани с упражнено
насилие върху .. С. К.а и малолетните деца и наличието на блудствени
действия спрямо последните.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с
осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност твърденията на
страните и събраните по делото доказателства намира за установено следното
от фактическа страна:
По делото е представен нотариално заверен Констативен протокол, ... в
регистъра на НК, с район на действие Районен съд – Козлодуй, /л.8-л.22 от
делото/, посредством който е било удостоверено съдържанието на две
публикации в онлайн платформата за споделяне „...“, както и съответствието
на същите с разпечатки на хартиен носител на заглавните страници и
коментари, съдържащи се под видеоматериалите, представени от страна на
ищеца в настоящото производство. В посочения протокол се съдържат
констатации, че в прозореца за търсене в платформата „...“, след изписване на
заглавието на видеото „...“, същото се е появило в началото на поредицата
видеоматериали, като е установено, че последното е качено в платформата за
видео споделяне на 28.05.2021 г., има 19 259 харесвания, 270 476
6
преглеждания и 1749 коментара и картината видео напълно отговаря на
предоставената от ищеца разпечатка на хартиен носител.
Удостоверено е, че след изписване на заглавието „.“ в прозореца за
търсене на същата платформа, същото се е появило на първо място и е качено
на 23.05.2021 г., има 29 064 харесвания, 427 097 преглеждания и 2307
коментара, част от които били разпечатани и представени на хартиен носител
от страна на ищеца.
Налице е констатация в протокола, че на следния линк, а именно
https://www.youtube.com/watch?v=6Juxv8xUtOg се отваря видео със заглавие
„.“, а на следния линк, а именно https://www.....com/watch?v=...c се отваря
видео със заглавие „...“. Съдържанието на двете видеоматериали е свалено на
дискове, които са запечатани и предоставени на хартиен носител, приложени
към настоящото дело.
Към делото са приложени преписи от Постановление за прекратяване на
досъдебно производство с изх.№ 18/2019 г. от 28.08.2020 г. по ДП №
1202/2018 г., по описа на Първо РУ на МВР в гр. Добрич /л.23-л.27 от делото/
и от Определение № 260030 от 14.10.2020 г. по ч.н.д.№ 256/2020 г., по описа
на Окръжен съд – Добрич, /л.28 – л.40 от делото/, с което се изменя
Определение № 260030 от 14.10.2020 г. по ч.н.д.№ 256/2020 г., по описа на
Окръжен съд – Добрич, с което е потвърдено Постановление от 08.08.2020 г.,
по описа на Окръжна прокуратура – Добрич, с което е било прекратено на
основание чл.199 вр. чл.243, ал.1,т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е било
прекратено наказателното производство по ДП № 1202/2018 г., по описа на
Първо РУ на МВР в гр. Добрич, водено за престъпление по чл.149, ал.5 вр.
ал.1 от НК, като наказателното производство се счита за прекратено на
основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК, а определението се потвърждава в
останалата му част.
Видно от приложен по делото препис на Присъда № 22 от 28.11.2022 г. по
., по описа на Районен съд-Козлодуй, /л.132-л.133 от делото/, лицето .. С. К.а,
ЕГН ********** е била призната за виновна в това, че при условията на
продължавано престъпление, е извършила четири деяния, които осъществяват
поотделно един и същ състав на престъпление и са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
7
субективна страна продължение на предшестващото, а именно престъпление
по чл. 148, ал. 2 във вр. ал.1, т. 1 и т. 2 от НК във вр. л. 26, ал. 1 от НК,
касаещи участието й в процесните предавания.
Видно от представен от страна на ищеца препис на Решение № 174 от
10.10.2023 г. по В., /л.286-л.293 от делото/, се установява, че се потвърждава
Присъда № 22/28.11.2022 г., постановена по ., като същото е окончателно и не
подлежи на обжалване.
По делото е приложено Определение №189 от 13.02.2023 г. по гр.д.№
4892 от 2022 г., по описа на Върховен касационен съд /ВКС/, /л.134-л.149 от
делото/, с което е оставена без разглеждане касационна жалба, депозирана от
лицето .. С. К.а против Решение № 260005 от 14.03.2022 г., постановено по
в.гр.д.№ 427/2019 г., по описа на Окръжен съд-Добрич, с което е предоставено
упражняването на родителски права по отношение на родените от брака деца .
ЕГН **********, на бащата А. К. с определено местоживеене на децата при
него и е определен режим на лични контакти на майката .. К.а с децата, в
частта, с която се потвърждава Решение № 89 от 21.01.2019 г., постановено по
гр.д.№ 3489/2018 г., по описа на Районен съд-Добрич, допълнено с Решение №
492 от 05.04.2019 г. по същото дело, в частта му относно вината за
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на прекратения граждански
брак между А. К. и .. К.а.
Към доказателствения материал по делото е приобщено и Решение № 158
от 31.08.2023 г. по В..., /л.203-л.214 от делото/, с което се изменя Присъда № 3
от 09.02.2023 г. по НЧХД № 35 от 2022 г., по описа на Районен съд-Козлодуй и
на основание чл. 78а от НК освобождава от наказателна отговорност подс. ..
К.а за престъплението по чл. 148, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 вр. с чл. 147
от НК, като й налага административно наказание – глоба в полза на държавата
в размер на 2 000 лв., както и освобождава на същото основание от
наказателна отговорност горепосоченото лице за извършеното престъпление
по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2, пр. 2 вр. с чл. 146 от НК, като й налага
административно наказание – глоба в размер на 2 000 лв. в полза на
държавата.
По делото е представен и приет препис от Решение № 374 от 24.06.2024 г.
по в.гр.д.№ 20241400500205 от 2024 г., по описа на Окръжен съд-Враца,
/л.294-л.309 от делото/, с което се потвърждава Решение № 359 от 29.12.2022
8
г., постановено по гр.д.№ 1328/2022 г., по описа на Районен съд-Козлодуй, в
частта, в която на основание чл. 45 от ЗЗД лицето .. К.а /Г../ е осъдена да
заплати на ищеца А. К. сума в размер на 10 000 лв., представляващи частично
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в общ размер на 20 000 лв.
от разгласени в две последователни издания на предаването „Ц. – напред и
нагоре“, а именно „.“, разпространено и споделено за гледане в платформата
„...“ на 23.05.2021 г. и „...“, разпространено и споделено за гледане в
платформата „...“ на 28.05.2021 г., и публикувани във „.“ профил с
наименование „. .“ на 01.05.2021 г. и във „.“ страница с наименование „. и ..“
на 02.05.2021 г. клеветнически твърдения.
По реда на чл.192 от ГПК по делото е изискан и представен социален
доклад с изх.№ ПР/Д-ВР-К/75-001/31.10.2023 г., съставен от Агенция за
социално подпомагане, /л.183-л.186 от делото/, видно от констатациите в
заключителната част на който бащата А. К., явяващ се ищец в настоящото
производство, полага грижи за двете си деца .. от 12.01.2023 г. в дома си в
гр.Козлодуй, като същият изцяло задоволява физическите и емоционални
потребности на децата. В доклада са налице констатации, че двете деца имат
избран личен лекар и са в добро здравословно състояние, същите се отглеждат
при много добри битови условия и са записани и редовно посещават училище.
Децата имат почти ежедневни контакти с роднините си по бащина линия, а
именно баба и чичо, както и изграден приятелски кръг сред съучениците си,
като семейството е интегрирано в обществото.
От заключението на вещото лице по допусната и изслушана в настоящото
производство съдебно-психологическа експертиза, /л.212-л.223 от делото/, по
отношение на ищеца в настоящото производство се установява, че същият не
притежава профил на личност със склонност към насилие. Вещото лице е
заключило, че по делото не се установява обстоятелството, касаещо
упражнено от страна на ищеца насилие върху малолетните си деца и бившата
си съпруга. Според изготвеното заключение, вещото лице не е забелязало
обезпокоителни признаци при общуването между децата и ищеца,
осъществено непосредствено преди началото на психологичното изследване.
По делото е допуснато и изслушано повторно заключение на съдебно-
психологическа експертиза, /л.243-л.250 от делото/, което съдът възприема
изцяло като обективно и компетентно дадено, според което се налага извод, че
9
към периода на изследвнето, личностовите характеристики на ищеца не
корелират с ангажирането му с действия на домашно насилие, сексуално
насилие или извършването на блудствени действия с непълнолетни. Вещото
лице е заключило, че като основен травмиращ фактор, свързан с
публикуването и разпространението на процесните предавания, се явява
притеснението на ищеца във връзка с отражението на разпространяваните
чрез тях твърдения върху психиката и развитието на децата му. В тази връзка,
вещото лице е формулирало извод, че именно с това притеснение е свързан
стремежът на ищеца да бъде безупречен родител, полагащ грижи за децата си
и стремящ се да им осигури най-доброто в една защитена атмосфера.
От заключението на вещото лице по допусната и изслушана в настоящото
производство съдебно-техническа експертиза, /л.400-л.449 от делото/, което
съдът възприема изцяло като обективно и компетентно дадено, вещото лице
по което е снело на хартиен носител данните от представения с исковата
молба оптичен носител – диск, се установява, че в по-голямата си част, по
смисъл и съдържание, цитираните в исковата молба реплики, за които се
твърди, че са използвани в процесните предавания по отношение на ищеца,
съответстват на действително изполваните в двата видеоматериали, като
името на ищеца не е ясно споменато и негов ясен образ не е показан във
видеоклип „.“. Вещото лице е установило, че записът на видеофайла със
заглавие „..mp4“ от приложения по делото диск е идентичен по съдържание с
поместения в исковата молба интернет адрес, а именно
https://www.....com/watch?v=6Juxv8xUtOg. В тази връзка, в посочената
експертиза е налице констатация, че записът на видеофайла със заглавие
„..._.mp4“ от приложения по делото диск не е идентичен по съдържание с
поместения в исковата молба интернет адрес, а именно
https://www.....com/watch?v=..., тъй като в исковата молба липсва последния
символ „с“ от интернет адреса, на който в действителност се намира
процесното предаване, а именно https://www.youtube.com/watch?
v=sFpow7ZjRIc. Според заключението на вещото лице, записите на
видеофайловете в приложения по делото диск са автентични и идентични по
съдържание с видеоматериалите, намиращи се на горепосочените интернет
адреси, като в съдържанието на същите не са открити разлики или
манипулация.
В рамките на настоящия процес са събрани гласни доказателства чрез
10
разпит на един свидетел.
От разпита на свидетеля .., явяваща се колега и близка позната на ищеца,
се установява, че същата е запозната с обвиненията, отправени от бившата
съпруга на ищеца и развитието на случая. Твърди, че на 05.12.2018 г., в
работно време, същият разбрал за подаден срещу него сигнал от страна на
съпругата му, отнасящ се за блудство с двете му малолетни деца, в резултат на
което ищецът колабирал и бил отведен по спешност с линейка от работното си
място. Заявява, че е запозната с излъчените от страна на ответника
предавания, насочени срещу ищеца, като за първото от тях със заглавие „.“,
свидетелката е разбрала служебно от информационния център на централата в
АЕЦ Козлодуй. Свидетелката твърди, че е гледала лично предаванията и тях
са изнесени неверни твърдения и обвинения от страна на бившата съпруга на
ищеца, а ответникът умишлено е отправял обидни и опозоряващи
квалификации по отношение на ищеца с цел да се направят внушения за
личността на последния. Твърди, че двете предавания се разпространяват в
платформите „...“ и „.“. Заявява, че във връзка с повдигнатите обвинения,
ищецът е давал многократно обяснения както пред различни ръководства на
работното си място, така и пред Държавна агенция „Национална сигурност“,
органите на МВР. Твърди, че въпреки обсъждането за отстраняване на ищеца
от заеманата от него длъжност, същият не е бил официално отстранен, но не
са му били възлагани никакви отговорни задачи. Твърди, че в много дълъг
период от време след излъчването на процесните предавания, ищецът е
получавал множество заплахи чрез съобщения от непознати в социалните
мрежи, както и позвънявания от скрити номера през нощта. Твърди, че
вследствие на гореописаното, в период от поне една година, ищецът се
затворил в себе си, отслабнал значително, посещавал е психолог към служба
„Трудова медицина“ към работното си място, тъй като не е можел да спи,
приемал е леки успокоителни и е изпитвал изключителни притеснения да не
загуби работата си. Заявява, че същият е разпознаваема личност, уважаван и
харесван човек в града, бивш национален състезател по волейбол.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по
реда на чл.154, ал.1 от ГПК, ищецът е следвало да установи при условията на
11
пълно главно доказване следните правопораждащи факти, а именно
наличието на вреди от неимуществен характер и техния размер, причинната
връзка между настъпилите за него вреди и деянието на ответника, а
ответникът е следвало да фактите, от които произтичат възраженията му.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите,
виновно причинени другиму. Вината на прекия причинител се предполага до
доказване на противното – чл. 45, ал.2 ЗЗД.
Според правната теория, а и съдебната практика обидата се изразява в
казване или извършване на нещо унизително за честта и достойнството на
другиго. При нея засегнатото лице трябва да е възприело като чуе или види
обидните думи или действия. Законът не посочва конкретно по какъв начин
следва да бъде отправена обидата, като това може да стане чрез думи –
ругатни, епитетите, псувни, сравнения и квалификации или чрез действия. В
същото време според практиката на Върховния съд /Решение № 664 от
30.XII.1972 г. по н. д. № 652/72 г., I н. о./, може да има обида и тогава, когато
лицето не присъства на мястото, но чуе обидните изрази по телефон, по
радиото и телевизията, види обидните действия по телевизията, прочете
обидните действия от изпратено до него писмо и др.
Клеветата, от своя страна, се приема като действие по довеждане до
знанието на трето лице на неистинско позорно обстоятелство, отнасящи се до
пострадалия, или му се препише неизвършено престъпление. Приема се, че
тези факти и обстоятелства следва да бъдат обективно съобщени, твърдени, а
не да се подозират, изхождайки от индивидуално собствени въображение.
От изложеното следва, че при преценка основателността на предявения
иск на проверка за истинност подлежат фактическите твърдения, като те могат
да ангажират отговорността на ответника само ако позорят адресата и са
неверни. Оценките /мненията/ не подлежат на проверка за вярност, тъй като те
не представляват конкретни факти от обективната действителност. По
отношение на оценките /мненията/, макар същите да не подлежат на проверка
за вярност, тъй като не представляват конкретни факти от обективната
действителност, могат да ангажират деликтната отговорност само ако
представляват обида.
Свободата на изразяване на мнения, включително свободата да отстоява
свое мнение, да получава и разпространява информация и идеи без намесата
12
на държавните власти са регламентирани и в чл. 10, ал. 1 КЗПЧОС. Пределите,
до които се простира тази свобода, се определят от възможността да бъдат
засегнати неоправдано честта и достойнството на гражданите, като това е
очертаната правна рамка, в която упражняването на посочените права, в
частност правото да се изразява свободно мнение и да се разпространява
информация е правомерно, т.е не е обидно или клеветническо. Сред
ценностите, чиято закрила е основание за ограничаване на правото на свобода
на изразяване на мнения, основният закон изрично посочва присъщите на
личността чест, достойнство, добро име. Те именно са обект на посегателство
при нанасяне на обидата (умишленото унижаване достойнството на дадено
лице посредством неприлично отнасяне с него) и на клеветата (съзнателното
разгласяване на неистински позорни обстоятелства за дадено лице или
приписване на престъпление другиму). Поради това гражданската
отговорност за обида и клевета като средство за защита на честта, личното
достойнство и доброто име представлява такова ограничение на правото на
свобода на изразяване на мнения, което е допустимо и от Конституцията, и от
Конвенцията (в този смисъл Решение № 253/29.01.2014 г. по гр.д.№ 1251/2012
г., III г.о. на ВКС).
С оглед представените по делото писмени доказателства се установява,
че в авторско предаване със заглавие “Ц. – напред и нагоре“, от страна на
ответника са били публикувания две предавания, първото от които със
заглавие „...“, разпространено и споделено за гледане в платформата „...“ на
23.05.2021 г., и последващо предаване, озаглавено „...“, разпространено и
споделено за гледане в платформата „.. г.
В тази връзка, съдът намира за установено по делото, че в предаване със
заглавие „...“, ответникът е разгласил следните клеветнически твърдения,
изказани от страна на лицето .. С. К.а, а именно: „.....
На следващо място, посредством видеоматериал със заглавие „...“ от
28.05.2021 г., в качеството си на водещ на процесното предаване, ответникът
разгласявал клеветнически и позорящи ищеца твърдения и внушения, касаещи
упражнено сексуално посегателство и физическа саморазправа върху .. С. К.а
и двете малолетни деца от страна на ищеца, посредством лично изречени
реплики в подкрепа на изложените от .. С. К.а твърдения, както и чрез
представен в предаването видеоколаж, представляващ снимка на А. И. К. с
13
едно от децата му, върху която снимка е поставен надпис „Извращение“. В
тази връзка, ответникът е посочил по адрес на ищеца, че смята същия за
„изрод с голяма заплата и дълбоки връзки“; „или той действително е
педофил“. Освен това, в процесното видео се съдържат и следните лично
изречени от страна на ответника реплики, използвани по адрес на ищеца: „или
за отвратителна гнусна педофилия“; „колкото и долен да е самият той, в
което аз нямам никакви съмнения, колкото и манипулативен да е“.
Предвид гореизложеното, следва да се отбележи, че в случаите на
причиняване на неимуществени вреди с няколко деяния, които са свързани
обективно помежду си и са осъществени в непродължителен период от време,
обезщетението се определя глобално. Ищецът не е длъжен да разграничи
какво обезщетение претендира за вредите, причинени с всяко от отделните
деяния. Ищецът може да поясни в исковата си молба как оценява вредите от
всяко от деянията, но това не е условие за нейната редовност. Дори ищецът да
е направил такова разграничение, когато съдът установи наличие на обективна
връзка между деянията и общо причиняване на неимуществени вреди, той
дължи определяне на глобално обезщетение при отчитане на кумулирания
ефект от отделните деяния. (в този смисъл Решение № 204 от 12.06.2015 г. на
ВКС по гр. д. № 7046/2014 г., IV г. о., ГК).
С оглед събраните по делото гласни доказателства се установи
интензитета и характера на болките и страданията, претърпени от страна на
ищеца, в резултат на процесните видеоматериали. Съобразно разпоредбата на
чл. 52 ЗЗД, обезщетението за претърпени неимуществени вреди, се определя
от съда по справедливост.
Понятието „справедливост“ по смисъла на посочения член не е
абстрактно понятие. То е свързано с преценката на редица конкретни
обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от
съда при определяне размера на обезщетението /т.2 от Постановление № 4 от
23.12.1968 г. на Пленума на ВС/, като например – характер и степен на
увреждането, начин и обстоятелства, при които е получено, вредоносни
последици, тяхната продължителност и степен на интензитет, възраст на
увредения, неговото обществено и социално положение.
При определяне на размера на обезщетението съдът взе предвид
показанията на разпитания по делото свидетел, кредитирайки същите като
14
достоверни и изчерпателни. От показанията на разпитаната св. ., се установи,
че същата е познавала в достатъчна степен ищеца, в проекцията на личните
им, в т.ч. и колегиални взаимоотношения, като същата е добре запозната както
с процесните предавания, така и с действителното отражение на
разпространението на изнесените обстоятелства от страна на ответника в
същите. В тази връзка, свидетелката по несъмнен начин е отчела настъпилите
промени в емоционалното състояние и поведението на ищеца, както и
обстоятелството, че същите са настъпили именно в резултат на излъчените
предавания и тяхното публично разпространение в интернет. Съдът съобрази
и обстоятелството, че към момента на публикуване на процесните
видеоматериали, ищецът е заемал ръководна длъжност, бил е добре познат в
града, в който живее и се е ползвал с добро име в обществото, както и че
същият не притежава профил на личност със склонност към насилие, за което
обстоятелство свидетелстват допуснатите и приети по делото съдебно-
психологическа и повторна съдебно-псисхологическа експертизи. В този
смисъл и възражението на ответника, че името на ищеца не е споменато във
видеоматериалите е ирел.нтно за настъпването на вредите, тъй като в тях
несъмнено става ясно, че се говори за съпруга на .. С. К.а, а именно А. К..
На следващо място съдът съобрази и широката гледаемост и естеството
на публикуваната информация, като намира, че видно от съдържанието на
същата става ясно, че интерпретира актуална в публичното пространство и
чувствителна тематика, касаеща насилствени действия срещу бившата
съпруга на ищеца и двете му деца. В тази връзка, видно от представените по
делото и влезли в сила съдебни актове, с част от които той е бил запознат, с
оглед обсъжданията в предаванията, съдът намира, че твърденията за
извършването на посочените действия представляват невярна клеветническа
информация, от която са настъпили тежки последици за ищеца, като е бил
тежко засегнат неговия публичен имидж като гражданин и родител.
Изведеният от съда извод се потвърждава и от представено по делото Решение
№ 374 от 24.06.2024 г. по в.гр.д.№ 20241400500205 от 2024 г., по описа на
Окръжен съд-Враца, /л.294-л.309 от делото/, с което се потвърждава Решение
№ 359 от 29.12.2022 г., постановено по гр.д.№ 1328/2022 г., по описа на
Районен съд-Козлодуй, в частта, в която на основание чл. 45 от ЗЗД лицето ..
К.а /Г../, явяваща се гост в предаванията на ответника, е била осъдена да
заплати на ищеца в настоящото производство сума в размер на 10 000 лв.,
15
представляващи частично обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
общ размер на 20 000 лв. от разгласени в две последователни издания на
предаването „Ц. – напред и нагоре“, а именно „.“, разпространено и споделено
за гледане в платформата „...“, разпространено и споделено за гледане в
платформата „.. г., и публикувани във „.“ профил с наименование „.“ на
01.05.2021 г. и във „.“ страница с наименование „. и ..“ на 02.05.2021 г.
клеветнически твърдения. В тази връзка, съдът приема, че ищецът в
действителност е претърпял неимуществени вреди от изложените в двете
процесни предавания изявления от страна на ответника. Преценявайки
посочените обстоятелства и съобразявайки разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и
ППВС № 4/68 г., съдът намира предявеният иск за основателен, поради което
счита, че същият следва да бъде уважен в своята цялост.
По разноските:
С оглед изхода от настоящия спор и претенцията на ищеца за заплащане
на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените от него съдебно-деловодни разноски в
размер на 5 180 лв., представляващи заплатена държавна такса, депозит за
вещо лице, депозит за назначен особен представител с включена допълнителна
такса, както и платено адвокатско възнаграждение в настоящото
производство. Доколкото особения представител на ответника не дължи
разноски и предвид изхода на делото, ответника следва да бъде осъден да
заплати разноските за експертизи в размер на 1 150 лв., платими по сметка на
СРС.
Съдът намира за основателно искането на особения представител на
ответника по реда на чл. 7, ал. 9 от Наредба № 1/2004 г. за възнагражденията за
адвокатската работа за присъждане на още 500 лв., доколкото са налице
предпоставките за това. Затова на ищеца следва да бъде указано в
едноседмичен срок да представи доказателства за допълнително внесено
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. В. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ...,
да заплати на А. И. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: ... сума в размер на
16
10 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди от
неимуществен характер частично от обезщетение общ размер на 20 000 лв.,
причинени му от ответника вследствие на публично разгласяване и
разпространение на неистински и клеветнически твърдения в две
последователни издания на неговото авторско предаване със заглавие “Ц. –
напред и нагоре“, а именно „...“, разпространено и споделено за гледане в
платформата „...“, разпространено и споделено за гледане в платформата „.. г.
ОСЪЖДА С. В. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ...,
да заплати на А. И. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: ... сума в размер на
5 180 лв., представляваща разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА С. В. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ...,
да заплати по сметка на Софийски районен съд сума в размер на 1 150 лв.,
представляващи възнаграждения за вещи лица.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
17