№ 4
гр. гр. Елена, 06.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра Ст. Вараджакова
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Административно
наказателно дело № 20224130200081 по описа за 2022 година
С НП № 22-0260-000130/03.06.2022 г. на Началника на РУ – Елена
към ОД на МВР – Велико Търново за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т.
1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание - глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на С. П. С. от гр. З..
Постъпила е жалба от С. П. С., чрез адв. Р. И. против НП. В същата
се твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като е нарушена процедурата по
установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Изложеното в обстоятелствената част не
отговаря на фактическото положение. Моли съда да отмени НП, като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят С. П. С., не се явява. Същият
се представлява от адв. Р. И., който поддържа депозираната жалба. Моли съда
да отмени НП. Излага подробни съображения по същество.
В съдебно заседание ответникът по въззивната жалба – Началникът
на РУ - Елена към ОД на МВР Велико Търново се явява и взема становище,
че НП е законосъобразно и следва да се потвърди, а жалбата да се остави без
уважение.
В съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се
1
представлява и не взема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено
следното:
На 24.05.2022 г. свидетелите С. Д. С. и С. Д. Н., двамата служители
на РУ – Елена, били на работа за времето от 21.00 часа на 23.05.2022 г. до
07.00 часа на 24.05.2022 г. и се намирали на територията на Община З.. На
24.05.2022 г. около 01.00 часа до питейно заведение на центъра на гр. З.
същите забелязали група мъже. Един от тях се насочил към паркиран лек
автомобил. Полицейските служители решили да го последват, тъй като имали
съмнение, че е употребил алкохол. Същият се качил в МПС и го привел в
движение. Двамата свидетели му подали сигнал за спиране в гр. З. на ул. „Р.“
до № * и установили, че МПС е лек автомобил „М Е ***“ с рег. № ** **** **,
собственост на Р. С.. Водач на последния бил жалбоподателят С. П. С..
Свидетелите му обяснили, че искат да му извършат проверка за алкохол.
Първоначално жалбоподателят отказал, но след това се съгласил да бъде
тестван с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № АRPM
0746. Последното отчело 1.14 промила алкохол в издишания въздух. На
жалбоподателя бил съставен талон за медицинско изследване №
124537/24.05.2022 г., както и АУАН № 598665/24.05.2022 г. Последният бил
изготвен от свидетеля С. Д. С. – младши автоконтрольор в присъствието на
свидетеля С. Д. Н.. В АУАН било вписано, че жалбоподателят на 24.05.2022 г.
в гр. З. на ул. „Р.“ до № * управлявал лек автомобил „М Е ***“ с рег. № **
**** **, като при проверка за алкохол с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен № АRPM 0746 бил отчетен резултат 1.14 промила
алкохол в обема издишан въздух. На водача бил издаден талон за изследване
№ 124537/24.05.2022 г., било му отнето свидетелството за управление на
МПС № ******* – гръцки образец и му били връчени 7 бр. стикери. Като
нарушена била посочена разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП.
АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля и жалбоподателя. На
жалбоподателя бил връчен препис от документа на 24.05.2022 г.
Въз основа на АУАН било съставено НП № 22-0260-
000130/03.06.2022 г. на Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико
Търново. В същото по идентичен начин, както в АУАН било описано
2
извършеното нарушение. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя за извършеното нарушение на осн. чл.
53 от ЗАНН и чл. 174, ал.1, т. 2 от ЗДвП било наложено административно
наказание - глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от дванадесет месеца. НП било връчено на жалбоподателя на
20.06.2022 г.
От удостоверение № 260000-15/04.01.20216 г. на началника на РУ –
Елена, удостоверение № 260000-14/04.01.2016 г. на началника на РУ – Елена
и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР се установява
компетентността на актосъставителя да съставя АУАН и на административно
наказващият орган да изготвя НП.
Видно от Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 22-0260-000018/24.05.2022 г. на Началника на РУ – Елена, на
жалбоподателя С. П. С. била наложена принудителна административна мярка
по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече
от 18 месеца. Заповедта била връчена на жалбоподателя на 31.05.2022 г.
От удостоверение с рег. № 3286р-11564/10.03.2022 г. и
удостоверение № 3286р-46828/14.09.2022 г. се констатира, че техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № АRPM 0746 е собственост на
ОД на МВР – Велико Търново и успешно е преминало проверка в
„Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар
скоростомери“, оправомощена със Заповед № 2050-4/11.02.2019 г. на ДАМТН
(валидна до 11.02.2024 г.), както и че извършената проверка е със срок на
валидност шест месеца. Видно от разпечатка от техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен № АRPM 0746, под № 201 на 24.05.2022 г. в 01.28
часа е отчетен резултат 1.14 промила.
По делото е представена справка за нарушител/водач, от която е
видно, че жалбоподателят С. П. С. е правоспособен водач на МПС категории
В, АМ и М, както и че е санкциониран за извършения нарушения по ЗДвП с
фишове и НП.
По делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица:
актосъставителят С. Д. С. и свидетелят по АУАН С. Д. Н..
При така установената фактическа обстановка, от правна страна
3
съдът достигна до следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то
от надлежна страна, която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана
по същество е неоснователна.
По делото безспорно се установи, че жалбоподателят е нарушил чл.
5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административно нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, а съгласно разпоредбата на чл. 174,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с
техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда
включително – за срок от дванадесет месеца и глоба 1000.00 лв.
В конкретния случай от събраните доказателства безспорно се
установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е
управлявал процесния лек автомобил с концентрация на алкохол в издишания
въздух 1.14 промила, отчетена чрез техническо средство, в нарушение на чл.
5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Установеното количество концентрация на алкохол
попада в границите, определени с нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Проверката от контролните органи е извършена с годно и изправно
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № АRPM 0746,
преминало успешно проверка в „Лаборатория за проверка на анализатори на
алкохол в дъха и радар скоростомери“, оправомощена със Заповед № 2050-
4/11.02.2019 г. на ДАМТН (валидна до 11.02.2024 г.) на 8.03.2022 г. и е със
срок на валидност шест месеца. Спазен е редът за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни
средства, регламентиран с Наредба № 1 от 19.07.2017 г. Издаден е талон за
изследване № 124537/24.05.2022 г. Жалбоподателят обаче не се е възползвал
и не е дал кръвна проба. По тази причина административно наказващият
4
орган е взел показанието на техническото средство.
При така установената фактическа обстановка няма спор между
страните. Направено е възражение от процесуалния представител на
жалбоподателя, че използваното техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“
с фабричен № АRPM 0746 при извършване на проверката не е предоставено
на полицейските служители с нарочен акт – заповед. Съдът счита, че същото е
неоснователно и не може да бъде основание за отмяна на обжалваното НП.
Както бе посочено по-горе, проверката на контролните органи е извършена с
годно и изправно техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен №
АRPM 0746, преминало успешно проверка в „Лаборатория за проверка на
анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“, оправомощена със
Заповед № 2050-4/11.02.2019 г. на ДАМТН (валидна до 11.02.2024 г.) на
8.03.2022 г. Същото е със срок на валидност шест месеца, т. е. от 8.03.2022 г.
до 8.10.2022 г., в който попада датата на инкриминираното нарушение. По
какъв начин техническото средство е предоставено на РУ – Елена е въпрос на
вътрешна организация в системата на МВР.
С оглед на изложеното съдът намира, че нарушението е
осъществено от страна на жалбоподателя, както от обективна, така и от
субективна страна. Правилно е приложена и съответната санкционна
разпоредба, като на жалбоподателя е наложено предвиденото в нормата на чл.
174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП наказание - глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.
При определяне на наказанията административно наказващият
орган не е излязъл от рамките на констатираното в АУАН, като е наложил
санкциите в пределите, предвидени в закона. Съдът намира, че наложените
наказания ще изпълнят своята цел – да предупредят и превъзпитат
нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздействат
възпитателно и предупредително върху останалите граждани така, както
визира чл. 12 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка относно спазване на
процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и НП, съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения. При издаването на АУАН и на НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да нарушават правото
на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на НП. НП се явява
5
законосъобразно от процесуалноправна страна. Същото е издадено от
компетентен орган, в рамките на правомощията му, спазени са формата и
реда при издаването му и съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 57 от
ЗАНН реквизити. Не са допуснати нарушения в административно
наказателната процедура, отразената в акта за нарушение фактическа
обстановка е намерила съответен израз в издаденото постановление, което
като цяло определя неговата законосъобразност от формална страна.
Административно наказващият орган ясно и точно е посочил извършеното
нарушение от жалбоподателя, както в АУАН, така и в НП, т. е. налице е
пълно описание на последното и законните разпоредби, които са нарушени.
АУАН и НП са съставени в сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
Съдът счита, че извършеното нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Нормата
на чл. 28 от ЗАНН изключва съставомерността на деянията, представляващи
„маловажен случай“, когато липсват или са налице незначителни вредни
последици или с оглед други смекчаващи вината обстоятелства конкретното
нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. В конкретния случай
деянието на жалбоподателя е със завишена степен на обществена опасност,
тъй като употребата на алкохол е достатъчна причина водачът да не бъде
достатъчно съсредоточен при управление на МПС и с това да създаде
опасност от настъпване на ПТП, като дори и минимално отклонение от
предвидената от законодателя минимална граница е достатъчно сериозно
нарушение на правилата на ЗДвП и в този смисъл подлежи на санкциониране.
Нарушението засяга обществени отношения със значим интерес, като може да
рефлектира пряко и непосредствено върху живота и здравето на гражданите.
Всичко това говори за сериозна и доста завишена степен на обществена
опасност на деянието, което дава основание същото да не бъде прието за
маловажно.
Предвид изложеното по-горе съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено, като обосновано и законосъобразно. Жалбата следва да се остави
без уважение. Същата се явява неоснователна.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0260-000130/03.06.2022 г. на
Началника на РУ – Елена към ОД на МВР – Велико Търново, с което за
извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на осн. чл. 53 от ЗАНН и
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в
размер на 1000.00 лв. (хиляда лв. 00 ст.) и лишаване от право да управлява
МПС за срок от дванадесет месеца на С. П. С. с ЕГН ********** от гр. З., ул.
„Р.“ № *.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му страните.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
7