Протокол по дело №42867/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1268
Дата: 25 октомври 2021 г. (в сила от 25 октомври 2021 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20211110142867
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1268
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110142867 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
.
Ищецът К.К. П Ш – редовно призован, не се явява, а се представлява
от адв. В., с пълномощно по делото.
Ответникът Д Л Ц– редовно призован, се представлява от адв.В, с
пълномощно от днес.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
Адв. В – Моля да не давате ход на делото, тъй като освен допуснатият
ни свидетел и директорът на ответното дружество от вчера са болни. Нося
медицински документи по отношение на допуснатият ни свидетел, от които е
видно, че същият е заразен с Ковид 19. Не можахме да се снабдим с
медицински документи за заболяването на изпълнителния директор на
ответното дружество, но той държи да присъства в съдебното заседание.
Адв. В. – За да са налице основания за отлагане на делото е
необходимо да не може да се явяват, както процесуалният представител на
страната, така и представляващият го. Предвид това, че ответното дружество
се представлява от проц. представител в днешното съдебно заседание считам,
че няма пречки за даване ход на делото.
1

СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставките за даване
ход на делото , предвид обстоятелството, че в днешното съдебно заседание
ответникът, който е юридическо лице е редовно призован и се представлява
от упълномощен процесуален представител, поради което отсъствието на
Директора на ответното дружество, макар и по уважителна причина не е
основание за отлагане на делото. Ето защо

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. Поддържам молбата от 13.10.2021г., която е входирана в съда на
14.10.2021г. Оспорвам ОИМ. Нося трудови книжки в оригинал за
констатация. Водя свидетел, в случай, че ни допуснете такъв. Същият е пред
залата.
СЪДЪТ констатира, че по делото не е налична молба от ищцовата
страна, депозирана в съда на 14.10.2021г.
Адв. В. - Представям копието от молбата, входирана в съда на
14.10.2021г. на съда. Същата е с искане за увеличаване цената на иска за
обезщетение . Увеличение на иска правя по отношение на размера. Предявил
съм иска, като частичен за сумата от 3000 лева. Сега увеличавам размера на
предявения иск. Периода не променям. Претендирам сумата от 4928,49 лева
за период от 01.06.2021г. до 06.09.2021г., тъй като ищцата е започнала работа
на 07.09.2021г.
СЪДЪТ предостави молбата от ищеца на ответника, за запознаване.
Адв.В: Правя възражение по искането, направено в днешното съдебно
заседание от ищеца. Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
2
делото.

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.09.2021 година.

Предвид направеното искане в днешното съдебно заседание от ищеца
за изменение размера на предявения от него иск по чл.344, ал.1, т.3 от КТ,
Съдът счита, че същото е допустимо, тъй като се променя само размера на
вече предявения иск, като доколкото периодът, за който се претендира
обезщетението от 4928,49 лева е част от исковия период, заявен в ИМ, то не
е налице искане за изменение на претенцията по основание и размер, което
би било недопустимо, поради което и на основание чл.214, ал.1 ГПК
СЪДЪТ
ДОПУСКА изменение на предявения иск за заплащане на сумата от
3000 лева, предявена като частична от сумата 9387,60 лева, представляваща
обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа, поради
незаконното уволнение за периода 31.05.2021г. до 30.11.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на ИМ до окончателното
изплащане, с правно основание чл.344, ал.1, т.3 вр. чл. 225 от КТ, като
същият следва да се счита предявен за сумата от 4928,49 лева,
представляваща обезщетение за времето, през което ищцата е останала без
работа, поради незаконното уволнение за периода 01.06.2021г. до
06.09.2021г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на ИМ до
окончателното изплащане
Адв. В. – Представям в оригинал трудовата книжка на ищцата.
Представям още една трудова книжка в оригинал на ищцата, издадена след
предходната, със сериен номер №К..
СЪДЪТ направи справка на трудова книжка със сериен номер Т на
ищцата и като констатира съответствие с представеното копие по делото,
върна същата.
3
СЪДЪТ направи справка на трудова книжка със сериен номер №К.
на ищцата, от която е видно, че ищцата е започна работа при друг
работодател на 07.09.2021г.
След справка Съдът върна трудовата книжка на ищеца.
Адв. В - Представям документи и медицинско направление на
допуснатата ни свидетелка, от което е видно, че същата е с положителен
резултат за Ковид 19.

СЪДЪТ
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.

Адв. В. – Моля да ни допуснете един свидетел, който ще установи по
какъв начин се прекратяват трудовите правоотношения по срочните трудови
договори с ответното дружество, каква е била позицията, за която са били
обявени първоначално, тоест дали е било за трудово договор срочен или
безсрочен и начина, по който служителите са карани да пускат молби за
прекратяване, както и начина, по който се е осъществявало прекратяването.
Адв. В - Противопоставям се на искането, тъй като считам, че са
налице достатъчно писмени документи по отношение на тези факти. Освен
приложените към ОИМ, представям и моля да приемете доказателства по
отношение на ищцата и издадена заповед за платено обезщетение за период
един месец след прекратяване на трудовото й правоотношение и изменение
на самата заповед. Моля, да приемете доказателства по отношение, начина на
подбор на служителите и вътрешните правила, по които се извършва
подбора. Моля да приемете доказателства по отношение на извършените
конкурсите, както и на новите след прекратяване на трудовото
правоотношение и явяването на ищцата на същите, както и резултатите от
нейното явяване на конкурса, след прекратяване. Поискания от ищцата
свидетел, няма какво да установи, тъй като няма твърдение от страна на
4
ищцата, че трудовото й правоотношение е прекратено без нейно съгласие.
Адв. В. – Моля да не приемате днес представените от ответното
дружество документи. Те не касаят законността на уволнението. По
отношение на заповедта, в която пише, че е от 30.08.2021 г., същата е от
30.08.2021г., което е след датата на предявяване на ИМ. Считам, че
работодателят е загубил възможността на осн. чл.344, ал.2 КТ по свой почин
да отмени незаконната заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение и да издаде друга такава с различно основание.
СЪДЪТ приема писмените документи, представени в днешното
съдебно заседание от ответника, тъй като счита, че същите са относими към
спора. Правото на ответното дружество да ги представи не е преклудирано.
СЪДЪТ счита, че следва да допусне поискания от ищеца свидетел,
доколкото искането е направено в днешното съдебно заседание, след като е
обявен за окончателен доклад по делото, с който е разпределена
доказателствената тежест на страните. Обстоятелствата, за които се иска
свидетеля СЪДЪТ счита за относими към спора.
Адв. В - Държим на съвместен разпит на свидетелите.
Адв. В. – Свидетелят ни се казва Й Й. Тя е бивш служител при
ответното дружество. Работила е като логопед. Моля да я разпитате в
днешното съдебно заседание, предвид епидемичната обстановка.
СЪДЪТ счита, че въпреки, че ответната страна е направила
възражение, че желае всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание, предвид усложнената епидемиологичната обстановка в настоящия
момент не е желателно да се струпват повече лица в съдебната зала, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца свидетелката Й Й.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетелката:
Й Тотева Й 30 години, неосъждан, без дела и родство с ищцата. Имам
5
дело срещу ответника и там съм ищец.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същата обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
Разпитан същият каза: Имаше обявен конкурс в сайта на Д Л Ц и бяха
обявени шест щатни бройки. Това беше през 2020 година. Аз се явих на
конкурса с още единадесет колеги. Останаха още свободни места. Знам, че К
се е явила на следващ конкурс за останалите свободни места. Моят конкурс
беше през септември, а следващият може би през октомври или ноември.
Конкурсът беше обявен по чл.70 за постоянен трудов договор. Преди да
започна работа ме извикаха да подпиша трудовия договор и той беше по чл.
68 КТ. При въпрос от моя страна „Защо е такъв члена“ ми отговориха да не
се притеснявам. Аз бях класирана на конкурса през месец август 2020. Аз бях
една от тримата класирани на този конкурс. Незнам какъв е бил резултата от
конкурса на К. Незнам резултата от следващия конкурс, на който се е явила
К. Щом е започнала работа, трябва да е била класирана. Ние незнаехме, че
договора ще бъде прекратен, защото дори получих имейл да подам какви
дни отпуска желая да ползвам през лятото. Не очаквах да ме освободят от
работа на 31.05.2021г. получих обаждане, за да отида да ми прекратят
трудовия договор, като тогава ни дадоха да напишем собственоръчно и аз
отказах. Това, което ми дадоха да подпиша беше, че желая да ми бъде
прекратен трудовия договор. Аз не бях съгласна и по тази причина не го
подписах. Казаха ми, че всички други са го подписали. Попитаха ме пак дали
няма да го подпиша. Аз отказах. Казах не. Съответно не ми върнаха
трудовата книжка и аз чаках час и половина и си тръгнах. По - късно през
деня ме извикаха и ми дадоха документите. Когато дойдоха при мен на
проверка, аз ги попитах дали ще продължи трудовия договор, както ме
уведомиха в началото на учебната година или ще се прекрати. Те ми
предложиха нов срочен трудов договор от новата учебна година, като ми
казаха, че нямат пари в бюджета. Казаха ми да заповядам отново през
септември. Не се явих на друг конкурс. Август тази година не съм се явявала
на конкурс при ответното дружество. Предполагам, че основанието за
прекратяване на трудовото правоотношение на К е било каквото на всички, а
6
именно, че срокът е изтекъл. Знам, че за шест служителя е било прекратено
трудовото правоотношение по този начин. На К никой не й се е обадил да не
ходи на работа и тя още няколко дни е ходила на работа след 31.05.2021г.
Никои не й е казал, че е освободена.
Свидетелката на въпросите на адв. В - При положение, че конкурса
беше обявен с постоянен трудов договор, според мен бях подведена. Беше ми
казано съвсем друго. Когато ми дадоха договора аз видях датата 31.05.2021г.
в договора и попитах заместник – директора Т. „Защо е тази дата“. Тя ми каза
да не се притеснявам, такъв им бил стандарта. В последствие го удължавали.
Разбрах, че договора има краен срок в последния момент. На К незнам какво
са й казали за резултатите. На мен ми казаха, но не самите те, а моята
менторка, че съм преминала конкурса със сто точки, което е тяхното
изискване. Официално уведомление не съм получила, че не съм преминала
конкурса. Не съм виждала официален документ против моите качества, нито
са ме извикали в срока, в който работих при тях. Казаха ни „Минали сте
конкурса, харесали сме Ви“ и после ни казват „Не ви харесваме съвсем, явете
се на нов конкурс“. Знам, тъй като ми казаха, че всички са подписали
заявление за прекратяване на трудовото правоотношение и ме попитаха дали
аз няма да подпиша. Незнам дали К е подписала заявление за прекратяване на
трудовото правоотношение.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
Адв. В – Държим на допуснатият ни свидетел.
Адв. В. - Във връзка с допуснатия свидетел на ответника моля, да
допуснете и наш свидетел, а именно лицето Д. Д. Тр.. Тя ще установява
обстоятелства, за които е допуснат свидетел на ответника. Г-жа Димитрова
работи на длъжност „Човешки ресурси“ при ответника и е тази, която е
обяснила по какъв начин следва да се прекратят трудовите взаимоотношения
и каква е причината, за да са сключени срочни трудови договори. Моля
същата да бъде призована от адрес по месторабота.
Адв. В – Възразявам. Посочено е, че свидетелят, който се иска от
ищеца ще установява обстоятелства, за които вече има допуснат на наша
7
страна свидетел.
СЪДЪТ счита искането на ищеца за основателно,тъй като не е
недопустимо да се допуска свидетел на страната за насрещно доказване и
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит, при режим на призоваване, свидетелката Д. Д.
Тр. от адрес по месторабота.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.12.2021г. от 11,30 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,20
часа.








Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8