№ 31930
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110137186 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото продължава след като с определение №24191/19.9.2022г.
постановено от съда са съединени за съвместно разглеждане исковете предявени от почти
всички роднини на починалия В. С.ОВ Х., с ЕГН **********, в следствие на трудова
злополука, като исковете са предявени по реда на чл.200 КТ, като към настоящото
производство са съединени още 12бр. дела образувани пред СРС, както следва - ГД№
31232/2022г.; ГД№ 31246/2022г.; ГД№ 35903/2022г.; ГД№ 35904/2022г.; ГД№ 36292/2022г.;
ГД№ 36293/2022г.; ГД№ 36300/2022г.; ГД№ 36302/2022г.; ГД№ 37181/2022г.; ГД№
37183/2022г.; ГД№ 37185/2022г.; ГД№ 44678/2022г.
Производството се води по подадени искови молби в съда, с които са предявени
кумулативно субективно съединени искове от 13 ищци – 1/ С. В. Х., с ЕГН**********- син на
починалия, 2/М. Р. Х., с ЕГН**********- съпруга на починалия, 3/Т. С. М., с ЕГН ********** -
сестра на починалия, 4/Р. В. Х., с ЕГН ********** - син на починалия, 5/З. А. Х., с ЕГН
********** - снаха на починалия/съпруга на С. В. Х., с ЕГН **********/, 6/М. С. Х., с ЕГН
********** - внучка на починалия/дете на С. В. Х., с ЕГН **********/, 7/Н. С. Х., с ЕГН
********** - внучка на починалия/дете на С. В. Х., с ЕГН **********/, 8/Е. С. Х., с ЕГН
********** - внучка на починалия/дете на С. В. Х., с ЕГН **********/, 9/С. Р. Х., с ЕГН
********** - внучка на починалия/дете на Р. В. Х., с ЕГН **********/, 10/ М. Д. Н., с ЕГН
********** - внук на починалия/дете на Н. В. Х., с ЕГН **********/, 11/ С. Д. Н., с ЕГН *** -
внук на починалия/дете на Н. В. Х., с ЕГН **********/, 12/ Н. В. Х., с ЕГН ********** -
дъщеря на починалия, 13/ Д. Н. Н., с ЕГН ********** - зет на починалия /съпруг на Н. В. Х., с
ЕГН **********/, всички ищци със съдебен адрес гр.София, ***, чрез адвокат И. Ч. А., срещу
ответник М.-К. ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес
***, чрез адв.***, като исковите молби/ИМ/ удовлетворяват изискванията за редовност по
чл.127 и чл.128 ГПК, въвеждайки допустими за разглеждане искове, родово и местно
1
подсъдни на СРС с правно основание чл.200 КТ.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор с вх.№ 243609/10.11.2022г. от
ответника по делото и е изразено становище по предявените искове, и са направени
доказателствени искания, представени са писмени доказателства, а също е направено искане
за привличане на трето лице помагач Г.З. ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***.
С оглед горната констатация съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване
на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, изготвяне на проекто-доклад и
произнасяне по доказателствените искания на страните, с привличане на трето лице помагач
на страната на ответника, и даване на възможност на последното да представи писмена
молба с отговор по предявените искове най-късно в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 9.12.2022г. от 10,20 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от
настоящото определение, а на адвоката на ищците да се връчи препис от отговора на
ответника.
КОНСТИТУИРА по реда на чл.219 ГПК трето лице помагач на страната на
ответника Г.З. ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, и ВПИСВА в
списъка за призоваване за о.с.з.
УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на трето лице помагач да представи писмена
молба с отговор/становище по предявените искове най-късно в /о.с.з./ с 2 броя препис за
ответника и за ищеца.
СЪОБЩАВА на страните ПРОКЕТО ДОКЛАДА по делото, в следния смисъл:
Производството по делото е образувано по предявени от всички ищци искове с правно
основание чл.200, ал.1 КТ за осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците
СЛЕДНИТЕ СУМИ:
1/ 160000 лева за съпругата на починалия ищец М. Р. Х.;
2/ по 130000 лева за трите деца на починалия ищците С. В. Х., Р. В. Х., и Н. В. Х.;
3/ 100000 лева за сестрата на починалия ищец Т. С. М.;
4/ по 60000 лева за шестимата внуци на починалия ищците М. С. Х., Н. С. Х., Е. С. Х.,
С. Р. Х., М. Д. Н., и С. Д. Н.;
5/ по 60000 лева за зетя на починалия ищец Д. Н. Н., и същата сума за снахата на
починали ищец З. А. Х.,
Като исковете представляват неимуществени вреди, за претърпени болки и страдания,
причинени в следствие на смъртта/загубата/ на съпруга, бащата, дядото на всички ищци В. С.ОВ
2
Х., с ЕГН **********, починал на 2.10.2018г. поради настъпила трудова злополука на работното
му място, след като е бил притиснат от куфражна страница.
Релевираните от ищците доводи са, че са загубили своя роднина починал по време на
работа при ответника по трудово правоотношение/ТПО/на длъжност „арматурист“.
На 2.10.2018г. починалия роднина на всички ищци претърпял трудова злополука по
време на работа. На работното си място, при изпълнение на трудовата си функция,
починалия попаднал между две куфражни страници, като едната го затиснала към другата
при наклоняване, защото не е била стабилизирана.
При затискането В. С.ОВ Х. получава множество травми, които са несъвместими с
живота и почива в болница.
За инцидента е извършено разследване. Инцидентът е признат за трудова злополука с
разпореждане № 22602/21.11.2018г. на длъжностно лице при НОИ-ТП-София град, като
същото не е обжалвано и е влязло в сила.
Поради изложеното се моли да бъдат уважени претенциите на всички ищци, като се присъдят
и сторените разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на исковата молба и е възразил изцяло по така
предявените искове.
Не е оспорил следните факти – починалият В. С.ов Х. се е намирал в трудово
правоотношение с ответното Д., което било възникнало по силата на трудов договор за
длъжността "арматурист"; на 2.10.2018г. в гр.София, в хале на фирма „ЗСК С." ЕАД.
намиращо се в Индустриална зона „К." настъпила злополука, като в следствие на
въздействието на кофражна страница, подготвена за изработване на бетонова отливка,
същата се наклонила и притиснала намиращия се по средата между двете кофражни
страници В. С.ов Х., който починал от удара; ищците са съпруга, деца, внуци, сестра, снаха
и зет на починалия; с Разпореждане №22602/21.11.2018г. на НОИ е направено признаване
регистрираната от довереното ми Д. злополука за трудова, като същата не е обжалвана от
ответника по реда на чл.117 КСО, и Разпореждането е влязло в сила на 6.12.2018г.; не се
оспорват причинените на пострадалия травматични увреждания вследствие на удара, поради
което не се възразява срещу тяхното описание, такова каквото е в исковите молби, и
доколкото същото е взето от СМЕ на труп по наказателно производство, инициирано срещу
служители в ответното Д..
Ответника възразява, че при работата на обекта са спазени всички нормативни
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд. Посочва, че са били спазени
Наредба № 2/2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на
труд при извършване на СМР, и приложимите към нея документи Споразумение между
ответното Д. и ЗСК С. ЕАД, по отношение осигуряване на съвместно на ЗБУТ и опазване на
околната среда при работа при едновременната работа на територията на „ЗСК-С.“ ЕАД.
Възразява се, че е извършен начален инструктаж съгласно Наредба № РД-07-2-2009г. на
работниците на ответното Д., които ще работят на територията на завода и ще следят за
спазването им. Провеждани са също ежедневни, периодични, извънредни инструктажи, вкл.
в деня на злополуката е бил проведен на починалия задължителния ежедневен инструктаж
на работа. Служителя А.Д.М., с ЕГН**********, на длъжност „Технически ръководител“ с
3
Трудов договор №44/18.6.2006г., е следвало да отговаря за безопасната работа на
повдигателните съоръжения въз основа на сключеното със „ЗСК С.“ ЕАД Споразумение. По
време на работа преди злополуката починалия няколко пъти е бил предупреждаван да заеме
позиция отвън спрямо двете кофражни страници и да не застава по средата между тях.
Посочва се, че починалия служител е извършвал нарушения на трудовия процес и преди
злополуката (вкл. при работа с кофражни съоръжения), свързани с неговата безопасност,
като за това е бил предупреждаван от съответните лица - служители при Работодателя-
ответник, за което обстоятелство ответника ще установи чрез свидетелски показания.
Посочва се, също, че починалия е бил обучен работник и не е следвало да допуска грешки
при работата си.
Оспорва се, че в деня на злополуката починалия Х. изрично е нарушил едно от
основните си задължения, като не се е съобразил с „Инструкция за безопасност при
кофражни и армировъчни работи“, в която в т.16 се сочи, че: „Забранено е заставането на
работници между и върху кофражните форми на конвейра по време на скачването и
движението им“, при условие, че в хода на работа в деня на злополуката и непосредствено
преди настъпването й пострадалият изрично е бил предупреден от г-н Б. да застане извън
кофражните страници, а не между тях. Г-н Б. дори се е скарал на пострадалия незабавно да
напусне пространството между двете кофражни страници, но пострадалият е проявил
упоритост не само да не напусне опасния обсег на кофражните страници, но и се е опитал
ръчно да интервенира върху тях по повод наместването им и продължаването на работата,
след като те са в отвесно състояние.
По случая е било образувано наказателно производство приключило с оправдателна
присъда за служители на ответника А.Д.М. и С.Д. Б..
Починалият работник е бил включен в Списък на застрахованите лица към Договор №
72031180000104 за сключване на групова застраховка „Злополука“ в група 1 при „Г.З.” ЕАД,
ЕИК ***, като съгласно този списък максималната застрахователна сума, която може да
бъде получена при смърт и ТРЗ е в размер на 84000лв. На 3.7.2019г. на наследниците по
закон - С. В. Х., Р. В. Х., Н. В. Х. и М. Р. Х., е изплатено обезщетението в пълния размер - от
84000 лв., разпределени по равно - по 21000 лв. за всеки от наследниците.
Оспорва се размера на претендираните обезщетения, защото е налице намаляване на
отговорността на работодателя, която може да има само при съпричиняване при допусната
груба небрежност - липса на елементарно старание и внимание и пренебрегване на основни
технологични правила и правила за безопасност.
Оспорва се твърдението на всеки един от ищците, че исковата претенция е депозирана
в законния срок по чл.358, ал.1, т.3 КТ, а именно 3год. от факта на установяване, че
злополуката е трудова - с влязъл в сила индивидуален административен акт относно
наличието на трудова злополука, затова се посочва че е настъпила давност за предявяване
на исковете.
По отношение на снахата, зетя и внуците на починалия се прави възражение, че не са
4
били в „особена близост“ с починалия и тези лица не са включени като материално-
легитирани лица по смисъла на Постановление № 4/61 г. и Постановление № 5/69 г. на
Пленума на ВС, затова тези искове следва да се отхвърлят, защото са недоказани.
Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищцитеа, с присъждане на
разноски в полза на ответника.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.200 КТ
във вр.чл.52 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е МЕЖДУ СТРАНИТЕ - починалият В. С.ов Х. се е намирал в трудово
правоотношение с ответното Д., което било възникнало по силата на трудов договор за
длъжността "арматурист"; на 2.10.2018г. в гр.София, в хале на фирма „ЗСК С." ЕАД,
намиращо се в Индустриална зона „К.“, настъпила злополука, като в следствие на
въздействието на кофражна страница, подготвена за изработване на бетонова отливка,
същата се наклонила и притиснала намиращия се по средата между двете кофражни
страници В. С.ов Х., който починал от удара; ищците са съпруга, деца, внуци, сестра, снаха
и зет на починалия; с Разпореждане №22602/21.11.2018г. на НОИ е направено признаване
регистрираната от довереното ми Д. злополука за трудова, като същата не е обжалвана от
ответника по реда на чл.117 КСО, и Разпореждането е влязло в сила на 6.12.2018г.; не
се оспорват причинените на пострадалия травматични увреждания вследствие на удара,
поради което не се възразява срещу тяхното описание, такова каквото е в исковите молби, и
доколкото същото е взето от СМЕ на труп по наказателно производство, инициирано срещу
служители в ответното Д.; протекло предходно наказателно производство по НОХД №
416/2020г. на СГС, приключило с оправдателна присъда за служители на ответника.
СПОРНИТЕ ФАКТИ са – изложените в ИМ-би по отношение на размера на
претенцията, дали са погасени по давност, наличието на съпричиняване, т.е. спорно е всичко
изложено в ИМ без фактите, които ответника е признал изрично или не е оспорил с отговора
си.
НЕ СЕ НУЖДАЯТ от доказване следните обстоятелства – начина на настъпване на
злополуката и получените травматични увреждания на починалия, както и всички факти
признати от ответника.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 ГПК и посочване на
доказателствената тежест, указва на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, всички
наведени твърдения с исковите си молби и размерите на претенциите си, т.е. да докаже
исковете си по размер и основание, включително и време на търпени болки след
злополуката. Ответникът от своя страна е длъжен да установи положителните факти които
твърди, както и да докаже своите положителни възражения, включително и сумата
изплатена на ищците от застраховател, ако се оспорва.
УКАЗВА НА страните, че не са ангажирали доказателства за следните обстоятелства
изложени от тях:
ИЩЕЦ – за болките и психическите преживявания след смъртта на своя роднина, за
5
времетраенето на тези болки и страдания, и за състоянието на ищците в следствие на
настъпилата смърт на техния съпруг, баща, дядо, брат, както и за това до колко внуците и
разширения кръг от роднини са били в изключителна близост с починалия преди да настъпи
трудовата злополука.
ОТВЕТНИКА – за изплатени обезщетения от застраховател, за съпричиняване при
трудовата злополука от починалия.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищците с
исковите им молби, но тъй като са едни и същи, то следва да се приемат писмените
документи приложени конкретно с ИМ по ГД№ 37186/2022г.на СРС, както следва -
Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки №2908/30.5.2022г./л.17-18/; удостоверение за
наследници № 2909/30.5.2022г./л.19 и л.23/; Разпореждане № 22602/21.11.2018г. на НОИ за
признаване на трудова злополука от 2.10.2018г./л.20/; удостоверение за семейно положение,
съпруг/а и деца с № 2907/30.5.2022г./л.21-22/; писмо от НОИ за влизане в сила на
Разпореждане № 22602/21.11.2018г. на НОИ/л.24/; препис-извлечение от акт за смърт на В.
С.ОВ Х., роден на 22.12.1963г./л.25/; Решение № 6/26.4.2022г. по н.д. №1099/2021г., 1 НО,
ВКС/л.27/; приема и всички уточнителни молби на ищците с представени банкови сметки по
чл.127, ал.4 ГПК, приема като доказателства всички документи приложени с отговор на
ИМ/ОИМ/ подаден по ГД№ 36302/2022г. с вх.№ 185040/5.9.2022г., които се повтарят с
отговора на ответника с вх.№ 243609/10.11.2022г., както следва - Трудов договор
№44/18.6.2006г. и Допълнително споразумение № 044/1.6.2011г. към него на А.Д.М., с
ЕГН**********, на длъжност „Технически ръководител“ (последваща длъжност
„Ръководител звено ЗКС“) и дл.х-ка/л.111-116/; Трудов договор №КС-008/19.6.2012г. на
С.Д. Б. на длъжност „шлосер-електрозаварчик“/л.117/; Длъжностна характеристика на С.Д.
Б./л.117-120/; Заповед № У-01/3.1.2017г./л.121/; Заповед № У-71/2.10.2018г./л.122/; книга за
инструктаж/л.122-123/; Инструкция за безопасност при кофражни работи/л.124/; Инструкция
за безопасност при кофражни и армировъчни работи/л.125-126/; Инструкция № 4 за
безопасна работа при кофражни и армировъчни работи/л.127/; Инструкция № 5 за
безопасност при кофражни и армировъчни работи/л.128/; Инструкция № 6 за безопасност на
труда при товаро-разтоварни работи с текелажни устройства/л.129-130/; Дневник за
извършени периодични прегледи на САПАНИ, изд. от ЗСК-С. ЕАД, отдел „Технически
надзор“/л.131-136/; Заключение и препоръки за елиминиране, намаляване и управление на
установения риск и изпълнение на законовите изисквания за безопасно извършване на
СМР/л.137-142/; Оценка на риска (доразработена) за здравето и безопасността при работа на
работещите „М.К.“ ООД, гр.София/л.143-179/; Прпеоръки за отстраняване, намаляване и
управление на риска/л.180-183/; Мерки за предотвратяване, намаляване, ограничаване и
контрол на риска в съответствие е направената оценка на риска/л.184-185/; Оценка на
риска/доразработена/ при М.К. ООД/л.186-197/; Декларация за трудова злополука от „М.-К.“
ООД/л.198/; Разпореждане №22602/21.11.2018г. на НОИ София-град/л.199/; Застрахователна
полица по групова застраховка „Злополука" №72031180000104 сключена с Г.З. и списък на
застрахованите лица/л.200-202/; Заявление от 29.10.2018г. до „Г.З.“ ЕАД/л.203/; Отговор от
6
„Г.З.“ ЕАД от 3.12.2018г./л.204/; Присъда № 78/1.7.2020г. по НОХД № 416/2020г. по описа
на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 24 състав, ведно с мотивите към
същата/л.205-2016/; Решение № 90/15.3.2021г. по ВНОХД № 62/2021г. по описа на
Софийски апелативен съд. 3-ти наказателен състав/л.217-222; Решение № 6/26.4.2022г. по
НД № 1099/2021г. по описа на Върховен касационен съд, I наказателно отделение/л.223-
226/; Извлечение от ТР за актуално състояние на „М.-К.“ ООД/л.227-228/; пълномощно за
адвоката на ответника/л.229 и към ОИМ от 10.11.2022г./.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички доказателствени искания на ищците като
неотносими към предмета на спора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ищците в о.с.з. да водят двама свидетели за разпит за
установяване на следните факти – привързаност и изключителната близост на ищците с
починалия, преживените болки и страдания в следствие на смъртта.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в о.с.з. на трима свидетели поискани от ответника-двама
очевидци на трудовата злополука и един – за проведените инструктажи на починалия и
другите работили с него в момента на злополуката.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
7
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ 3-тото лице помагач, като с призовката му се прати препис от
настоящото определение, препис от ИМ и препис от отговора/ОИМ/ на ответника, както
и препис от определение № 24191/ 19.9.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8