№ 3590
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Аделина Иванова
СъдебниБожил Н. Яначков
заседатели:Зорница Ст. Илиева
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно
наказателно дело № 20221100203213 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Б..
ОСЪДЕНИЯТ Г. С. П. – нередовно призован, не се явява. Призовка на
същият но отрязък от същата още не е върнат по делото.
За него се явява адвокат С. П. – с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Уведомил съм Г. П. за настоящето с.з.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи. Нямам искания по реда на чл. 274-
275 от НПК.
АДВ. П.: Няма да правя отводи. Нямам искания по реда на чл. 274-275 от
НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ, докладва делото, с прочитане предложение на прокурор при СП,
направено по реда на чл. 306 НПК за групиране на наложени наказания по влезли
в сила съдебни актове спрямо Г. П..
ПРОКУРОРЪТ: С оглед новосъбраните доказателства и
новоустановените факти, а именно възобновяване на наказателното
производство по едно от делата, които са включени в процесното
предложение на прокуратурата за приложение на чл. 25 НК, то предлагам
настоящето производство да бъде прекратено.
АДВ. П.: Аз съм заявил нашето становище в молбата от 20.04.2022 г.
пред СНС по дело № 1279, което в настоящите корици, считам, че не са
налице материалните предпоставки на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 3 НК за
кумулиране на наказанието. Тъй като фактически нямаме 2 влезли в сила
решения. Считам, че след като е представено и Вие го приемате Решение №
15 на 5-ти наказателен състав на САС, то отменя съответно присъдите по
цитираните наказателни дела, които се разглеждат и в настоящия съд най-
вече за което СГС 14.02.2020 г. по ВНОХД № 1440/2019 г., считам, че от една
страна е ясен въпроса, че разглежданото дело е възобновено, а от друга
страна считам ,че след като има друго дело в СРС, то компетентен да направи
съответно кумулацията е СРС, който ще постанови следващото решение, но в
най-лошият случай би следвало да взе предвид постановяване на присъдата.
2
Аз оставям преценка на съда за прекратяването.
ПРОКУРОРЪТ/реплика/: Освен изложеното, което имах възможност и
ми позволихте да коментирам при даване ход на делото, искам да допълня
съобразено с решението, което имаме вече приложено към доказателствата по
делото на САС и справката която служебно сте изискали от СРС за това, че
след възобновяване на наказателното производство по това НОХД №
17802/2011 г. по описа на СРС и образувано ново такова по описа на СРС,
възникват предпоставките на ч. 39, ал. 1 НПК, затова при следващо
произнасяне би се нарушила компетентността на органа, който би могъл да се
произнесе по реда на това производство, а именно по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 НПК. При това положение освен, че възниква пречка по допустимостта на
внесеното предложение, което към месец Април 2022 г. не е разполагало с
тези доказателства, но по настоящем вече разполага, поради, което
поддържам направеното искане за прекратяване.
СЪДЪТ, се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша процесните страни в контекста
на отправеното от участващия по делото прокурор искане за прекратяване на
производството с изложени доводи за липса на компетентност с оглед
разпоредбата на чл. 39 НПК намира същото за основателно. В тази връзка се
отчита доказаният факт на възобновяване на наказателното производство по
едно от делата предмет на процесното искане и доколкото същото с оглед
правилата за родова компетентност, се разглежда от СРС и понастоящем
липсва постановен осъдителен съдебен акт влязъл в законна сила, то съдът
приема резонно искането на СГП. Действително към момента на подаване на
настоящето предложение СГП се явява компетентен орган, поради което е
конституиран и за надлежна страна по делото, но горепосочените нови
обстоятелства установени в хода на съдебното следствие са свързани с
предпоставките за процесуална допустимост, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на СГП за групиране на
наказания по отношение на осъдения Г. С. П. и ПРЕКРАТЯВА НЧД №
3213/2022 г. по описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава
22 НПК.
Заседанието приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4