№ 88
гр. Благоевград, 25.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20241200900165 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 10829/08.08.2024
г., подадена от адв. И. Ч., пълномощник на М. Т. М., ЕГН **********, с адрес: *********
срещу „Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: *********, представлявано от П.В.Д., В.В.И. и В.В.М..
С оглед гореизложеното исковата молба следва да се разгледа в открито съдебно
заседание, а проектът за доклад по делото е следният:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на
страните:
В исковата молба се твърди, че на 01.02.2022год. около 18,35 часа В.С.З. от град С. е
управлявал лек автомобил марка и модел „Шкода Октавия“ с per. *********, в района на
улица „М.“, непосредствено след площад „Б.“ в посока към магазин „Била“. Сочи се,че на
пешеходната пътека, с посока на движение от ляво на дясно, т.е. от площад „Б.“ към
сградата на поликлиниката, в началото на пешеходната пътека, пресичала ищцата М. Т. М.
от град С.. Водачът З. не възприел своевременно пресичащата по пешеходната пътека
пешеходка М., като ударил същата, която била обърната странично, с дясната си част на
тялото към автомобила, с предната част на управляваният от него автомобил. Твърди се, че
след удара М. паднала на земята, на около 2-3 метра пред автомобила, като преди него
автомобилът се движел със скорост от около 40 км/ч и бил технически изправен.
Навежда се в исковата молба, че Районна прокуратура Благоевград, Териториално
отделение-С. е внесла срещу З. обвинителен акт, с който му у повдигнато обвинение, затова
че на 01.02.2022год., около 18.35 часа в град С., на пешеходната пътека на улица „М.“
непосредствено след площад „Б.“, в близост до сградата на поликлиниката, като
правоспособен водач, притежаващ категория „В“, при управление на МПС - лек автомобил
марка и модел „Шкода Октавия“ с per. *********, с посока на движение към магазин
БИЛЛА, е нарушил правилата за движение. Сочи се, че по така внесеният обвинителен акт в
Районен съд С. е образувано н.о.х.д № 629/2022год., което към настоящият момент е
приключило на първа инстанция с невлязла в сила присъда № 21/11.06.2024год., с която
подсъдимият З. е признат за виновен по всички повдигнати му от Районна прокуратура -
Благоевград обвинения и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от година
и половина, изтърпяването на което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за
изпитателен срок от 3/три/ години. Подсъдимият бил осъден, на основание чл.343г, във вр. с
чл.37, т.7 от НК, във вр. с чл.49 от НК и на наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от година и половина.
1
Твърди се още,че пътно-транспортното произшествие било заснето от намиращи се в
района общински охранителни камери и е възприето от множество очевидци, включително
от свидетелят Т. В. - полицай в РУ С., който в същия момент отивал на работа в РУ С., също
намиращо се в непосредствена близост до мястото на ПТП. Сочи се, че в резултат на
претърпяното ПТП, М. М. получила следните травматични увреждания: *********
Твърди се, че в резултат на множество травматични увреждания М. Т. М. се е подложила на
продължително и мъчително болнично и извънболнично лечение, включващо двукратно
настаняване за болнично лечение, тъй като след парвоначалният и прием на 01.02.2022год. в
МБАЛ Югозападна и изписването и на 03.02.2022год. за домашното лечение състоянието и
рязко се е влошило пет дни по-късно, като получила ********* Твърди се, че за моторното -
превозно средство което е управлявал виновния за настъпилото ПТП водач - В.С.З. от град
С. - лек автомобил марка и модел „Шкода Октавия“ с per. ********* към дата на
причиняването му — 01.02.2022год. е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ с полица GO *********, със срок на валидност от 23:59 часа на
07.01.2022год. до 00:00 часа на 25.07.2022год. в ЗК „Лев инс“АД.
Към ответното застрахователно дружество бе отправена писмена застрахователна претенция
по чл.380, ал.1 от Кодекса за застраховането, изпратена чрез куриерска пратка на Еконт №
*********, подадена чрез адв. И. Ч. като пълномощник на 12.02.2024год. и получена от
ответното дружество на 28.02.2024год. в 13,09 часа, заведена с входящ номер 2102 от същата
дата. Въпреки надлежното предявяване на писмената застрахователна претенция, в
нарушение на разпоредбите на чл.108, ал.З от КЗ, във вр. с чл.496 от КЗ, ответното
застрахователно дружество и към настоящият момент не се е произнесло по отправената му
писмена застрахователна претенция.
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено ответното дружество ЗК
„ЛЕВ ИНС“АД, ЕИК ********* със седалище в *********, да заплати на М. Т. М., ЕГН
********** от град С., ********* сумата от 90,000 /деветдесет хиляди/ лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди - претърпени физически болки и
морални страдания претърпени и търпими както към момента на причиняването им, така и
при продължителното им лечение, а именно: с*********, всичките причинени виновно и
съвкупно на 01.02.2022год. от В.С.З. от град С. при управлението на лек автомобил марка
„Шкода“, модел „Октавия 1,6тди“ с регистрационен номер *********, за което моторно
превозно средство към датата на причиняване на вредите е имало сключен валиден договор
„гражданска отговорност на автомобилистите“ със ЗК“ЛЕВ ИНС“АД, град София, с полица
№ GO103699789, ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата, до
която ответникът е следвало да определи и изплати застрахователно обезщетение-
28.05.2024год. до окончателното и изплащане, ведно с всички съдебни и деловодни
разноски.
Ответникът, в депозираният отговор на исковата молба оспорва предявените искове както по
основание, така и по размер. Последният оспорва твърденията в исковата молба. Ответникът
изразява становище, че не оспорва механизма на ПТП, така както е описан в исковата молба.
Моли се да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни и недоказани, ведно с
произтичащите от това последици, както и да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и на възраженията на
ответника:
Предявените искове за обезщетение са с правно основание чл.432, ал.1 КЗ /ДВ бр.102/2015
г./, при действието на който е бил сключен застрахователния договор по задължителната
застраховка „ГО“ и е настъпило твърдяното застрахователно събитие, във вр. с чл.86 от ЗЗД.
На този етап от производството предвид приложените към исковата молба доказателства
процесуалната предпоставка за надлежно упражняване правото на иск по чл.498, ал.3 КЗ е
изпълнена, предвид което съдът приема иска за допустим.
2
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – механизма на настъпване на процесното
ПТП, по вина на водача на л.а.“Шкода Октавия“, чиято отговорност е застрахована при
ЗК“ЛЕВ ИНС“ АД.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения (чл.154, ал.1 от ГПК). Не е необходимо да се доказват факти, за които
съществува установено от закона предположение. Оборването на такива предположения се
допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон (чл.154, ал.2 от ГПК).
В тежест на ищеца е да проведе чрез допустими доказателства пълно главно доказване на
твърдените обстоятелства и факти относно фактическия състав на отговорността на
застраховател по преките искове по чл.432 КЗ – увреждане в резултат на събитието,
причинна връзка между твърдените увреждания /описани в исковата молба/ и
застрахователното събитие, вината на водача на застрахования лек автомобил; ищцовата
страна следва да докаже вида, обема и интензитета на претърпените неимуществени вреди,
причинната им връзка с настъпилото застрахователно събитие; следва да докаже и
твърдените в исковата молба обстоятелства.
Ответникът носи доказателствена тежест да докаже обстоятелствата, освобождаващи го от
отговорността за плащането на претендираното от ищцовата страна парично обезщетение за
претърпени неимуществени вреди. Ответникът също така следва да докаже възраженията си
посочени в отговора на исковата молба.
По доказателствените искания:
Съдът, след като анализира представените от ищеца писмени доказателства и направените с
исковата молба и в отговора доказателствени искания по делото, счита че същите са
относими към предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката им,
както и необходими, досежно правно релевантните факти, които следва да бъде установени
в настоящия процес. Следва на основание чл.146 ал.4 ГПК, и на основание чл.140 ал.1 ГПК
и чл.157, ал.1 ГПК, същите да бъдат допуснати като доказателства с настоящото
определение.
Следва да се допусне и назначи на следващо място извършването по делото съдебно-
медицинска експертиза, на която да бъдат поставени следните въпроси: Какви наранявания
е получила М. Т. при станалото на 01.02.2022год. ПТП; Отговарят ли установените
наранявания да са получени при резултат от претърпяното ПТП; Каква е силата и
интензитетът на болките, получени от Т.? Какъв е срокът им на лечение? Установените
наранявания довели ли са до състояние, което е създало опасност за живота на Т.? С оглед
възрастта на пострадалата Т., причинените в съвкупност травматични увреждания довели ли
са до общо влошаване на здравето и, респ. начина и на живот както по време на лечението
им, така и след него?
На следващо място следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна да бъдат
допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, с които ще установяват
търпените и търпими от ищцата болки и страдания, както и влошаване на общото
здравословно състояние вследствие на пътнотранспортното произшествие.
Останалите доказателствени искания – допускане на съдебно автотехническа експертиза и
призоваване на свидетели-очевидци, не следва да бъдат допускани, доколкото със същите се
цели установяване на механизма на процесното ПТП, а същия не се оспорва от ответната
страна.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за която дата и час да бъдат
призовани страните по делото, както и вещото лице, след заплащане на определения по
експертизата депозит.
3
Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Водим от изложеното по – горе и с оглед разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК във връзка с чл.146 от ГПК, писмения си
проект за доклад на страните по настоящето дело.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца такива по опис с
исковата молба и от ответника с отговорите на ответника.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването по делото на съдебно-медицинска експертиза,
която след като се запознае с представените доказателства по делото, а при необходимост и
другаде, да даде заключение на поставените в исковата молба и в отговора въпроси: Какви
наранявания е получила М. Т. при станалото на 01.02.2022год. ПТП; Отговарят ли
установените наранявания да са получени при резултат от претърпяното ПТП; Каква е
силата и интензитетът на болките, получени от Т.? Какъв е срокът им на лечение?
Установените наранявания довели ли са до състояние, което е създало опасност за живота на
Т.? С оглед възрастта на пострадалата Т., причинените в съвкупност травматични
увреждания довели ли са до общо влошаване на здравето и, респ. начина и на живот както
по време на лечението им, така и след него?
НАЗНАЧАВА за вещо лице д- р Ц.Г.
ЕКСПЕРТИЗАТА да се извърши при депозит от 350 лв., вносими от ищеца, тъй като
последният е освободен от заплащане на държавни такси, но е и от разноски, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, като съдът указва на страната, че при
непредставяне на платежен документ за внесения депозит в едноседмичен срок от връчване
на определението, експертизата няма да се извърши и това доказателствено средство ще
остане несъбрано.
Дава възможност за събиране на гласни доказателства – двама свидетели при режим на
довеждане от ищцата за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
ДАВА възможност на страните, в едноседмичен срок от получаването на препис от
определението и проекта за писмения доклад на съдията докладчик по делото, да вземат
писмено становище по същия.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 25.03.25г. от 13:00ч., за които дата и час
да се призоват страните по делото и вещото лице, след депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4