№ 34858
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110113212 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
82108/07.03.2025 г. подадена от А. Ч. срещу ********. Предявени са
кумулативно съединени искове за недължимост на сумата от 2727 лв. към
******* и за заличаване в ЦКР при БНБ наличната и подадена от него
информация за дълг в размер на 2727 лева.
Въз основа твърденията на страните, представените доказателства и
императивните разпоредби на закона, настоящият състав направи следните
изводи:
Исковата претенция да бъде задължен ответника да заличи в ЦКР при
БНБ наличната и подадена от него информация за дълг по отношение на
ищеца е недопустим. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба №
22/16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър, институциите по чл. 4, ал. 1
подават към Централния кредитен регистър ежемесечно до 15-то число на
месеца, следващ отчетния, информация за състоянието по всички активни
кредити на техни клиенти към последната дата на отчетния месец. Те подават
в същия срок и информация за извършените корекции по кредити на техни
клиенти за предходни отчетни периоди. Съгласно чл. 24, ал. 1 и, ал. 2, когато
лице установи, че съдържащата се за него информация в Централния кредитен
регистър е неточна, то има право да подаде писмено заявление до
институцията по чл. 4, ал. 1, която я е подала към регистъра, за коригиране на
установена от него неточност. В срок до 7 работни дни от получаване на
заявлението институцията по чл. 4, ал. 1 е длъжна да го разгледа и да даде
писмен отговор до заявителя.
Съобразно разпоредбата на чл. 124, ал. 4 ГПК иск за установяване
съществуването или несъществуването на факти с правно значение се допуска
само в случаите, предвидени в закон, а съгласно трайната практика на
съдилищата посоченото задължение на институцията по чл. 4, ал. 1 от
Наредба № 22 е административно, а не е с източник договор между страните,
поради което гражданският съд не е компетентен да реши спора относно
1
неизпълнението му (в този смисъл Определение № 3869 от 16.03.2011 г. на
СГС по в.ч.гр.д. № 1191/2011 г. и Определение № 8167 от 25.04.2013 г. на СГС
по в.ч.гр.д. № 4286/2013 г.)
Предвид изложеното гражданският съд не е компетентен да разпореди
заличаване на данните за ищеца в Централен кредитен регистър, поради което
така предявеният иск е процесуално недопустим, като на основание чл. 130
ГПК исковата молба в тази част следва да бъде върната.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 130 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 82108/07.03.2025 г. подадена от А. С. Ч., ЕГН
********** срещу *******, ЕИК *********, В ЧАСТТА по предявения от
ищеца А. С. Ч. иск за задължаване на ответника ******** да извърши пред
Централен кредитен регистър към БНБ заличаване на вписаните
обстоятелства по договор за кредит ********* по отношение на А. Ч. и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13212/2025 г. по описа на СРС, I
ГО, 166 състав В ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2