Решение по дело №993/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 734
Дата: 5 юни 2019 г.
Съдия: Екатерина Владимирова Мандалиева
Дело: 20195300500993
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 май 2019 г.

Съдържание на акта

           Р  Е  Ш  Е   Н  И   Е № 734

 

 

                                         гр.Пловдив, 05.06.2019г.

 

В    И М Е Т О    Н А      Н А Р О Д А

 

Пловдивският  окръжен съд, ГРАЖДАНСКО  ОТДЕЛЕНИЕ, в  закрито  заседание  на   пети юни, през   две  хиляди и деветнадесета  година   в  състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ:НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                       НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА                                                 

като   разгледа  докладваното  от  председателя  в.гр.д.№993 по описа на  ПОС  за  2019г., за  да  се произнесе, взе  предвид следното:

 

            Производството  е  образувано по жалба с  вх.№14236/08.05.2019г.  от  М.С.П. и Б.П. ***, чрез процесуалния представител адв. Х.Д., със съдебен адрес:*** против Разпореждане от 13.03.2019г.  на ЧСИ Петко Илиев, с рег.№821, с район на действие ПОС по изп.д.№20198210400237, с което е оставено без уважение искането на длъжниците  за  намаляване поради прекомерност на претендираните от всеки един от взискателите разноски за заплатен адвокатски хонорар, до  размер определен от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.  . Навеждат се доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като  се  твърди, от  една страна, че претендираното  възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително д., а  от друга, че за дватата взискатели е калкулирано възнаграждение от по 200лв за образуване на изпълнително д., което е неправилно предвид на това, че  изпълнителното д. е  едно и  не следва да се дължи хонорар за образуване на вече образуваното д.. Иска се отмяна на атакуваното разпореждане  и редуциране на претендираните разноски  по  150лв на взискател. Претендират се разноски пред настоящата инстанция.

Ответниците по жалбата, взискатели в изпълнителното производство Д.С.С. и М.Н.С., чрез процесуалния им представител адв. К.Г.     оспорват жалбата като неоснователна, молят  същата да се остави без уважение.

В депозираните на основание чл.436 ал.3 ГПК  мотиви, ЧСИ                    Петко Илиев е  изразил становище относно допустимостта, а по същество  - относно    неоснователността на жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да  обжалва, поради което  се  явява процесуално допустима, а разгледана по  същество е  основателна.

Изпълнително д. 20198210400237  по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег.№821, с район на действие ПОС    е образувано по  молба  на  взискателите Д.С.С. и М.Н.С. против М.С.П. и Б.П.П.  въз основа на изпълнителен лист издаден  на  12.11.2018г. от  Окръжен съд гр.Пловдив, за парично вземане в размер на 1 650лв,  за всеки един от кредиторите, представляващи направени в производството разноски.

С Акт на ЧСИ Петко Илиев от 12.02.2019г.  за разноски на взискателите, е  приет адвокатски хонорар за образуване, процесуално представителство и защита  по  изпълнително д. в размер на 590лв, на всеки един от тях..  

С молба с вх.№13912/26.02.2019г. депозирана от длъжниците е  поискано намаляване на  приетото  по изпълнителното д. адвокатско възнаграждение до минимума по Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения лв. С  Разпореждане от 13.03..2019г./л.24 от изп./, ЧСИ Петко Илиев е  оставил без уважение молбата на длъжника за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателите, без да изложи мотиви за това.

Съдът е сезиран с жалба против това  Разпореждане от 13.03.2019г. на  ЧСИ Петко Илиев, с твърдения,  от една страна, че претендираното  възнаграждение е прекомерно предвид правната и фактическа сложност на конкретното изпълнително д., а  от  друга, че за дватата взискатели е калкулирано възнаграждение от по 200лв за образуване на изпълнително д., което е неправилно предвид на това, че  изпълнителното д. е  едно и  не следва да се дължи хонорар за образуване на  вече  образуваното д..

Наведените възражения съдът намира за основателни по следните съображения:

Съгласно молбата за образуване на изпълнително д., и двамата  взискатели са представляван от процесуален представител адв. К.Г., която  ведно  със искане за образуване на изпълнително д. е и възложил на  ЧСИ  налагането на запор върху вземането на М.П. и Б.П., в качеството им на взискатели по изп.д.№4/2019г. по описа на ЧСИ Росен Раев с район на действие ПОС.  Действително към момента на договарянето на адвокатското възнаграждение между страните по договора за правна помощ и съдействие, същите не биха могли с точност да определят, как би могло да се развие едно изпълнително производство и колко време би продължило. В конкретният случай обаче, видно от данните по делото, в изпълнение на наложения запор  при ЧСИ Росен Раев на 18.03.2019г. по сметка на ЧСИ Петко Илиев постъпват суми в общ размер на 3 144.60лв

С оглед на това, съдът приема , че извършените от процесуалният представител действия,  не се характеризират с фактическа и правна сложност, поради което следва да бъдат намалени направените от взискателите разноски/ налице са данни, че същият е изплатен/ за адвокатски хонорар от  590.00лв на 375.00лв, от които  200лв  за образуване на изпълнително д. и 175.00лв за процесуално представителство и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания,  съобразно  с минимума определен в чл.10  ал.1 т.1 и т.2 Наредба №1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително производство. Що се касае до възражението, че не се дължи два пъти  по 200лв за образуване на изпълнително д., съдът намира за неоснователно, доколкото разпоредбите на Наредба №1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не поставя такава забрана.

Изложеното обосновава основателността на жалбата, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде  отменено, като вместо това направените от взискателите и приети от ЧСИ разноски за адвокатски хонорар следва да бъдат намалени от  590.00лв  на  375.00лв.

Разноски на жалбоподателите не се дължат, доколкото разноски в производство по разноски не се присъждат.

Мотивиран от горното съдът

 

                                                Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ  Разпореждане от 13.03. 2019г./л.24 от изп./,  на ЧСИ Петко Илиев с рег.№821, с район на действие ПОС по изп.д.№20198210400237, с което е оставил без уважение  молба с вх.№13912/26.02.2019г на длъжниците М.С.П. и Б.П. ***,  за намаляване на разноски за  адвокатско  възнаграждение на взискателите,

КАТО ВМЕСТО ТОВА постановява:

 

НАМАЛЯВА направените от взискатели  Д.С.С. и М.Н.С. в изпълнителното производство по  изп.д.№20198210400237 по описа на  ЧСИ Петко Илиева с рег.№821, с район на действие ПОС  и приети за събиране с разпореждане  от 12.02.2019г  разноски,  за  адвокатски хонорар,  от  590.00лв /петстотин  и деветдесет лева /  на   375.00лв /триста седемдесет и пет лева/.

    

Решението  не подлежи на обжалване.

         

          

                                                     

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        

 

 

                                                ЧЛЕНОВЕ: