№ 218
гр. Монтана, 11.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.А
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630200638 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-000945/15.05.2023г. на
Началника сектор ПП при ОДМВР гр.Монтана, на Р. А. Й. от с.Г,
обл.Монтана са наложени административни наказания – глоба в размер на
100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 10.00 лева на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 ЗДвП и глоба в размер на 200.00 лева на
основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Поддържа, че не е извършил описаните нарушения. По
същество, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не се явява и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
следното:
1
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес да атакува НП и е
в законния 14-дневен срок от връчването, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт № GA 961185/28.04.2023г. за това, че
на 18.03.2023г., около 00.10 часа, в с.Г Дамяново, обл.Монтана, по ул. Втора,
като водач на лек автомобил Мерцедес с рег.№ В ХХХХ НР, на кръстовището
с ул.Двадесет и девета пред №1, при маневра завой наляво, преминава през
прилежащия на улицата тротоар, не подсигурява достатъчно странично
разстояние от метален стълб на уличното осветление и го блъска с
автомобила, при което осветителното тяло се наклонява на една страна.
Водачът реализира ПТП с материални щети, като след реализиране на ПТП-
то същия напуска местопроизшествието без да уведоми и да изчака
пристигането на компетентните органи на МВР. Водачът е установен на
същата дата около 17.00 часа на адреса, на който живее. При проверката не
представя СУМПС и контролен талон. Въз основа на съставения акт е
издадено и атакуваното наказателно постановление за виновно нарушение на
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 и чл.25, ал.1 от с.з.
Жалбоподателят оспорва описаното в АУАН и издаденото НП,
административно нарушение.Поддържа, че не е извършил нарушенията,
описани в съставения му АУАН и НП.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд показания депозира
свидетеля П. Ц. И., служител на сектор ПП при ОДМВР Монтана, присъствал
при съставянето на акта на нарушителя.
Последният подробно обяснява фактическата обстановка по
установяване на нарушението от негови колеги от ПУ Г.Дамяново, които
установили, че жалбоподателя се е блъснал с управлявания от него лек
автомобил в стълб на уличното осветление, собственост на Община
Г.Дамяново, след което напуснал мястото на ПТП, без да сигнализира
органите на МВР и да изчака пристигането им. Свидетелят И. поддържа, че
АУАН е съставен и във връзка с изготвената докладна записка на
полицейския служител посетил мястото на ПТП и снетите обяснения от
водача, свид.ВЗ, пътувал заедно с жалбоподателя, както и на ГГ, собственик
на автомобила, управляван от Й..
Свидетелят твърди, че след съставянето на АУАН нарушителя е
2
запознат с неговото съдържание и подписал акта без възражения.
В подкрепа на депозираните от П. Ц. И. показания са и писмените
доказателства – докладна записка, писмени сведения от Р. Й., ВЗ и Г Й. Г.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин, както
от писмените доказателства, така и от гласните такива – показанията на
разпитания по делото свидетел. Твърденията на разпитаните свидетели
намират опора в останалите доказателства по делото – съставения акт за
административно нарушение, който има самостоятелна доказателствена сила.
Съдът няма основание да се съмнява в достоверността и безпристрастността
на разпитаните свидетели, тъй като неговите твърдения кореспондират с
писмените доказателства по делото. Дори и полицейски служител, неговите
показания са доста подробни и точни и затова съдът изцяло им дава вяра и ги
приема за обективни и отразяващи по несъмнен начин фактическата
обстановка.
Възражението на санкционирания, че нарушенията не са установени по
несъмнен начин, не са извършени от него, съдът намира за неоснователно,
тъй като от гласните и писмени доказателства се установи, че именно
жалбоподателя при управление на МПС се блъска в стълб на уличното
осветление, причинява материални щети, не съобщава на контролните органи
и напуска мястото на ПТП, като не изчаква пристигането им. Последният е
осъществил виновно състава на административно нарушение по чл.123, ал.1,
т.1, чл.100, ал.1, т.1 и чл.25, ал.1 от ЗДвП.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН.Не са допуснати нарушения, като по безспорен и
категоричен начин е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, поради което по никакъв
начин не са нарушени правата на последния и същият е могъл да организира
своята защита за съдебно заседание. АУАН съдържа изискващите се,
съгласно чл.42 от ЗАНН елементи и е редовен, точно, пълно и ясно е описано
нарушението и жалбоподателя запознавайки се с неговото съдържание, е
разбрал какво нарушение е извършил и кои разпоредби от ЗДвП е нарушил. С
подписа си на приложената разписка е уведомен, че може да направи и
писмени възражения в 7-дневен срок от връчването на акта, като няма данни
да са постъпили писмени възражения при АНО.
3
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно.
Наложеното административно наказание е съобразено с изискванията на
чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на обществена опасност на деянието и
на дееца, обстоятелствата при които е извършено нарушението, имотното
състояние на нарушителя.Определените санкции са към минималните
размери, предвидени в текста и съдът намира, че в този си размер, същите ще
изпълнят целите на наказанието, както по отношение на нарушителя, така и
по отношение на останалите участници в движението. Жалбоподателят е с
много малък стаж като правоспособен водач на МПС, от началото на 2019г.
има издадено СУМПС, поради което следва да е доста внимателен и прецизен
при управление на МПС, предвид малката практика като шофьор,
непрекъснато да следи същото, както и състоянието на платното и всички
други фактори, имащи отношение при движение по републиканската пътна
мрежа.
С оглед на горните мотиви, съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №23-0996-
000945/15.05.2023г. на Началника сектор ПП при ОДМВР гр.Монтана, с което
на Р. А. Й. от с.Г, обл.Монтана са наложени административни наказания –
глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от два месеца на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 10.00
лева на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 ЗДвП и глоба в размер на 200.00
лева на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, изцяло като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
4
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5