№ 768
гр. Варна, 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Станчо Р. Савов
Д. Михайлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора П. Ил. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Михайлова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253100600822 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ЖАЛБ.В. С. Л. – редовно призован, явява се лично и с адв.Д. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.
ГР.ИЩЕЦ И Ч.ОБВ.А. С. А. – починал.
НАСЛЕДНИЦИ НА ГР.ИЩЕЦ И Ч.ОБВИНИТЕЛ:
Ю. Р. А. – редовно призована, явява се лично.
Р. А. А. - редовно призован, явява се лично.
С. А. А. - редовно призована, явява се лично.
Всички се представляват от адв.И. Р., редовно упълномощен и приет от
съда.
Съдът докладва служебно изискан акт за смърт и удостоверение за
наследници на А. С. А..
АДВ.И. Р. – Представям удостоверение за наследници и пълномощно, с
оглед на което моля да бъдат конституирани като гр.ищци и ч.обвинители
наследниците на А. С. А. – Ю. Р. А., Р. А. А. и С. А. А..
АДВ.П. – Не се противопоставям да бъдат конституирани като гр.ищци
1
и ч.обвинители наследниците на починалия.
Представям договор за правна защита и съдействие.
ПРОКУРОРЪТ – Следва да бъдат конституирани като страна в процеса
наследниците на пострадалия.
Съдът, като взе предвид направеното искане и факта, че гр.ищец и
ч.обв. А. С. А. е починал, намира искането за основателно, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Ю. Р. А., Р. А. А. и С. А. А. като гражданския ищци и
частни обвинители по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И. Р. - Да се даде ход на делото.
АДВ.П.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
СЪДИЯ Д. МИХАЙЛОВА
Страните заявиха, че нямат други искания за събиране на
доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход
ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ.П. – Считам, че неизписването на имената на прокурора в
присъдата и изрично изявление, че той виновно е извършил деянието е
достатъчно основание за отмяната й. Изключително подробни доводи с
обсъждане на мотивите и доказателствата съм изложила във въззивната жалба
и допълнението към нея, които се надявам да прочетете и да стигнете до
извода за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия.
Изложила съм и в условията на алтернативност искания, като във
всички случаи моля да отхвърлите гр.иск като неоснователен и недоказан.
ПРОКУРОРЪТ – Не споделям доводите в жалбата. Не намирам нито в
уводната, нито диспозитивната, нито в мотивната част на присъдата
нарушения, които да са съществени по смисъла на препратката на чл.235, ал.2
към касационните основания. В Тълкувателно решение№3/2014 г. се очертава
предмета на това производство за диференцираната процедура и там се сочи,
че се прилагат правилата на НПК, но в момента, когато се констатира, че са
налице предпоставки за приложение на чл.78А от НК, този момент може да
бъде както иницииран от прокурора с предложение, така и при насрочване, а в
случая е станало с произнасяне на присъдата, но диференцираната процедура
не предвижда задължително участие на прокурор, така че смятам, че
нарушението не е съществено.
Има искане от частния обвинител да бъде осъдено лицето за
престъпление от частен характер надлежно, така че смятам, че присъдата е
правилна. В мотивите също не виждам противоречията, които се сочат в
жалбата, ето защо моля да потвърдите същата.
АДВ.Р. – Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите
изцяло присъдата на ВРС, като правилна и законосъобразна. Не споделям
основанията, посочени в жалбата за такива, които да налагат отмяна на
присъдата или някакво нейно изменение. Считам, че много правилно ВРС
след преценка на всички факти и доказателства е установил наличие на
извършено деяние от страна на подсъдимия и в частност неговия характер,
тежестта на самото деяние и е наложил справедливо наказание, както и
правилно и законосъобразно, с оглед всички доказателства, е уважил нашия
гр.иск и ще Ви моля да потвърдите изцяло присъдата и да ни присъдите
3
сторените разноски, за което представям списък.
АДВ.П. – Не възразявам срещу разноските на колегите. Моля да
присъдите в наша полза направените разноски по делото.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС.В. С. Л. – Поддържам казаното от адвоката.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4