П Р И С Ъ Д А
№ 28 , 12.12.2019г.,
гр.Исперих
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА
БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.И.
Г.В.
Секретар Анна В.
Прокурор
Пенчо Минков
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 267 по
описа за 2019г.
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимата И.В.С. родена на ***г***, област Разградска, българска гражданка, с
основно образование, безработна, неосъждана, ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че за времето от
неустановена дата през месец април
2015г. до 02.06.2018г. в гр.Исперих,
обл.Разград, в с.Орляк, обл.Добричка, гр.Добрич, гр.Дулово, обл.Силистренска,
гр.Нови Пазар, обл.Шуменска, и
гр.Льорах, ФРГ, при условията на продължавано престъпление чрез използване на мобилна телефонна връзка –
абонатен телефонен № ++359********* на мобилен оператор „Теленор България“ ЕАД гр.София, поддържащ мобилна телефонна мрежа „Теленор“
и чрез заложна къща „Стик 9086“ ЕООД
с.Орляк, общ.Тервел, обл.Добричка, чрез
обменно бюро „Ивас Варна“ ЕООД гр.Исперих,
обл.Разградска, чрез обменно бюро „AKS“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разградска, чрез обменно бюро „Валдес“ ЕООД гр.Добрич,
чрез фирма „Дамян Милев 2009“ ООД гр.Исперих, обл.Разградска, чрез фирма
„Електроинвест“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разградска, чрез обменно бюро „РУМ-Румен
Димитров“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разгрдска, чрез
обменно бюро „РУМ-Румен Димитров“ гр.Дулово, обл.Силистренска, чрез
фирма „Митеви и ко“ ЕООД гр.Нови Пазар, обл.Шуменска–всички осъществяващи международни парични трансфери по системата „Уестърн Юнион“, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у турския гражданин В.
Шукрю К., живущ в гр.Льорах, ФРГермания заблуждение, с което е създала неправилна представа у него за себе си, за семейното и социалното си положение, за желанието от нейна
страна за пътуване до Германия за сключване на брак, с което му е причинила
имотна вреда в размер на 8 772.29 лв., представляващи левовата
равностойност на 4 485.20 евро, с което е осъществила от обективна и
субективна страна съставът на престъпление по
чл.209, ал.1 в.в. чл.26, ал.1 от НК поради което и на осн. чл.373, ал.2
в.в. чл.372, ал.4 от НПК в.в. чл.58а, ал.3 от НК И ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
НАМАЛЯВА на осн. чл.58а, ал.3 в.в. ал.1 от НК така определеното наказание с
една трета, като НАЛАГА на подсъдимата И.В.С. за осъщественото деяние НАКАЗАНИЕ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОТЛАГА на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на осн. чл.45 от ЗЗД подсъдимата И.В.С., ЕГН ********** да заплати на пострадалия В. Шукрю К. за причинени
имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление сумата 8 772.29 /осем хиляди седемстотин седемдесет и два
лева и двадесет и девет стотинки/, представляваща левовата равностойност на
4 485.20 /четири хиляди четиристотин осемдесет и пет
евро и двадесет евроцента/, ведно със законната лихва от датата на
довършване на престъплението – 02.06.2018г. до окончателното изплащане на
същата.
ОСЪЖДА на осн. чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата И.В.С. да заплати в полза на
държавния бюджет за разноски в хода на досъдебното производство сумата 1420.72
/хиляда четиристотин и двадесет лева и седемдесет и две стотинки/, на
пострадалия В. Шукрю К. за разноски по производството сумата 1000.00 /хиляда лева/, заплатено адвокатско
възнаграждение и по сметка на Районен съд – Исперих за разноски в съдебното
производство сумата 50.00/петдесет лева/,
представляваща държавна такса върху размера на уваженият граждански иск.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
въззивна инстанция Окръжен съд – Разград.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 28/ 12.12.2019г.
ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 267/ 2019г.
ПО ОПИСА НА РС – ИСПЕРИХ
Районна прокуратура – Исперих е обвинила И.В.С. ***, в това че за времето от неустановена дата през месец април 2015г. до 02.06.2018г. в гр.Исперих, обл.Разград, в
с.Орляк, обл.Добричка, гр.Добрич, гр.Дулово, обл.Силистренска, гр.Нови Пазар,
обл.Шуменска, и гр.Льорах, ФРГ, при
условията на продължавано престъпление
чрез използване на мобилна телефонна връзка – абонатен телефонен № ++359********* на мобилен
оператор „Теленор България“ ЕАД гр.София,
поддържащ мобилна телефонна мрежа „Теленор“ и чрез заложна къща „Стик 9086“ ЕООД с.Орляк,
общ.Тервел, обл.Добричка, чрез обменно
бюро „Ивас Варна“ ЕООД гр.Исперих,
обл.Разградска, чрез обменно бюро „AKS“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разградска, чрез обменно бюро „Валдес“ ЕООД гр.Добрич,
чрез фирма „Дамян Милев 2009“ ООД гр.Исперих, обл.Разградска, чрез фирма
„Електроинвест“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разградска, чрез обменно бюро „РУМ-Румен
Димитров“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разгрдска, чрез
обменно бюро „РУМ-Румен Димитров“ гр.Дулово, обл.Силистренска, чрез
фирма „Митеви и ко“ ЕООД гр.Нови Пазар, обл.Шуменска–всички осъществяващи международни парични трансфери по системата „Уестърн Юнион“, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у турския гражданин В.
Шукрю К., живущ в гр.Льорах, ФРГермания заблуждение, с което е създала неправилна представа у него за себе си, за семейното и социалното си положение, за желанието от нейна
страна за пътуване до Германия за сключване на брак, с което му е причинила
имотна вреда в размер на 8 772.29 лв., представляващи левовата
равностойност на 4 485.20 евро, с което е осъществила от обективна и
субективна страна съставът на престъпление по
чл.209, ал.1 в.в. чл.26, ал.1 от НКВ съдебно заседание представителят на Районна прокуратура
– Исперих пледира подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото и
поддържано обвинение, като и бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ над
предвидения от закона минимален размер, което да изтърпи ефективно, при
първоначален Общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Да бъде уважен
предявеният от пострадалия граждански иск. Веществените доказателства приложени
по делото, след приключване на производството да бъдат върнати на пострадалото
лице.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Исперих
поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Моли подсъдимата да бъде
призната за виновна в осъщественото престъпно деяние, като и бъде наложено
наказание “Лишаване от свобода” за срок от Осемнадесет месеца, което да бъде
редуцирано по чл.58а от НК, като редуцираното наказание бъде отложено за
изтърпяване за изпитателен срок от Три години на осн. чл.66 от НК.
Процесуалният представител на пострадалия в
производството В. Шукрю К., конституиран за участие в процеса в качеството на граждански
ищец, адвокат П.М. пледира подсъдимата да бъде осъдена да заплати на
пострадалия причинените с деянието имуществени вреди, покриващи сумата по обвинителният
акт.
Защитата на подсъдимата И.С. в лицето на адвокат Н.
Енвер моли да бъде постановена присъда по отношение на подзащитната и с която
на същата да бъде наложено наказание в минималният установен от закона размер,
като се отчете че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Подсъдимата И.С. моли съда да и бъде наложено наказание по преценка на съда. Изразява
съжаление за извършеното деяние. Сочи, че се е грижила за смъртно болен член на
семейството и за десет деца.
По искане на подсъдимата по делото е проведено предварително изслушване,
като И.С. е признала изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт и се е съгласила да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и 18 от НПК всички доказателства събрани по делото –
обясненията на подсъдимата дадени в хода на досъдебното производство,
показанията на разпитаните по предварителното производство свидетели и
приложеният по делото писмен доказателствен материал, намира за установено
следното :
Подсъдимата И.В.С. е родена на ***г***, област Разградска, българска гражданка, с основно
образование, безработна, неосъждана, ЕГН **********.
Подсъдимата С. ***. Живеела с лицето Марин Станчев
Стефанов от град Исперих в същия град на административен адрес - кв.“Запад“ №5.
Двамата имали общо десет деца. През 2018 година съпругът на С. починал.
През месец април 2015г. И.С. била безработна. Притежавала
мобилен телефон със СИМ карта № ++359*********. В началото на месец април същата
година решила да се свърже посредством мобилният си телефон с чужд гражданин от
турски произход, да му разкаже различни измислени неща и по този начин да си
набави парични средства. В изпълнение на намисленото се регистрирала в сайт за
запознанства. Именно там била открита от пострадалия В.К. – роден 1974 година и
пребиваващ във Федерална Република Германия, град Льорах, разведен, който си
търсел жена за женитба. При запознанството им подсъдимата казала на
пострадалия, че живее в Република България, в село Малък Поровец, че е млада –
на 28 години, че има болно дете и живее съвместно с баба си, след като се е
разделила с бащата на детето си. В хода
на разговорите, които двамата започнали да провеждат С. убедила пострадалия К.
да започне да и изпраща различни парични суми. Първо му разказала история, че
жилището което обитава няма ток и вода, а тя не може да плати сметките си.
Така, през месец май 2015 година В.К. изпратил на подсъдимата чрез
международната система за парични трансфери „Уестърн Юнион“ три парични превода
на обща стойност 650 евро. През месец юни 2015 година постарадалия поканил
подсъдимата и детето и на гости при него в Република Германия. И.С. му казала,
че не разполага с парични средства за такова пътуване, поради което К. и превел
1500 евро за пътуването – сума за пътни разходи и международен паспорт. След
получаване на тези пари С. по телефона заявила на пострадалия, че се намира на
българо-румънската граница, но не може да продължи да пътува към него, тъй като
била с неплатени осигуровки и властите не я поскат да напусне територията на
България. Разказала му също така, че има непратени глоби в Република Турция,
които също се явявали пречка за пътуването и в чужбина. поискала К. да и
изпрати 800 евро. Пострадалия и изпратил сумата от 1500 евро. Парите били
изпратени по системата на парични преводи „Мъни Грам“. След този превод
подсъдимата поискала по телефона пострадалия да и изпрати още 266 евро. В.К. се
ядосал и не изпратил парите. В продължение на четири месеца телефонният контакт
между двете лица бил прекратен.
През месец септември 2015 година на с В.К. в интенет
програма „Уотс ап“ се свързала непозната жена представила се с името Гюлджан.
Тя обяснила на пострадалия, че е приятелка на И.С., като му разказала измислената
история, че действително четири месеца по-рано С. била тръгнала да пътува за
Германия, но била върната от границата, че понастоящем С. е в тежко финансово
положение и детето и е болно, поради което се нуждае от помощ. Пострадалия се свързал
отново по телефона с подсъдимата, тя го убедила че е в тежко финансово
положение, като В.К. отново и изпратил пари – 600 евро, чрез система „Уестърн
Юнион“. След този превод в периода от месец септември 2015 година до месец май
2017 година В.К. всеки месец изпращал на подсъдимата суми между 650 и 750 евро.
През месец юни 2017 година пострадалия отново поканил подсъдимата на гости при
него в Република Германия. Изпратил и пари за път и я очаквал. В деня, в който
трябвало И.С. да тръгне тя му се обадила и го излъгала, че в град Разград са
откраднали чантата и тя няма пари за път. В.К. се ядосал и отново спрял
контактите си със С.. След две седмици му се обадила пак непознатата жена
представяща се като Гюлджан и го убедила, че наистина С. е станала жертва на
кражба. В.К. повярвал на непознатата жена и подновил телефонния си контакт с
подсъдимата. К. бил по професия шофьор, преместил се да живее в камиона си и
продължил да изпраща парични суми на И.С..
В периода 2017 – 18г. подсъдимата е получила парични
преводи както следва : На 11.04.2017г. 150 евро, чрез системата за международни
парични преводи „Уестърн Юнион”, с превод № MTCN
721-210-2971; На 05.05.17г. с превод № MTCN 393-641-7593, чрез системата „Уестърн Юнион“ - 100 евро; На 23.05.2017г. с
превод №
MTCN 8434-113-1094 , чрез системата за международни парични
преводи „Уестърн Юнион” - 90 евро; На 26.05.17г. с превод № MTCN 335-380-5881, чрез системата за международни парични преводи „Уестърн
Юнион“ - сумата от 50 евро; На
31.05.17г. с превод № MTCN
486-321-4806 - сумата от 100 евро; На 14.06.17г. с превод № ********** - сумата
от 65 евро; На 21.06.17г. с превод № MTCN 443-828-1360 - сумата от 60 евро; На 24.06.17г. с превод № ********** -
сумата от 50 евро; На 10.07.17г. с превод № MTCN 816-351-7079 - сумата от 850 евро; На 29.07.17г. с превод №
MTCN 074-806-3422 - сумата от 80 евро; На 15.09.17г. с превод
№********* - сумата от 80 евро; На
22.09.17г. с превод №********** - сумата от 100 евро; На 21.10.17г. с превод №
MTCN 508-089-0120 - сумата от 50 евро; На 31.10.17г. с превод №
MTCN 839-182-1005 - сумата от 330 евро; На 16.11.17г. с превод
№********** - сумата от 160 евро; На 24.11.17г. с превод №********** - сумата
от 150 евро; На 09.12.17г. с превод № MTCN 992-881-2807 - сумата от 230 евро;
На 28.12.17г. с превод №********** - сумата от 250 евро; На 18.01.18г. с превод
№
MTCN 697-900-6306 - сумата от 100 евро; На 27.01.18г. с
превод №
MTCN 020-798-2462 - сумата от 270 евро; На 02.02.18г. с превод
№ ********* - сумата от 70 евро; На 02.02.18г. с превод
№********** - сумата от 50 евро; На 17.02.18г. с превод №********** - сумата от
500 евро; На 27.04.18г. с паричен превод № MTCN 203-236-3278 - сумата от 60 евро; На 02.06.18г. с превод №
MTCN 367-974-2554 - сумата от 60 евро. Парите по трансферите
били получени лично от подсъдимата И.С. от офисите на „Дамян Милев 2009” - ООД град Исперих,
“Електроинвест“ ЕООД град Исперих, ЗК Стик“ село Орляк, област Добричка,
“Валдес“ ЕООД град Добрич, “Ивас Варна“ ЕООД, клон град Исперих, “РУМ-Румен
Димитров“ ЕООД град Силистра клон град Дулово,“Митеви и ко“ ЕООД град Нови
Пазар и „АКС“ ЕООД град Исперих. Общо изпратената сума била в размер на
4 485.20 евро. В края на месец февруари 2018г. пострадалия К. решил да
дойде в България и да се срещне лично с подсъдимата. Обиколил с „такси“ село
Малък Поровец, където знаел, че живее подсъдимата. Посетил и село Голям
Поровец. Никъде не намерил И.С.. Чрез свои познати пострадалия се свързал със
адвокат П.М.П. ***, коготоупълномощил да го представлява пред българските
съдебни и полицейски власти. Двамата подали сигнал до РУ МВР гр.Исперих.
Извършена била предварителна проверка.Установени били личните данни на
подсъдимата, както и местонахождението на офисите, където са били получавани
парите изпращани от пострадалия К., както и лицето което е получавало преводите,
като реципиент. Материалите по проверката били изпратени на РП Исперих,където
било образувано досъдебно производство.
За установяване на обективната истина по досъдебното
производство са били разпитани свидетели, приложени са били документи, назначени
са били съответните експертизи, приложени са били и данни за съдебното минало
на подсъдимата С.. Установено било към инкриминирания период – 2015г. – 2018г.
тя била на възраст между 46 и 49г. По реда предвиден в НПК В.К. бил разпитан
пред съдия от РС Исперих в качеството на свидетел. На разследващите органи той
предоставил 22 бр. снимки, които получил на мобилния си телефон по системата
„Уатс ап“ от С., на които по нейни данни в разговорите тя била снимана сама и с
детето си. На тези снимки имало млада жена на около 20-22г. На 21.02.18г. бил
изготвен протокол за разпознаване на лица и предмети. Видно от него,било
извършено разпознаване на лице по фото снимки. На В.К. бил предоставен
фотоалбум със снимки на лица от женски пол. Под №2 била поставена снимката на
Магдалена Маринова Станчева – ЕГН ********** - дъщеря на подсъдимата. Въведен в
качеството на разпознаващо лице, пострадалия К. посочил снимка с №2, кто заявил
че е считал, че това е лицето на което е изпращал паричните суми и с което той
е осъществявал телефонна връзка. Била назначена съдебно-
криминалистична експертиза. Една от задачите й била да се извърши лицево
идентификационно изследване за установяване на съвпадение между лицето на
снимките предоставени на оптичен диск от В.К. и лицето Магдалена Маринова
Станчева. От заключението на експертизата било установено,че снимки с №№ 1, 5,
6, 7, 8, 9, 10 /ляво/, 11 /ляво/, 12 /ляво/, 14, 15, 18 /ляво/, 19, 20, 21 от
предоставения диск са на Магдалена Маринова Станчева – дъщеря на подсъдимата.
За установяването на проведените телефонни контакти между подсъдимата С. и В.К.
са били изискани справки от трите мобилни оператори на територията на Република
България. Видно от справката на „Теленор България”-ЕАД фирмата е дала наличните
разпечатки от 01.01.2018г. до 21.02.18г. В указания период, СИМ карта с мобилен
номер 0893 969 678 е регистрирана в мрежата на „Теленор” с фабричен номер/ИМЕИ/
на 1 телефонен апарат, като с пострадалия К., ползващ мобилен номер 0049 15 17
13 97 907 е било говорено само от него. Изготвена била съдебна компютърно
– техническа експертиза. Една от задачите й била да се систематизират
разговорите водени с абонати на територията на ФРГермания. От изготвената
разпечатка се установило, че С.
е водила такива „разговори” и с други лица подобно на пострадалия К., тъй като
от разпечатката било видно, че са налични разговори и с други телефонни абонати
намиращи се на територията на Германия. Адресът на клетката, през която е
осъществявана връзката е в град Исперих област Разградска улица “Стефан
Караджа“ блок “Диана“, вх.В. Никъде в разпечатката не фигурират клетки намиращи
се на територията на село Малък Поровец, където се е представила, че живее И.С.
и най вече на ГКПП-ве по българо-румънската граница, от което следва, че С. при
провеждането на телефонните разговори с В.К. *** и не е имала намерение да
напуска страната и да пътува. Целта й е била само получаването на пари. Във
връзка с установяването на лицето, което е получило паричните преводи, по
делото са били изискани разписките на името на С. от всички финансови
институции, които участват в международната система „Уестърн Юнион”. От
оригиналните разписки е установено, че подсъдимата е получила парични трансфери
от Република Германия, изплатени от фирми, които имали офиси в град Исперих,
град Добрич, град Дулово, село Орляк, област Добричка и град Нови пазар област
Шуменска. На графологично изследване са
били подложени общо 27 оригинални разписки. Заключението на експертизата е че
саморъчните подписи за „получател“ на паричните суми в разплащателни разписки с
№№ 6,8,9,11,12,17,18,21,23,25 и 27 са положени от подсъдимата С.. Подписа на
графата „получател“ на разписка под №4 бил положен от лице на име Инджихан
Лютфиева Халилова. По тази разписка са били получени 50 евро. В хода на
разследването не е било установено тези пари дали са били предадени на
подсъдимата или са останали за Халилова. Тя не е била издирена и разпитана,
поради което не е възможно да се определи в какво качество би участвала в
процеса.
В хода на разследването е назначена и изготвена съдебна
икономическа експертиза,от която е видно,че общия размер на причинената щета на
пострадалия К. е в размер на 4 485.20 евро с левова равностойност 8 772.29 лв.
Описаната фактическа обстановка се установява от
събраните в съдебното производство гласни доказателства – показанията на пострадалия
В.К. и останалите разпитани свидетели, прочетеният на осн. чл.283 от НПК писмен
доказателствен материал съдържащ се в ДП №14/2018г. по описа на ОСО към
ОП-Разград:
-Том I-писмо за образуване на ДП лист 1, докладна
записка лист 2-4, разпореждане по ЧНД №53/2018г. по описа на РС-Исперих лист 5,
2 бр. искане за провеждане на разпит на свидетел пред съдия лист 6-7, протокол
по ЧНД №53/2018г. по описа на РС-Исперих лист 8-10, протокол за уведомяване на
пострадал от престъпление лист 11, постановление за назначаване на преводач
лист 12, постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице-преводач
лист 13, справка-декларация лист
14, постановление за назначаване на
преводач лист 15, постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице-преводач
лист 16, справка-декларация лист 17,
протокол за разпит на свидетел преди разпознаване лист 19, протокол за разпознаване на лица и предмети лист 20, фото албум лист 21-23,
протокол за доброволно предаване лист 24,
СD със
снимки лист 25, искане на основание
чл.159, ал.1 от НПК лист 26, предложение
от разследващ полицай на
основание чл.159а от НПК лист 27, писмо до
РУМВР гр.Исперих лист 28,копие на разпореждане от 03.04.2018г. по ЧНД
№89/2018г. лист 29-30, искане на
основание чл.159, ал.1 от НПК лист 31-32, писмо от „МОБИЛТЕЛ“ ЕАД София лист
33, искане на основание чл.159, ал.1 от НПК лист 34, писмо от
БТК ЕАД лист 35, искане на основание чл.159, ал.1 от НПК лист 36, писмо до РУМВР Исперих лист 37-40, искане на
основание чл.159, ал.1 от НПК лист 41-42, удостоверение за съпруг и родствени
връзки лист 43-45, искане за удължаване срока на разследване лист 46, постановление за удължаване срока на
разследване лист 47-48, писмо до
РП-Исперих от 12.05.2018г. лист 49-50,
протокол за избор на следовател лист 50, писмо до ОСО при ОП-Разград лист
51, постановление лист 52-53,
постановление за назначаване на експертиза лист 54, заключение на
компютърно-техническа експертиза лист 55-77, искане за удължаване срока на разследване лист 78-79, постановление
за удължаване срока на разследване лист
80-81, постановление за привличане на
обвиняем лист 82-83, протокол за разпит на обвиняем лист 84-86, справка за
съдимост лист 89, декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние лист 88, декларация лист 89, докладна записка лист 91, характеристична
справка лист 93, протокол за разпит на свидетел лист 94-96, приемо-предавателен
протокол лист 97-100, протокол за разпит на свидетел лист 101-106,
приемо-предавателен протокол лист 107-116,
писмо до ОСО към ОП-Разград лист 118, постановление за възлагане
на действия по разследването по делегация лист 121-122,
постановление за възлагане на отделни действия по разследването лист
123, докладна записка лист 126, протокол за разпит на свидетел лист 129-132,
протокол за доброволно предаване лист 133-135, протокол за разпит на свидетел
лист 136-138, протокол за доброволно предаване лист 139, протокол за разпит на
свидетел лист 141-143, постановление на
ОСО-Разград лист 144, протокол за вземане на образци за сравнително изследване лист 145-148, протокол
за разпит на свидетел лист 149-151, докладна записка лист 153, протокол за
разпит на свидетел лист 156-158, постановление на ОСО-Разград лист 159,
протокол за вземане на образци за
сравнително изследване лист 160-163, протокол за разпит на свидетел лист
164-166, постановление на ОСО-Разград лист 167, протокол за вземане на образци
за сравнително изследване лист 168-171,
постановление за възлагане на следствени действия по делегация лист 174-176, отговор
лист 177, протокол за разпит на свидетел лист 178, протокол за вземане
на образци за сравнително изследване
лист 179-181, писмо до ОП-Разград ОСО-Разград лист 183, протокол за избор на
следовател лист 184, постановление за възлагане на следствени действия по
делегация лист 186-188, искане за получаване на справка от информационните
фондове на „НБДН“, „НРБЛД“, „БУЛСТАТ“, Бюро съдимост , Нотариалната камара лист
189-194, протокол за разпит на свидетел лист 195-200, постановление на ОСО при
ОП-Добрич лист 201, декларация от
Василка Станева И. лист 202, протокол за вземане на образци за сравнително изследване лист 203-204,
постановление за възлагане на отделни действия по разследването лист
205-207, докладна записка лист 209-210,
протокол за разпит на свидетел лист 211-213,
предложение за прекратяване
издирване на лице лист 214, писмо
до ОП към ОСО-Разград лист 215, протокол за избор на следовател лист 217, постановление за възлагане на следствени
действия по делегация лист 218-220, копие на постановление за възлагане на
следствени действия по делегация лист 221-223, справка от „НБД“ лист 224,
докладна записка лист 227, докладна записка лист 232;
-Том II-постановление за определяне на възнаграждение на
в.л. лист 1-2, писмо до ОП-Разград лист
3, постановление за назначаване на финансово-икономическа експертиза лист 4-5,
заключение на финансово-икономическа експертиза лист 6-9, постановление за
определяне на възнаграждение на в.л. лист 10, постановление за назначаване на
компютърно –техническа експертиза лист
12-13, заключение на компютърно–техническа експертиза лист 14-33, постановление
за назначаване на допълнителна
финансово-икономическа експертиза
лист 34-35, заключение на
допълнителна
финансово-икономическа експертиза лист 36-37, постановление за
назначаване на криминалистична експертиза лист 40-41, заключение на
криминалистична експертиза лист 42-51;
-Том III- постановление за удължаване срока на разследване на ДП лист
1-2, писмо до „Митра Транслейшънс“ООД
лист 4-16, постановление на ОСО-Разград изх.№1350 лист 5-16, писмо до
„Мъниграм интернешънъл Лимитед“ изх.№1100/31.08.2018г. лист 17-19, писмо до UESTERN UNION INTERNATIONAL
BANK изх.№1136 лист 20, писмо до ОСО вх.№1141/16.10.2018г. лист 21-24, писмо до
главен офис Уестърн Юнион изх.№1503/04.12.2018г. лист 25, писмо до ОСО-Разград
вх.№215/31.10.2018г. лист 26-28,
докладна записка лист 34, предложение за издирване на лице лист 38, справка
лист 40-41, постановление за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия
лист 42-43, искане за продължаване срока
за разследване лист 45-46, писма лист
47-80, писмо до ОСО вх.№778/02.07.2018г. лист 81-87, приемо-предавателен
протокол лист 88, писмо
вх.№778/02.07.2018г. лист 89, писмо
вх.№789 /04.07.2018г. лист 91, писмо
вх.№790/04.07.2018г. лист 92, писмо вх.№800/06.07.2018г. лист 100, писмо вх.№801/06.07.2018г. лист 101, справка
от „НБД“ лист 106, писмо вх.№807809.07.2018г. лист 107, писмо
вх.№810/10.07.2018г. лист 109, писма лист 109-121, заявление за издаване
на документи за самоличност на лицето
Инджихан Лютфиева Халидова лист 122-126,
заявление за издаване на документи за
самоличност на лицето Магдалена Маринова Станчева лист 128-130, заявление за издаване
на документи за самоличност на лицето И.В.С.
лист 131-137, заявление за издаване на
документи за самоличност на лицето Магдалена Маринова Станчева лист
138-146;
-Том IV-писмо вх.№3100/0415/28.06.2018г. лист 1, искане за продължаване срока за разследване лист 2-3 постановление за
удължаване срока на разследване на ДП лист 4-5, писмо вх.№890830.07.2018г. лист
6-7, писмо вх.№876/25.07.2018г. лист 9-11,
писмо изх.№292/09.07.2018г. лист 15, писмо вх.№894/30.07.2018г. лист
17-20, писмо вх.№1173/24.10.2018г. лист
23, постановление за възлагане на следствени действия по делегация лист 24-26,
докладна записка лист 30, писмо вх.№ВД-28473/02.07.2018г. лист 31-32, писмо вх.№В-832/18.07.2018г. лист 33, писмо
вх.№В-855810.07.2018г. лист 34, доклада записка лист 36,
предложение за издирване на лице лист
40, писмо вх.№974/23.08.2018г. лист
41-44, писма лист 45-50, справка от НБД лист 51-52, постановление за възлагане
на следствени действия по делегация лист 53-56,
постановление за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия лист 57-58, постановление за възлагане
на следствени действия по делегация лист 59-62 писмо
вх.№1023/11.09.2018г. лист 63, писмо
изх.№1135/11.09.2018г. лист 64, протокол за разпит на свидетел лист 69-71,
постановление на ОСО от 13.09.2018г. лист 72, протокол за вземане на образци за сравнително изследване лист 73-76,
постановление за удължаване срока на разследване на ДП лист 77-78, искане за
продължаване срока на разследване лист 80-81, постановление за удължаване срока
на разследване на ДП лист 82-83, докладна записка лист 87, искане за
продължаване срока на разследване
лист 90-91, постановление за удължаване срока на разследване на ДП лист
92-93, преписка №275000-652/19 по описа на РУ-Исперих лист 95-116,
постановление за удължаване срока на разследване на ДП лист 119-120, справка за
лице лист 122, справка за нарушител
водач лист 123, искане за продължаване
срока на разследване лист 127-128, постановление за възлагане на
действия по разследването по делегация лист 119-130, доклада записка лист 133,
писмо вх.№36/11.01.2019г. лист 139-140, справка лист 142-143,
приемо-предавателен протокол лист 144-145, предложение за изготвяне на искане
за продължаване срока на разследване лист 146, писмено мнение лист
152-154, доказателства носещи информация относно времето, мястото, начина на
осъществяване на инкреминираното деяние, авторството на същото в лицето на
подсъдимата И.С., идентифициране на пострадалото лице и причинения престъпен
резултат – неговия вид и стойност.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи :
С деянието си подсъдимата И.В.С. е осъществила от
обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл.209, ал.1 в.в. чл.26, ал.1 от НК, тъй като за времето от неустановена дата през месец април 2015г. до 02.06.2018г. в гр.Исперих, обл.Разград, в
с.Орляк, обл.Добричка, гр.Добрич, гр.Дулово, обл.Силистренска, гр.Нови Пазар,
обл.Шуменска, и гр.Льорах, ФРГ, при
условията на продължавано престъпление
чрез използване на мобилна телефонна връзка – абонатен телефонен № ++359********* на мобилен
оператор „Теленор България“ ЕАД гр.София,
поддържащ мобилна телефонна мрежа „Теленор“ и чрез заложна къща „Стик 9086“ ЕООД с.Орляк,
общ.Тервел, обл.Добричка, чрез обменно
бюро „Ивас Варна“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разградска,
чрез обменно бюро „AKS“ ЕООД гр.Исперих, обл.Разградска,
чрез обменно бюро „Валдес“ ЕООД гр.Добрич, чрез фирма „Дамян Милев 2009“
ООД гр.Исперих, обл.Разградска, чрез фирма „Електроинвест“ ЕООД гр.Исперих,
обл.Разградска, чрез обменно бюро „РУМ-Румен Димитров“ ЕООД гр.Исперих,
обл.Разгрдска, чрез обменно бюро
„РУМ-Румен Димитров“ гр.Дулово, обл.Силистренска, чрез фирма „Митеви и ко“ ЕООД
гр.Нови Пазар, обл.Шуменска–всички осъществяващи международни парични трансфери по системата „Уестърн Юнион“, с цел да
набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала у турския гражданин В.
Шукрю К., живущ в гр.Льорах, ФРГермания заблуждение, с което е създала неправилна представа у него за себе си, за семейното и социалното си положение, за желанието от нейна
страна за пътуване до Германия за сключване на брак, с което му е причинила
имотна вреда в размер на 8 772.29 лв., представляващи левовата равностойност
на 4 485.20 евро.
От обективна страна подсъдимата е въвела в заблуждение пострадалия т.е.
формирала е неправилна представа у него относно определени факти от
действителността, която представа го е мотивирала да вземе решение за
разпореждане с имуществения предмет. В случай, че В. Шукрю К. не е формирал
такава представа, то той не би се разпоредил с имуществото. Конкретно фактите
по делото сочат, че И.С. е формирал у К.
представата, че ще отиде във Федерална Република Германия с цел женитба с
пострадалия, че е млада жена показвайки снимки на своята дъщеря, че се намира в
тежко материално положение и се нуждае от парична помощ, за да осъществи
желаното пътуване. Данните по делото безспорно сочат, че подсъдимото лице
изобщо не е имало намерение да напуска пределите на страната. Предоставило е
абсолютно невярна информация на пострадалия досежно своето местонахождение в
Република България, социалното си положение и действителните си намерения, като
изпращаните суми по многото парични трансфери очевидно не е използвало за
целта, за която е обяснило на пострадалия К., че са необходими. Безспорно по
делото е установено, че всички мобилни телефонни разговори с пострадалия са
осъществени от И.С. от територията на Република България, която е далеч от
гранични контролно-пропусквателни пункове – изход от страната в посока Западна
Европа, което налага извод за липса на намерение у подсъдимата да пътува зад
граница и да изпълни поетите спрямо пострадалия в проведените телефонни
разговори ангажименти.
Мотивиран от създадените неверни
представи В.К. се е разпоредил със свои парични средства в размер на в размер
на 8 772.29 лв., представляващи левовата равностойност на 4 485.20
евро. Безспорно по делото е установен настъпилия престъпен резултат на деянието
по чл.209, ал.1 от НК. Извършените експертизи на подписа на подсъдимата без
съмнение са установили, че всички парични трансфери изпратени от В.К. са
получени от подсъдимата лично т.е. налице е имотна вреда по отношение на
турския гражданин, като същата е в пряка причинно-следствена връзка от
действията на подсъдимата по въвеждане на К. в заблуждение относно
действителните и намерения.
Авторството на деянието в лицето на
подсъдимата е безспорно установено, като в тази насока съдът кредитира
показанията на пострадалия които кореспондират със заключенията на извършените
множество експертизи установяващи осъществената двустранна мобилна и интернет
комуникация от И.С. с В.К. в инкреминирания период, факта че такива разговори
са били провеждани в дните, в които са трансферирани сумите от К. получени
впоследствие от подсъдимата.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл – подсъдимата С. е предвиждала, че в следствие на
нейното въздействие над измамения у В.К. ще възникнат неправилни представи и че
вследствие на тези представи лицето ще извърши акт на имуществено разпореждане,
като в резултат на визирания акт имуществото му (явяващо се чуждо за
подсъдимата) ще бъде увредено. И.С. е целяла имотна облага за себе си – данните
по делото сочат, че същата е била безработна, грижила се е за болен съпруг и
десет деца и по този начин е открила лесен път за сдобиване с парични средства
без да полага труд и е съзнавала неизбежността на настъпилата имотна вреда за
пострадалия.
Деянието е осъществено в условията на продължавана престъпна дейност по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК - обективните и субективните белези на престъпните
деяния при последващите престъпни прояви се явяват продължение на предходните
престъпни деяния и са в причинна връзка помежду си с оглед вътрешната им
определеност и насоченост – посредством
създаване на неверни представи в насрещната страна облагодетелствуване по
неправомерен начин. Именно обективната и субективна връзка характеризира
отделните престъпни деяния като едно продължавано престъпление по смисъла на
чл.26, ал.1 от НК и същите се преценяват в съвкупност с оглед причинения общ
престъпен резултат. В този смисъл е и практиката на ВС на РБ/ ТР № 32/ 1970г.
на ОСНК на ВС на РБ/.
При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимата
съдът отчете смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства съгласно
изискванията на закона, като наложи наказание при превес на групата на
смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно : чисто съдебно минало, тежко материално положение тъй като е
безработна, факта че е майка с десет деца, изказано съжаление и разкаяние, към
отегчаващите отговорността обстоятелства съдът отчете високата стойност на
реализираната имотна вреда и високия интензитет на въздействие над пострадалото
лице с цел мотивация за имуществено разпореждане и осъществяване от него на
действия в такава посока, които обстоятелства сочат на по-висока степен на
обществена опасност на деянието в сравнение с други престъпления от същия вид
касаещи засягането на обществените отношения, които осигуряват нормалното
упражняване правото на собственост. При превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства съдът счете, че целите на
личната индивидуална и общата генерална превенция на наказателната санкция ще
бъдат постигнати чрез налагане на наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като бе
приложена редукцията ъпо чл.58а от НК и окончателно бе наложено наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА. Чистото съдебно минало на
подсъдимата Мустафа предпостави за съдебният състав извод, че поправянето и
превъзпитаването на лицето не налага ефективно изтърпяване на наказанието, като
същото бе отложено на осн. чл.66, ал.1 от НК за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
Налице са предпоставките по чл.45 от ЗЗД за репариране на претърпените от
пострадалия В.К. имуществени щети. В хода на процеса се доказа нанесена на К.
имуществена щета в размер на 8 772.29 лв., представляващи левовата
равностойност на 4 485.20 евро, виновно противоправно поведение от страна на подсъдимиата
и причинно – следствена връзка между виновното противоправно поведение на И.С.
и нанесената на пострадалия К. щета, поради което предявеният граждански иск бе
уважен изцяло, ведно със законната лихва от датата на довършване на
престъплението – 02.06.2018г. до окончателното изплащане на същата.
С оглед изхода на делото и признаване на подсъдимата за виновна на осн.
чл.189, ал.3 от НПК в нейна тежест бяха възложени реализираните в хода на досъдебното
и съдебното производство разноски, както и разноските реализирани от
пострадалия, като И.С. бе осъдена да заплати в полза на държавния бюджет за
разноски в хода на досъдебното производство сумата 1420.72 /хиляда четиристотин и двадесет лева и седемдесет и две стотинки/, на
пострадалия В. Шукрю К. за разноски по производството сумата 1000.00 /хиляда лева/, заплатено адвокатско
възнаграждение и по сметка на Районен съд – Исперих за разноски в съдебното
производство сумата 50.00/петдесет лева/,
представляваща държавна такса върху размера на уваженият граждански иск.
По изложените мотиви съдът произнесе своята присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :