Определение по дело №2263/2019 на Районен съд - Стара Загора

           П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2019 г.                                    Град: Стара Загора

Старозагорски районен съд           Единадесети граждански състав                       

На 04 декември                                          Година 2019 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

Секретар: ЕМИЛИЯ ДИМИТРОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА гражданско  дело  номер 2263 по описа за 2019 година

       

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

        ИЩЕЦ: Д.Г.С. – редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител по делото.      

        ОТВЕТНИК: СТАР ПОСТ ООД  - редовно и своевременно призовани, явява се адв Андреев, с пълномощно по делото от днес.

        ВЕЩО ЛИЦЕ: В.Е.Н. – налице.

 

АДВ АНДРЕЕВ: Да се даде ход на делото.

 

        СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         Постъпила е молба от ищеца, с която на основание чл.232 ГПК се прави оттегляне на исковата молба и се моли делото да бъде прекратено.

 

        АДВ АНДРЕЕВ: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

 

         Съдът, като взе предвид становищата на страните, прави доклад по делото.

Подадена е искова молба от Д.Г.С. срещу Стар Пост ООД в която се твърди, че по силата на трудов договор №296/17.09.2015г., сключен между страните, ищецът бил назначен на длъжност "шофьор-куриер" за изпитателен срок от шест месеца, който след изтичането им, съгласно чл.2, изр.2 от договора бил трансформиран в безсрочен. Трудовото възнаграждение било договорено в размер на 380 лева и следвало да се изплаща до 30 - то число на следващия месец. Възложената работа, ищецът следвало да извършва, управлявайки личния си автомобил марка Шкода, модел Октавия, ДК № СТ7190СВ, за което бил подписан договор за наем през месец септември 2015г., но въпреки желанието му, не бил снабден с екземпляр от него. Месечния наем за ползването на автомобила бил в размер на 50 /петдесет/ лева месечно. За времето от сключване на договора за наем до прекратяване на трудовия договор му бил изплатен наем само за един месец в размер на 50 лева. През месец март 2016 г. ответникът не изплатил трудовото възнаграждение на ищеца и поради което, в началото на месец май 2016 г. ищецът изпратил на ответника заявление, с което пожелал да бъде прекратено трудовото му правоотношение на основание чл. 327, ал.1, т.2 от КТ. Помолил и да му бъде изплатена и сумата от 350 лева, представляваща неизплатени наеми за периода месец октомври 2015г. - месец април 2016г. /вкл./ Приложил и трудовата си книжка с молба, да бъде коректно попълнена и да му бъде върната. Заявлението ми е получено от ответника на 09.05.2016 г. След тази дата му била върната трудовата книжка с отбелязване в нея, че трудовото правоотношение е прекратено на 09.05.2016г. на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ, но не и заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Към настоящия момент не му били изплатени възнагражденията за месец март 2016 г. в размер на 380 лева, за месец април 2016 г. в размер на 380 лева, както и месечни наеми за ползване на личния му автомобил за седем месеца - за периода от месец октомври 2015 г. - месец април 2016г. /вкл./ по 50 лева месечно или общо в размер на 350 /триста и петдесет/ лева. Не ми е изплатено и обезщетение по чл. 224 от КТ за неизползван платен годишен отпуск за пет работни дни от 2015 г. и седем работни дни за 2016 г., в размер на 200 лева.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните суми:

- Неизплатено трудово възнаграждение за месец март 2016 г. в размер на 380 /триста и осемдесет/ лева, в едно с лихвата за забава, считано от 30.04.2016 г. до датата на депозиране на настоящата искова молба в PC - Стара Загора на 24.04.2019 г. в размер на 115.06 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 380 лева от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане;

- Неизплатено трудово възнаграждение за месец април 2016 г. в размер на 380 /триста и осемдесет/ лева, в едно с лихвата за забава, считано от 31.05.2016 г. до датата на депозиране на настоящата искова молба в PC - Стара Загора на 24.04.2019 г. в размер на 111.79 лева, ведно със законната лихва върху сумата от 380 лева от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане;

- Сумата от общо 350/ триста и петдесет/ лева, представляваща неплатени наеми за ползване на личния автомобил на ищеца марка Шкода, модел Октавия, ДК № СТ7190СВ за периода от месец октомври 2015г. - месец април 2016г./ вкл./;

- Неизплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за пет работни дни от 2015 г. и седем работни дни за 2016 г. на основание чл.224 от КТ в размер на 200 /двеста/ лева, както и мораторна лихва от 09.05.2016 г. - датата на прекратяване на трудовото правоотношение до датата на подаване на исковата молба в PC - Стара Загора - 24.04.2019г. в размер на 60.06 лева, заедно със законната лихва от датата на подаване на молбата в съда до окончателното изплащане на сумата.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от Стар Пост ООД. Взема становище за допустимост и неоснователност на исковете. Признава съществуването на трудовото правоотношение с ищеца. Оспорва посоченото в исковата молба, че след подадено заявление за напускане, не бил оформил коректно необходимите документи. Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение била връчена на работника, а трудовата му книжка била върната. Бил изплатил трудовите възнаграждения на ищеца за месеците март и април 2016 г., за които имало подписани платежни ведомости. След прекратяване на трудовия договор, на служителя било начислено и изплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск. Алтернативно прави възражение за изтекла погасителна давност на тези вземания на основание чл. 176а, КТ. Оспорва обстоятелството, че между страните бил сключван договор за наем на автомобила. Алтернативно взема становище, че всички вземания на ищеца били погасени по давност.

Моли съда да отхвърли исковете като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.

На база твърдените от страните факти, съдът счита, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 232, ал. 2 ЗЗД. Признава за безспорен между страните факта на съществуването на трудовото правоотношение, както и прекратяването му на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. В тежест на ищеца е да докаже размерите на претендираните от него вземания. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за тези факти. В негова тежест е да докаже и съществуването на сключен писмен договор за наем на автомобила с ответника. Не са представени доказателства за този факт. В тежест на ответника е да докаже заплащането на трудовите възнаграждения и на обезщетението за неползван платен годишен отпуск, връчването на ищеца на заповедта за уволнение. Представени са доказателства за тези факти.

 

        Съдът пристъпи към изслушване заключението на съдебната счетоводна експертиза.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Е.Н. - 56г., български гражданин, неосъждана, без родство.

        Предупредена за отговорността по чл.291 НК.

        Обещава да даде добросъвестно и вярно заключение.

        Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Допълнения и уточнения нямам.

 

        АДВ АНДРЕЕВ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

 

       Съдът намира, че следва да приеме заключението на съдебната счетоводна експертиза като компетентно и добросъвестно изготвено, поради което

 

                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПРИЕМА заключението на съдебната счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице В.Е.Н..

 

         ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице В.Е.Н. в размер на 100 лева, което да се изплати от бюджета на съда.

            На вещото лице се издаде РКО.

 

АДВ АНДРЕЕВ: Не възразяваме относно оттеглянето на исковата молба, още повече че считаме същата за неоснователна и недоказана. Моля да уважите молбата и да прекратите гражданското дело, като моля на доверителя ми да бъдат присъдени разноските по делото в размер на 300 лева за адвокатски хонорар, за което представям списък на разноските.

 

Съдът намира, че молбата за оттегляне на иска е своевременно подадена, преди първото съдебно заседание, с оттеглянето на иска се десезира съдът от спора, предвид което делото следва да бъде прекратено. На основание чл.78, ал.4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, предвид което и с оглед представения договор за правна помощ и списък за разноски следва да бъдат присъдени разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

Предвид гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №2263/2019г. по описа на РС Стара Загора.

           ОСЪЖДА Д.Г.С., ЕГН **********, да заплати на „СТАР ПОСТ” ООД, ЕИК *********, направените по делото разноски в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес за ответника и от съобщаването за ищеца пред ОС Стара Загора.

        ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                               СЕКРЕТАР: