Разпореждане по дело №440/2022 на Административен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№…………

гр. Варна, 24.03.2022 г.

            Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав на Административен съд - Варна, след като извърши проверка по касационно адм. нак. дело № 440/2022 г. на АдмС-Варна, установи следното:

            Производството е образувано по искане от Директора на ТД Митница Варна за възобновяване на административнонаказателното производство по КАНД № 2467/2019 г. на АдмС – Варна, по което е постановено Решение № 2256 от 21.11.2019 г., с което е оставено в сила Решение № 1495 от 22.07.2019 г. по АНД № 2736/2019 г. на Районен съд – Варна, а с последното е отменено Наказателно постановление № 358/2018/2019 г., издадено от зам.-директора на ТД Северна морска (сега ТД Митница Варна).

С Разпореждане № 3037/08.03.2022 г. съдът е дал възможност на Директора на ТД Митница Варна да представи писмено уточнение на искането си, като ясно и недвусмислено посочи възобновяване на кое производство иска и освен възобновяването каква защита се търси в рамките на правомощията на съда, разписани в чл. 73, ал. 4 ЗАНН. С разпореждането е указано на Директора на ТД Митница Варна и че не сочи доказателства, че искането за възобновяване е направено от компетентно лице, като е определен срок за представянето на такива. на следващо място съдът е задължил Районен съд – Варна да представи АНД № 2736/2019 г. на Районен съд – Варна, към което е приложено и КАНД № 2467/2019 г. на АдмС – Варна, както и е задължен Директорът на ТД Митница Варна да представи в АдмС – Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, административнонаказателната преписка по издаване на Наказателно постановление № 358/2018/2019 г., издадено от зам.-директора на ТД Северна морска (сега ТД Митница Варна) в случай, че същата е върната на наказващия орган от ВРС.

На 16.03.2022 г. от ВРС е представено АНД № 2736/2019 г. на Районен съд – Варна, и приложеното към него КАНД № 2467/2019 г. на АдмС – Варна, от които се установява, че са относими към наказателно постановление, различно от Наказателно постановление № 358/2018/2019 г., издадено от зам.-директора на ТД Северна морска (сега ТД Митница Варна) и са със страни, различни от „Милки груп био“ ЕАД и ТД Северна морска. Предвид така установяващото се следва да се изиска уточнение от подалия искането за възобновяване кое точно КАНД и АНД иска да бъде възобновено.

На 21.03.2022 г. Директорът на ТД Митница Варна представя доказателства за указаните ми от съда обстоятелства и административнонаказателната преписка.

С уточнението на искането за възобновяване се сочи, че искането е да се производството и да се отмени решението на АдмС – Варна, постановено по КАНД № 2467/2019 г., както и решението на РС – Варна по АНД 2763/2019 г. и да се потвърди Наказателно постановление № 358/2018/2019 г., издадено от зам.-директора на ТД Северна морска (сега ТД Митница Варна).

От представената Заповед № 236/21.02.2022 г. на Директора на Агенция „Митници“ се установява, че Х. Б. – зам.-директор в ТД Митница Варна, е определена за заместващ на Й. К. - Директора на ТД в АМ за периода от 21.02.2022 г. до завръщането му. Процесното по делото искане за възобновяване е от дата 23.02.2022 г., респ. не са налице доказателства, че към момента на подаването на искането за възобновяване титулярът на длъжността Директор на ТД Митница Варна – Й. К., не се е завърнал, съответно, че се е завърнал.

            Предвид така констатираното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Директора на ТД Митница Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да представи писмено уточнение на искането си за възобновяване като посочи кое точно решение по кое КАНД и по кое АНД иска да бъдат отменени, както и да представи доказателства, че към датата на подаване на искането за възобновяване - 23.02.2022 г., титулярът на длъжността Директор на ТД Митница Варна – Й. К., не се е завърнал, съответно, че се е завърнал.

УКАЗВА на Директора на ТД Митница Варна, че в случай на неуточняване на искането и непредставяне на доказателства за компетентността на искателя да поиска възобновяване, искането може да бъде оставено без разглеждане, а образуваното съдебно производство прекратено.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                  

СЪДИЯ: