№ 162937
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110150339 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от ..., със седалище и
адрес на управление – ..., ЕИК ..., депозирано чрез юр. П. Б. А., със съдебен адрес в ..,
надлежно упълномощена от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.И.. Пълномощникът
на търговското дружество – заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза
на Банката против Г. Л. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от
19 392,94 лв. (деветнадесет хиляди триста деветдесет и два лева и деветдесет и четири
стотинки), от която а) 17 913 лв. (седемнадесет хиляди деветстотин и тринадесет лева) –
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата от датата на постъпване на
заявлението в съда - 11.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 1 219,05 лв.
(хиляда двеста и деветнадесет лева и пет стотинки) – договорна лихва за периода от
22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително, в) 65,04 лв. (шестдесет и пет лева и четири
стотинки) - обезщетение за забава за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително и
г) 195,85 лв. (сто деветдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки) – законна лихва за
периода от 09.08.2023 г. до 08.09.2023 г., както и за направените от заявителя съдебни и
деловодни разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
размер общо на 537,86 лв. (петстотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки).
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на ... - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за допустимо, а по същество за основателно по следните съображения:
Заявлението е подадено от активно процесуално легитимирано лице – кредиторът по
договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда
на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, сключен на 07.02.2017 г. пред родово и
местно компетентния съд. Разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК постановява, че заявлението
1
за издаване на заповед се подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника, когато
същият има качеството „потребител“, а според твърденията в заявлението и данните,
съдържащи се в справката от НБД „Население“, кредитополучателят е с настоящ адрес в гр.
София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е основателно.
Представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги за задълженията на
заемателя е сред изчерпателно изброените документи, съставляващи основание за издаване
на заповед за изпълнение. Извлечението от сметка, заедно с представения договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти, сключен на 07.02.2017 г. удостоверяват вземане в
полза на ... – София против кредитополучателя за остатъка от неиздължената главница по
кредита и мораторна лихва. С договора, сключен на 07.02.2017 г. ... – гр. София е
предоставила на кредитополучателя сумата от 14 400 лв., която Г. Д. се е задължила да върне
в срок от 120 месеца след изтичането на гратисния период.
До кредитополучателя е изпратено уведомление, че е в забава за погасяване на
задълженията си по договора за кредит, поради което и същият е обявен за предсрочно
изискуем. Уведомлението е връчено на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК на
14.08.2023 г.
Извлечението от счетоводните книги удостоверява размера на задълженията на Г. Д.
към 08.09.2023 г., който размер съвпада с този, посочен в заявлението, инициирало
настоящето производство. Заповедното основание е и редовен от външна страна документ -
подписано е от служител на .., който е упълномощен от изпълнителните директори на
Банката, съдържа номера на сметката, от която е направено извлечението, имената,
постоянния адрес и единния граждански номер на кредитополучателя, просрочените вноски
и техните падежи, както и размера на претендираната сума – главница и лихви.
Заявлението, в частта му, с която се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение против Г. Д. отговаря и на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127
ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 1 и т. 2 от ГПК, като не са налице отрицателните предпоставки по чл.
411 ал. 2 от ГПК. В него са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова
молба и към него са приложени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на
пълномощника на Банката и документ за внесена държавна такса. Според твърденията на
заявителя и представените писмени доказателства, длъжникът, срещу когото се иска
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е с постоянен адрес на
територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че
няма постоянно местопребиваване на територията на страна.
Искането не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на
неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на ... –
София против Г. Д.. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 387,86 лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско
възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8
от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от
юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да
надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Размерът на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от
Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. Предвид размера на
материалния интерес на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да
бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на нормативно установения
минимум от 50 лв.
2
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 78 ал. 1 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено ..., със
седалище и адрес на управление – ..., ЕИК ..., представлявано от Изпълнителните директори
Д.Д.М. и Д.Н.Н.И. против Г. Л. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за
сумата от 19 392,94 лв. (деветнадесет хиляди триста деветдесет и два лева и деветдесет и
четири стотинки), дължима на основание договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти, сключен на 07.02.2017 г. и установена с извлечение от счетоводните книги на
Банката за сметка № 11/24190386 от 08.09.2023 г., от която а) 17 913 лв. (седемнадесет
хиляди деветстотин и тринадесет лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
датата от датата на постъпване на заявлението в съда - 11.09.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, б) 1 219,05 лв. (хиляда двеста и деветнадесет лева и пет стотинки)
– договорна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително, в) 65,04 лв.
(шестдесет и пет лева и четири стотинки) - обезщетение за забава за периода от 22.08.2022 г.
до 08.08.2023 г. включително и г) 195,85 лв. (сто деветдесет и пет лева и осемдесет и пет
стотинки) – законна лихва за периода от 09.08.2023 г. до 08.09.2023 г., както и за сумата от
437,86 лв. (четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА Г. Л. Д., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ... ДА ЗАПЛАТИ на ..., със седалище и адрес на
управление – ..., ЕИК ..., представлявано от Изпълнителните директори Д.Д.М. и Д.Н.Н.И.,
сумата от 19 392,94 лв. (деветнадесет хиляди триста деветдесет и два лева и деветдесет и
четири стотинки), дължима на основание договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти, сключен на 07.02.2017 г. и установена с извлечение от счетоводните книги на
Банката за сметка № 11/24190386 от 08.09.2023 г., от която а) 17 913 лв. (седемнадесет
хиляди деветстотин и тринадесет лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
датата от датата на постъпване на заявлението в съда - 11.09.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането, б) 1 219,05 лв. (хиляда двеста и деветнадесет лева и пет стотинки)
– договорна лихва за периода от 22.08.2022 г. до 08.08.2023 г. включително, в) 65,04 лв.
(шестдесет и пет лева и четири стотинки) - обезщетение за забава за периода от 22.08.2022 г.
до 08.08.2023 г. включително и г) 195,85 лв. (сто деветдесет и пет лева и осемдесет и пет
стотинки) – законна лихва за периода от 09.08.2023 г. до 08.09.2023 г., както и сумата от
437,86 лв. (четиристотин тридесет и седем лева и осемдесет и шест стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записа на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4