О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 457
гр. Пловдив, 24 октомври 2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ПЕТРОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията
Панайотова ч.гр.д. № 522/2018 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК.
Постъпила
е частна жалба вх.№ 3972/07.02.2017 г. от „С. - Т.“ ЕООД ,представляван от
управителя му С. Р. против разпореждане 119 / 06.01.2017 г.,постановено по
гр.д. 903/2015 г. по описа на Пловдивски окръжен съд ,с което е върната частна
жалба на същия жалбоподател против определение № 2560 / 11.11.2016 г. ,с което
е оставена без уважение молба от дружеството за възстановяване на срока за
въззивно обжалване на решение ,постановено по горното гр.д. Счита
разпореждането за неправилно и моли същото да бъде отменено , а делото върнато
на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.
От
ответниците по частната жалба „И. К.“ЕООД ,“Х. Б.„ ЕООД ,А.М. и „О.2. „ООД не са постъпили отговори .
Съдът, след като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за
нейната
допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
Частната
жалба е неоснователна.
С
обжалваното разпореждане съдът е върнал частна жалба против определение ,с
което е оставено без уважение искането
за възстановяване на срок за въззивно обжалване на решението
,постановено по гр.д. 903 /2015 г по описа на ПОС .Видно от преписката по
делото с разпореждане от 16.12.2016 г. съдът е констатирал нередовности на
посочената частна жалба и е оставил същата без движение до представяне на
доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на съда
,както и до представяне на преписи от същата за връчване на другите страни ,съобщението за което е връчено на
жалбоподателя на 23.12.2016 г. ведно с указание ,че при неизпълнение следва
връщане на жалбата.Както се констатира и от настоящата инстанция, горните
нередовности са били налице ,а жалбоподателят в указания му от съда 1 седмичен
срок не е отстранил същите,при което
положение правилно съдът е постановил акт , с който е върнал така посочената
частна жалбата.
С
настоящата въззивната частна жалба се сочи ,че жалбоподателят е представил с нарочна молба преписи от върната частна жалба
,каквито не се откриха в кориците на делото.Направил и оплакване ,че е поискал да бъде освободен
от държавна такса ,по което искане съдът не се е произнесъл,каквото искане
действително е заявено ,но същото е неотносимо към задължението му да внесе ДТ по
обездвижената частна жалба доколкото същото е насочено към освобождаване от ДТ ,но
по въззивната жалба против решението на съда ,а не и по жалбата против
определението на съда по чл.66 ал.2 от ГПК,каквато е коментираната тук.
Гореказаното
сочи ,че обжалваното разпореждане за
връщане на частна жалба против определение ,с което е отказано възстановяване
на срок за въззивно обжалване е правилно ,а частната жалба против него е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Ето
защо съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 3972/07.02.2017 г. от „С. - Т.“ ЕООД ,ЕИК .......
със седалище ***, представляван от управителя му С. Р. против разпореждане 119
/ 06.01.2017 г.,постановено по гр.д. 903/2015 г. по описа на Пловдивски окръжен
съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на
съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.