РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Елин Пелин, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело №
20211820100693 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба на МЛ. ИВ. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр. С., ул. Н. О. 2, вх. Б ет. 1, офис 2 адв. К., срещу Н. АС. Д., ЕГН **********, с адрес: с.
О.о, общ. Е.П., ул. „П.“ № .... Твърди се, че в средата на месец март 2021 г. ответникът му
поискал заем, а 2-3 дни по късно в гр. София, ж.к. Павлово на кръговото движение и ул.
Пушкин между 19-20 часа в лекия автомобил на ищеца, последният дал заем на ответника в
размер на 2500 евро. В колата били двама приятели на ищеца. Ответникът поел ангажимент
да върне заетата сума до края на март 2021 г., а съобразно обстоятелствата със сина си най-
късно до 20.04.2021 г. Твърди се, че не е сключван писмен договор за заем и не е съставена
разписка или друго писмено доказателство, защото страните си имали доверие. През април
2021 г. фирмата на ищеца „Мегагруп Консулт ЕООД закупила от фирма на ответника
„Маним“ ЕООД 40 куб. м. дърва за огрев за 1440 лева, като сумата била платена, но дървата
не били доставени. Иска се осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от: 2500
евро, представляваща дължима сума по договор за заем, ведно със законна лихва от
подаване на исковата молба и направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, подаден от адв. АНТ. М., за когото не е
представено пълномощно по делото.
С определение от 03.05.2022 г. са дадени указания на ответника Н. АС. Д., че в
едноседмичен срок от получаване на призовката следва да представи пълномощно за
процесуално представителство на адв. М. и да потвърди извършените процесуални действия
1
до момента, като при неизпълнение на дадените указания, съдът ще приеме, че по делото не
е представен писмен отговор. Съобщението е получено лично от ответника на Н. АС. Д. на
13.05.2022 г., като указанията не са изпълнение в срок.
В съдебно заседание на 31.05.2022 г. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът констатира, че ответникът Н. АС. Д. е редовно уведомен, не е подал в срок отговор на
исковата молба, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Като взе предвид горното, съдът
намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на страните
са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са
налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените от него разноски по делото: 195,58 лв. за държавна такса; 500 лв. за платено
адвокатско възнаграждение.
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. АС. Д., ЕГН **********, с адрес: с. О., общ. Е. П., ул. „П.“ № ..., да заплати на
МЛ. ИВ. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ул. Н. О. вх. ет. , офис адв. К.,
сумата от: 2500 евро (две хиляди и петстотин евро), главница по договор за заем, ведно със
законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба на 13.07.2021 г. до
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски: 195,58 лв. (сто деветдесет
и пет лева и петдесет и осем стотинки) за държавна такса; 500 лв. (петстотин лева) за
платено адвокатско възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
2