Р
Е Ш Е Н И Е
№
111
Габрово,20.07.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на деветнадесети юли, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДИЯН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря Радина Церовска и с участието на
прокурор Тихомир Петков за Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа
докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 99 от 2023 година по описа на същия
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.
63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна жалба вх. № СДА-01-1134 от
22.06.2023 г., подадена от А.И.М. ***, ЕГН: **********, против съдебно Решение
№ 11 от 10.05.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 108 от
2022 г. по описа на Районен съд Трявна /РСТ/, с искане за неговата отмяна и
отмяна на потвърденото с него наказателно постановление /НП/.
С
атакуваното съдебно решение е потвърдено НП № 22-0360-000139 от 01.12.2022 г.,
издадено от началника на група Охранителна полиция при РУП Трявна, с което на касатора М. са
наложени наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на
управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението, за което е
издадено процесното НП, се изразява в следното:
На 16.10.2022 г., в
11.30 ч., на посочен общински път управлява мотоциклет по посока на движение с.
Черновръх, като мотоциклетът е с надпис КТМ, без поставени регистрационни
табели, с оранжев цвят и посочен № на рама. При извършена проверка се
установява, че това МПС не е регистрирано по надлежен ред, за което е образувана
преписка в РП – Трявна, по която е налице отказ от образуване на наказателно
производство. С така описаното поведение същият е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежен ред – нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради
което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо от същия нормативен акт му е
наложена горепосочената санкция.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. Жалбоподателят е оспорил
изцяло описаната в НП фактическа обстановка.
За да постанови
съдебния си акт, РС е приел, че нарушението е установено по несъмнен начин от
обективна и субективна страна, като се мотивира със събраните в хода на
производството свидетелски показания и писмени доказателства. Пояснил е по
какви причини не кредитира показанията на двама от разпитаните свидетели, т.к.
същите са приятели на жалбоподателя, целящи да му помогнат да избегне носенето
на административнонаказатена отговорност, като, освен това, показанията им са в
противоречие с тези, на останалите свидетели. Санкцията е правилно
индивидуализирана, наложена си наказания в минимален размер.
Жалбата против
първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена
е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт,
поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по
същество с оглед нейната основателност.
Излагат се съображения
за допуснати съществени процесуални нарушения от страна на РС, както съдът не
се е мотивирал по какви причини е приел, че М. е управлявал МПС при наличието
на еднопосочни показания на свидетелите, че е излязъл от гората и заедно с
останалите мотоциклетисти не са управлявали, а са бутали по пътя моторите си до
мястото на провеждано мероприятие, на което били. Вървенето по банкета и
пресичането на пътя не съставляват управление на МПС.
В проведеното по делото
открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Ответната страна не се
явява и не изпраща представител.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
АУАН и НП са съставени
от оправомощени административни органи и в тях нарушението е ясно описано, като
описанието кореспондира с хипотезата на сочената като нарушена правна норма –
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, според която по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. Посоченият в АУАН и НП път, по който се твърди, че касаторът е управлявал
МПС, е именно път, отворен за обществено ползване. АУАН е съставен от
специализиран орган – полицейски инспектор при РУ Трявна. Актът е съставен на
16.10.2022 г., в присъствие на лицето, при установяване на нарушенията.
За нарушението е
постановен отказ от образуване на досъдебно производство с Постановление от
28.11.2022 г., т.к. процесното деяние е преценено като такова с ниска степен на
обществена опасност и не съставлява престъпление, на основание чл. 9, ал. 2,
предл. второ от НК. Това обаче не е пречка за търсене на
административнонаказателна отговорност за деянието.
Въпреки, че М. е водач
на МПС едва от 27.01.2020 г., той има вече три издадени НП и 10 ЕФ, което е
индиция за установено поведение по неспазване на правилата за движението по пътищата.
Основен спорен момент в
производството пред РС е установеността на нарушението. В тази връзка по делото
са приложени докладна записка, в която е посочено, че на въпросната дата и във
въпросната месност, където е установено деянието, е провеждано офроуд
състезание „Трявна 2022“. Инспектор В. Георгиев докладва, че в 11.30 спрял за
проверка описания в НП мотоциклет, който бил без поставена регистрационна
табела и установил самоличността на водача – настоящия жалбоподател. Направил
справка, от която се установило, че същото МПС с посочен номер на рама не е
регистрирано по надлежен ред, поради което съставил АУАН, въз основа на който е
издадено процесното НП. На процесната дата е съставен и Констативен акт, в
който се описват същите факти и който съставлява официален свидетелстващ
документ, удостоверяващ истинността на описаните в него обстоятелства. Този КА
е подписан и от жалбоподателя, като същият не е вписал възражения по него.
Такива не са посочени и в съставения му и връчен АУАН, в който той изрично е
посочил, че няма възражения. От приложените към преписката писмени
доказателства действително може да се направи извода за установеност на
релевантната фактическа обстановка, като тя е такава, каквато е изложена и в
обжалваното постановление.
По отношение на
свидетелските показания настоящата съдебна инстанция обърна внимание на това,
че в хода на делото са събрани и обсъдени две групи свидетелски показания.
Едната група е тази, на служителите на РУП Трявна - ***. Г. е очевидец и той твърди,
че процесния мотоциклет се е движел по посочения път за обществено ползване,
поради което той го спрял за проверка, при която се оказало, че той не е
регистриран. По делото не се спори и не се представят доказателства в обратната
насока, а именно, че е налице такава регистрация. На водача били съставени два
акта – процесния и АУАН за това, че управлява МПС, за което няма признато право
за категория управление на водача. На мотора водачът бил сам, а прокрай него
имало група с други такива водачи, които също спрели – около 6-7 мотора. При
проверката жалбоподателят посочил, че е наясно, че не може да управлява това
МПС по пътя, но до него управлявал в гориста местност от гр. Габрово и решил да
дойде до мястото, на което се провеждало състезанието, но не сочи причината,
поради която е излязъл на пътя. Той не бил участник в това състезание, а само
зрител. Останалите водачи от групата били с регистрирани МПС. Другият свидетел
– Т.,
също е участвал лично в проверката и потвърждава изцяло изложеното от своя
колега за събитията от 16.10.2022 г. Свидетелят В., очевидец, също
твърди, че при спиране на моторите за проверка те карали по шосето, вкл. и
касаторът. Пътят в този участък е стръмен, нанагорнище и е трудно такъв мотор
да се тика, а и моторите бръмчели шумно.
Другата група свидетели
са Д.
и С.,
които са познати на М.. Д.
пояснява, че тръгнали от с. Б.,
като натоварили моторите на ремарке. Моторите са се движели изцяло в горски
път. При излизането си на асфалта решили да тикат моторите и касаторът също го
направил. В това време дошли полицаите и им направили проверка, при която били
заснети рамите на моторите, искали документи. Този свидетел сам сочи, че
„регистрацията не си я закача, за да не я изгуби в гората“, носел талон на
мотора и СУМПС и представил тях. Проверяващите заявили, че М. нямал регистрация
и книжка и подлежал на санкция. Проверката била извършена на поляната.
Свидетелят С.
сочи, че са приятели с касатора от деца. По случая съобщава, че са тикали
моторите, т.к. да ги арат по асфалта не било безопасно.
Настоящата
съдебна инстанция също дава вяра на свидетелските показания на свидетелите от
първата група. Те са незаинтересовани лица, контролни органи, нямат установени
лични отношения с жалбоподателя. Освен това техните показания съответстват на
установеното със съставения и неоспорен в производството КП – официален
документ с доказателствена тежест, подписан от самия касатор без възражения.
АУАН е подписан също без възражения от М. и съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП той
е редовно съставените и има доказателствена
сила до доказване на противното.
Свидетелите от другата група са близки на касатора, като съдът не дава вяра на
техните показания както поради това обстоятелство, така и поради това, че
същите не звучат достоверно. Едва в съдебно заседание тези свидетели сочат, че
моторът на касатора и още два били натоварени в ремарке, като тръгнали от с.
Борики, от където тръгнали с мотоциклетите по екопътека, горски път, както се
минава и през поляни. Нормата на чл. 148, ал. 7 от Закона за горите въвежда
забрана за управление на такива МПС по горските пътища, освен ако не са
специално обозначени за целта, но това не се твърди, нито се установява. Самата
проверка е извършена на шосе – път за обществено ползване и не е логично
моторите да са били „тикани“ по него, особено по нанагорнище, само защото
гумите им щели да се похабят за 2 км. управление по асфалт.
Съдът взе
предвид и това, че съгласно цитираната в процесното НП норма на чл. 175, ал. 3
от ЗДвП, се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, като тук не се ограничава мястото, на което се
управлява такова МПС. Водачът може да управлява единствено регистрирано такова
по съответния ред, което нарушение в случая безспорно е установено. Целта е
винаги, когато е необходимо, едно движещо се МПС да може да бъде установено,
както и да може да се издири при необходимост неговия собственик, а това е
трудно да се случи, без то да е регистрирано и да има поставен номер на
регистрационната му табела.
Настоящият
съдебен състав счита, че са правилни изводите на РС
относно установеността на деянието,
правилността на посочените нарушена
и санкционна
нормативни разпоредби, както и наложените наказания, поради което
първоинстанционният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
Въз основа на горното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд
Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Съдебно решение № 11 от
10.05.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 108 от 2022 г. по описа на Районен съд
Трявна, с което е потвърдено НП № 22-0360-000139 от 01.12.2022 г., издадено от
началника на група Охранителна полиция при
РУП Трявна, с което на касатора А.И.М. ***, ЕГН: **********, са наложени
наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС
за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Решението е
окончателно.
Препис от решението
следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№…………
гр. Габрово, 27.06.2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от двадесет и седми юни, две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по касационно административнонаказателно дело №
99 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е образувано въз
основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба
с вх. № СДА-01-1134 от 22.06.2023 г., подадена от А.И.М. ***, с ЕГН: **********,
против Решение № 11 от 10.05.2023 г. на Районен съд Трявна /РСТ/, постановено
по н.а.х.д. № 108 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане за неговата
отмяна.
След направената по делото проверка, настоящият докладчик
установи, че жалбата е подадена от заинтересовано лице в законния срок и против
подлежащ на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН пред АСГ съдебен акт, поради което същата следва
да се насрочи за разглеждане в о.с.з. с призоваване на страните.
Предвид на така изложеното Административен съд Габрово
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 19.07.2023 г.
от 10.00 часа, за когато на страните и Окръжна прокуратура Габрово да се
изпратят призовки.
Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на страните,
в едно с призовките.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/