№ 25586
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110117191 по описа за 2022 година
Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК и е образувано във връзка със Заповед за
изпълнение, издадена на 14.01.2022г. по ч.гр.д. № 73093/2021г. на СРС.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 63884/31.03.2022г. на СРС, подадена от ЗК
„Лев Инс“ АД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“. Претендира се да бъде признато за
установено по реда на чл. 422 ГПК, че Агенцията дължи на ищеца, на основание чл. 411 КЗ
вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, сумата 695,80 лева (шестстотин деветдесет и пет лева и 80
стотинки), представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение за период от 30.10.2018 г. , ведно със законна лихва за период от 21.12.2021 г.
до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет
лева).
Ответник по предявения иск е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съобразно чл. 21, ал. 2, ал.
3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и
организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ и чл. 54 от Закона за
администрацията, Агенция „Пътна инфраструктура“ представлява държавно учреждение.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017г.), исковете срещу държавата и държавните
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е императивно
уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018г.), съдът следи за нея и
служебно до приключване на първото по делото заседание.
В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба, както и от
приложените към нея Констативен протокол за ПТП № 1529187/13.10.2018г. се установява,
че пътно-транспортното произшествие, при което се твърди да са настъпили процесните
вреди, е реализирано на пътен участък на територията на път II-62,гр.Самоков-гр.Дупница,с
посока гр.Самоков. Доколкото там е осъществено твърдяното противоправното деяние на
ответника, там следва да се счита за възникнало и регресното право на застрахователя. Това
е така, тъй като в този момент (на настъпването на застрахователното събитие) възниква
законовото задължение на застрахователя да плати и правото му на регрес срещу
делинквента, като последното се намира под отлагателно условие – ако плати (арг.
р.70/23.06.2011г.-т.д.624/2010г.-І.т.о.).
Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския районен
1
съд, доколкото същият не е местно компетентен. Производството пред него следва да бъде
прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд - град
Самоков. Без значение е, че заповедното производство е разгледано от Софийския районен
съд, тъй като подсъдността в заповедното производство се определя от
постоянния/настоящия адрес или седалището на длъжника, а подсъдността в исковото
производство – по специалното правило на чл. 108, ал. 2 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 17191/2022г. на Софийския районен съд, І
ГО, 171 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Самоков.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2