№ 16974
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110106717 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.10.2023 г. за 09:30часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП за доходите на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ДСП по местоживеене на родителите. Да се извърши социално проучване
и да се представи доклад в едномесечен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да представят справка за доходите си.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание: чл. 44, т. 3, вр.
с чл. 49 СК за прекратяване на брака; чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне на родителски права,
определяне на местоживеене и режим на лични контакти и чл. 143, ал. 2 СК за издръжка.
Ищецът Т. Н. Д. твърди, че с ответницата Л. Л. Д. са сключили граждански брак на
03.10.2015 г., като от брака имат едно родено дете – Т. Т.ов Д.. Сочи, че семейното жилище
на страните е собственост на родителите на ответницата. Посочва, че брачните отношения
1
между съпрузите са охладнели и от месец декември 2022 г., същите са в трайна фактическа
раздяла, като при раздялата им ответницата, заедно с детето им е останала да живее в
семейното жилище. Твърди, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и съществува
само формално. По изложените съображения иска от съда да прекрати сключения с
ответницата брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство. Иска от съда
местоживеенето на детето да се определи при неговата майка и да ѝ се предостави
упражняването на родителските права върху детето, като на ищеца да се определи режим на
лични контакти, описан в исковата молба. Посочва, че има възможност да заплаща издръжка
в размер на 200 лв., считано от завеждане на исковата молба.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на искова молба, с който оспорва
брачния иск. Не възразява да упражнява родителските права. Оспорва размера на
издръжката, като твърди, че ищецът има възможност да заплаща по-голяма сума. Оспорва
посочения в исковата молба режим на лични контакти.
Указва на ответницата, че не сочи доказателства за направените от нея твърдения.
Не са налице факти и обстоятелства, които да са безспорни.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК, в негова
тежест е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко
и непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали му известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2