№ 315
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
СъдебниПетя Димитрова Петкова
заседатели:Светла Неделчева
Каракостова
при участието на секретаря Нели С. Йовчева
и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200038 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ З. К. Б. - редовно призован, явява се лично, воден от Затвора
Варна и с адв. С.И., надлежно упълномощен от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
З. А. Я. – редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“.
А. А. И. – редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“.
И. В. В. – редовно призован, не се явява.
ПОДС.Б.: Имам информация, че И.В. в момента се намира в ТПО гр. Варна.
В. И. Г. – редовно призован, явява се лично, воден от РД „Охрана“.
Съдът докладва постъпила справка от Затвора Варна, рег. № 224/16 от 01.04.2021 г.,
ведно с писмо до ГД „Охрана“, призовка и писмо от РС- Провадия, относно конвоирането на
подс. Б. на 31.10.2019 г. до РС – Провадия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
Нови искания на основание чл. 275 от НПК не постъпват.
АДВ. И.: Поддържаме становището си, изразено в РЗ, че желаем делото да се
разгледа по реда на глава двадесет и седма от НПК, при условията на чл. 371, ал. 1 от НПК.
Не желаем да се разпитват свидетелите И.Пл.в И., К.М.П., А.Ж.Т., както и да се изслушва
вещото лице Димитър Михайлов.
СЪДЪТ на основание чл. 372 ал. 1 от НПК разяснява на подсъдимия процедурите по
чл. 371, т. 1 и 2 от НПК и последиците от тях, визирани в разпоредбите на чл. 372, ал. 3 и 4 и
чл. 373, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
ПОДС. Б.: Желая делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие, като не желая да се разпитват свидетелите, които посочи защитникът ми, и
вещото лице.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам това, което е изложено в обвинителния акт. Няма какво
да добавя.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснения на по-късен етап.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид искането на защитата на подс. Б. и
на самия подсъдим, и изразеното от тях съгласие по чл. 371, т. 1 от НПК, намира, че
искането следва да бъде одобрено, доколкото съответните действия по разследването са
извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, поради което и на основание чл. 372,
ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страните ДА НЕ СЕ ПРОВЕЖДА разпит на
свидетелите И.Пл.в И., К.М.П., А.Ж.Т., както и да не се изслушва вещото лице Димитър
2
Михайлов, доколкото съответните действия по разследването са извършени при условията и
по реда предвиден в НПК, като обявява, че при постановяване на присъдата непосредствено
ще се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство.
Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетеля В. И. Г. - 50 г., бълг.
гражданин, роден в гр.Варна 11.09.1971 г.,женен, с висше образование, осъждан, без
родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори
истината.
СВИД. Г.: За случая се сещам бегло, тъй като, докато бях в корпуса на затвора,
изпълнявах длъжността свръзка. Обикновено при претърсвания и инциденти свръзките се
викат като поемни лица. Бил съм на страшно много обиски, на много подобни инциденти и
бегло се сещам за този случай, тъй като е имало много такива подобни.Поддържам това,
което съм казал.
Разясниха ми какво се изземва и фотографира. Бях извикан в кухнята на затвора.
Здравко беше застанал прав, имаше надзирател при него. На разстояние може би 2-3 метра
от Здравко в ъгъла имаше някакъв пакет найлонов. Впоследствие, като дойдоха служителите
на Трето РУ, отвориха го и имаше бяло прахообразно вещество. След това претърсиха
работилницата, то е като съблекалня, и в едно яке намериха зелена тревиста маса.
На въпроси на адв. И.:
В кухнята работят кухненски лица, има една голяма табела над вратата „Забранено за
външни лица“. Ако е отключена вратата могат да влязат външни лица. В другото помещение
полицаите започнаха претърсване, като се влезе от вратата от дясно наляво на дрехи,
отворен джоб на някое работно яке. Тази работилница и съблекалня винаги са я ползвали
служители по поддръжката. Те са няколко човека.
Въпрос на адв. И. – има ли свободен достъп до това помещение?
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам срещу този въпрос, тъй като свидетелят е бил поемно
лице при извършеното претърсване и изземване. Т.е. при разпита на свидетеля може да се
изяснява единствено как е било извършено претърсването и изземването, докато въпросът
по принцип кой има достъп до помещението, в което е извършено претърсването и
изземването, е вече извън самото процесуално следствено действие.
АДВ. И.: Нас не ни касае помещението, кухнята. Нещата са свързани. Той е
присъствал на няколко места.
Съдът намира, че няма пречки свидетелят да бъде разпитан за всички факти и
обстоятелства, които се отнасят до предмета на доказване, доколкото има данни, че същият
3
е лишен от свобода и също има преки впечатления относно ситуирането на предметите,
както и помещенията.
СВИД.Г.: Първо бяхме в кухнята, след това в другото помещение. В това
помещение имаше много дрехи работни, обувки, принадлежности. Освен мен, беше другата
свръзка - И.В., който беше другото поемно лице, надзиратели, служители на Трето РУ и
Здравко. Не се сещам за друг, може и да е присъствал друг лишен от свобода. Имаше
офицер, командир на отделение, надзиратели. Снимаха служители на Трето РУ. Много
служители имаше на затвора. На протокола са разписахме само аз и колегата ми. От
ръководството на затвора не е присъствал никой.
На въпроси на прокурора:
Докато се извършваше претърсването в помещението имаше служители на затвора –
офицер, командир на отделение и надзиратели. Доколкото си спомням Искрен И. беше
дежурен офицер, а командир на отделение мисля, че беше Калоян. Те са 4 различни смени, с
различни офицери, няма как да ги помня поименно. Те бяха там, но не са се подписвали
никъде.
На въпроси на адв. И.:
Тези лица стояха и пред и вътре в помещението. Не мога да се сетя кой къде е бил.
Самият обиск беше извършен от надзирател, не мога да се сетя от кой. Цивилните бяха
вътре, но надзирател правеше претърсването на дрехите.
На въпроси на прокурора:
Надзирателите не са поемни лица, тъй като само двамата се разписахме в протокола.
Самото физическо претърсване беше извършено от надзирател на затвора. В това съм
убеден. Почва да рови в дрехите да види за някакви забранени вещи и предмети. Изкара
някаква тревиста маса и я показа на всички, след това я снимаха. На това място присъстваше
разследващ полицай, но той не претърсваше, гледаше.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият беше
освободен.
СВИД. А. А. И. – 43 г., бълг. гражданин, роден в с. Дъбравино, обл. Варненска,
женен, с основно образование, осъждан, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори
истината.
СВИД. И.: Заедно бачкахме с него. /свид. посочва подсъдимия/ Вратата е постоянно
отворена не знам какво е станало вътре. Кой влиза, кой излиза не знам. Към 4-5 часа стане
ли, прибираме се вътре. Не знам да са намирани някакви вещи. Говоря за отпреди 2 или 3
години.
4
На въпроси на прокурора:
През 2019 есента бях в затвора Варна. Работех като строител. Със Здравко
подсъдимия двамата бачкахме. Вътре в Затвора има една стаичка, в нея влизаме и излизаме,
в нея има материали. Двамата я ползвахме. Друг не я ползваше. Стаичката е до училището.
Кухнята е близко. Якето е на „жабата“, който беше в затвора. Той бачкаше с нас. Беше
пуснат и като излезе, закачи и остави якето там. Забравих цвета на якето, не знам дали има
надпис. Ние в затвора вътре бачкаме и не знам какво става, кой влиза, кой излиза… След
като излезе „жабата“ от затвора това яке никой не го е носил. Не съм виждал Здравко да го е
носил.
Старшините влязоха в това помещение, което ползвахме със Здравко. Не знам кога
точно стана, изкараха ни отвънка. Не знам вече какво са правили. Не знам какво са взели
оттам. Нищо не липсваше. Само направиха снимки, изкараха ме.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, дадени в хода на
ДП и от двата разпита.
АДВ.И.: Предоставям на съда, действително казва, че няма спомен за много неща.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото има разминаване в показанията
на свид. И., дадени днес в с.з с тези на ДП, както и липса на спомени. С оглед разпоредбата
на ал. 7 от чл. 281 от НПК съдът разяснява на подсъдимия Б., че прочетените показания от
двата разпита на свид. И. могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
ПОДС.Б.: Разбрах разясненията.
Поради горното и на основание чл. 281, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свидетеля А. А. И., дадени на 31.10.2019 г. /т.2, л. 3-4 от ДП/
Прочетоха се!
СВИД. И.: Да, спомних си, якето беше закачено там. Здравко не е носил якето. Може
преди да съм казал нещо. Здравко не е носил това яке, то беше на „жабата“, закачено там
беше.
На основание чл. 281, ал.1, т. 1 и т. 2, вр. ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свидетеля А. А. И., дадени на 19.08.2020 г. /т.2, л. 12-13 от ДП/
Прочетоха се!
5
СВИД. И.: Това, което прочетохте, е вярно. Аз не мога да пиша, мога да чета долу-
горе.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свид.И. протокол за разпит от 19.08.2020 г., намиращ се в
т.2, л. 12 от ДП
СВИД. И.: Това не съм го писал аз, аз не мога да пиша. Не мога да го прочета. Тези
подписи са мои.
На въпроси на адв. И.:
Мен ме разпитаха в кухнята последно. Не се сещам някой да е писал с компютър.
Това помещение, в което влизахме със Здравко, не се заключва. Отиваме, вземаме кофите и
заминаваме. Не знам дали могат други лишени от свобода да влязат там вътре. Има
видеонаблюдение. Ние двамата отговаряме за това помещение. То не се затваря, ние го
оставяме, отиваме и бачкаме. Започваме работа сутрин в 7.30 – 8.00 ч. и свършваме към 4.30
– 5.00 ч. Здравко него ден беше на дело. Не знам кога замина и кога се върна. Той дойде от
дело, аз не знам вече какво стана по-нататък.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свид. И. протокол за разпит от 31.10.2019 г., намиращ се в
т. 2, л.3-4 от ДП.
СВИД. И.: Подписът е мой.
На въпроси на адв. И.:
Не съм ходил в някоя от стаите на надзирателите да ме разпитват на компютър.
На въпроси на съда:
Не помня, някой дойде там адвокат ли …, не го знам, разпита ме. Пита ме кой съм,
как стана, що е стана. Ударих подписа и заминах. Не ми прочетоха това, което подписах.
Приказвах, говорих там, как стана, що стана и ударих подписа. Той говори с мене, аз
български даже не знам много, много. Пита ме така ли е – да, тъй ли е – да, и накрая вика –
удари подпис. Ударих подпис и това е. Даде ми едни такива документи, каза – удари
подписа, ударих подписа и човека замина. Даже физиономията му не знам. Ами, влизат
вътре и еди кой си идва при мене да говорим за Здравко какво направил, какво стана. Питат
там, разпитват. Подписа там ударих. Адвокат ли е, не знам кой, попита какво стана, и аз
ударих подписа.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият беше
освободен.
СВИД. З. А. Я. - 37 г., роден в гр. Варна на 9.01.1984 г., бълг. гражданин, неженен, с
основно образование, осъждан,без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 НК. Обещава да говори
6
истината.
СВИД.Я.: Доколкото си спомням имаше старшини, минаха през кухнята, има една
желязна врата и когато се отвори отвънка имаше други старшини, бяха хванали Здравко и го
държаха. Видях, че дойде полиция от Трето РУ. Аз работех в кухнята тогава, като кухненски
работник. От две страни може да се мине, едната е през партера, другата е през кухнята.
Чувал съм само, нито съм виждал, нито нищо, че са намерили някакви наркотици в някаква
стаичка. На мен никой не ми е показвал, просто съм чувал, че си говорят по между тях. Тази
стаичка я ползват строителите, поддръжката в затвора. Викат ги да правят ремонти. Има
училище отпред. Ползва се от строителите, от двама, трима човека. Познавам З.Б..
На въпроси на прокурора:
Аз съм в двора постоянно, може и да съм виждал Здравко него ден, не си спомням.
Идвал е в кухнята да му давам храна. Мисля, че сутринта този ден идва. Те са работещи,
някой път не отиват на обяда, пропускат и после минават, тъй като сме врата до врата, да си
вземат хляб, добавката. Не мога да се сетя точно кога е идвал, на обяд може да било. Когато
дойде е нямало никакви претърсвания. След това стана това, мисля, че надвечер стана,
следобед. Чух и от затворници и от старшините, че са го намерели вътре в някакво яке, в
тази стая. Нямам спомен да са намирали нещо в кухнята.
З.Б. на мен не ми е разпространявал наркотици. Не съм чувал да е разпространявал.
Помежду затворниците слухове се говорят, но специално за Здравко не съм чувал да
разпространява наркотици. В затвора се говорят различни работи за всеки. Ако кажете на
някой нещо, може да каже, че сте дилър, че сте убиец, че сте всякакъв. Специално за Здравко
не съм чувал.
На въпроси на адв.И.:
Не съм виждал и не съм чувал от някой Здравко да му е давал наркотици. Чувал съм
за други случаи, когато в Затвора са намирали наркотици.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се прочетат показаният на свидетеля, дадени в хода на ДП
на 5.11.2019 г., тъй като между тези показания и дадените в днешно съд. заседание са
налице противоречия, касаещи обстоятелствата кога на въпросната дата З.Б. е отишъл във
въпросното помещение, дали свидетелят е присъствал при намирането на друго пакетче, за
което е установено, че съдържа наркотични вещества и къде се е случило това, както и дали
е чувал от други лишени от свобода, че З.Б. е разпространявал наркотици в затвора.
АДВ. И.: Даваме съгласие.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото има разминаване в показанията
на свид. З.Я., дадени днес в съд. заседание с тези от ДП.
съдът на основание на чл. 281, ал. 7 от НПК разяснява на подсъдимия Б., че
7
прочетените показания на св. Я. могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата,
ПОДС.Б.: Разбрах разясненията.
Поради горното и на основание чл. 281, ал.1, т. 1, вр. ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ВКЛЮЧВА като доказателствени средства по делото показанията на
свидетеля З. А. Я. от 05.11.2019 г. /т.2, л.6 и сл. от ДП/
Прочетоха се!
СВИД.Я.: На мен никой не ми е показал наркотик, какъвто и да било. Аз нямам
такъв спомен да е намирано нещо в кухнята. Имам спомен, че после чух, че са намерили
някакво топче с трева в някакво горнище.
Доколкото си спомням, мисля че полицай, не знам от кое районно, има адвокатска
стая, в която идват и следователи и адвокати, там ме разпитваха. Мисля, че няма компютър.
Когато ни разпитват мисля, че дознателят пише на ръка, няма компютър. Така стана при моя
разпит.
На въпроси на прокурора:
Като казвам горнище, имам предвид, че е спортна дреха, горнище на анцуг.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият беше
освободен.
Съдът предоставя възможност на подсъдимия да даде обяснения.
ПОДС. Б.: Въпросния ден бях конвоиран заранта на дело в гр. Провадия. Не мога да
се сетя точно в колко часа се бях прибрал, но това яке аз не съм го слагал него ден. Стаята,
когато влезнем сутринта с колегата ми, се отключва и се заключва чак вечерта към 4.30 –
пет без двайсет. Там се събличаме и се прибираме към корпуса на затвора Варна. В стола
него ден не съм ходил по никакъв повод. Аз се върнах и отидох в банята. Банята е в близост
до стаичката и кухнята, на един ред са, на разстояние около 150 метра. На връщане от
банята мен ме вкарват в кухнята. От там командира на отделение К.П.в и дежурния офицер
Искрен И. ми взимат ключовете, макар, че тя стаята е отворена, и ме държат докъм 6 часа
някъде. Те през това време са изкарали колегата ми навънка и са влизали вътре. Това могат
да го потвърдят свидетелите, които работят като параджии. Влизали са, търсили са и са
ровили без да има никой от нас двамата. Мога да заявя, че стаята е със свободен достъп.
Всеки може да влезе и да остави нещо или да вземе нещо през целия ден, до 5 ч.
С наркотици никога не съм се занимавал и тестове ми направиха, тестовете ми са
отрицателни. Никога не съм се занимавал с наркотични вещества, нито пък да продавам на
някой, тъй като те няма как да влязат при мен в затвора във Варна. В същото време относно
8
синьото горнище, бях облечен със синя горница на анцуг „Пума“.
Мисля, че се върнах към обяд, но точно кога беше не мога да си спомня. Много хора
са хващали с наркотици в затвора, и отрядни ръководители и старшини, които са вкарвали
наркотици и телефони. Хващали са хора, които наистина продават и разпространяват, и
хората, които купуват от тях. Не мога да го обясня по никакъв начин, страшна работа е в тоз
затвор. Примерно колегата ми, той е неграмотен. Началникът на затвора М.П., с който
имахме спор, единият началник ме назначава като поддръжка, другият не беше съгласен.
Точно М.П., който не беше съгласен, той дръпнал колегата ми, защото е неграмотен, дал му
само листа да се подпише, а какво е писано вътре той не може да прочете, не знае.
На въпроси на прокурора:
Якето, което е иззето при претърсването и изземването с надпис „В и К“, не е мое.
Никога не съм го носил, там си стоеше, както много други дрехи. В затвора, като поддръжка
и В и К работеше А.Ж.Т., по прякор „жабата“. Това яке, доколкото знам, му е било
зачислено на него. До последния ден, докато си излезе, той го носеше това яке. Той се
занимаваше с много нередовни работи и беше човек на началниците. Той го остави на
закачалката, като имаше достъп, имаше и ключове за въпросната стая. Той имаше ключове
за навсякъде, за помпата, за нафтата, за дърводелната. Както го е оставил, така си стои якето,
никой не го е барал, никой не го е обличал. Ние нямаме право, то е яке с В и К надпис, ти
трябва да си назначен на длъжност В и К, че да го носиш.
След въпросния случая аз бях спрян да работя като поддръжка и не можах да разбера
за какво съм спрян. До ден днешен никой не ми дава никакво обяснение. В момента не
работя, скоро приключихме една поръчка в мебелен цех Варна. След случая работих, но
различна работа. Режимът не ми е променян.
Лишеният от свобода, който е видял надзирателите как влизат вътре в помещението
са Н.Р. Д. – параджия. В близост е до помещенията, до стола, до кухнята, до нашата стая, в
която работим и която като складово помещение ползваме, и до училището. Има и други, но
те си мълчат хората. Той ми обясни, че когато мен са ме прибрали по хавлия в кухнята
главният надзирател с дежурния офицер, оставиха старшина Колев да ме пази и те са
отишли с един или двама старшини още, изкарали са А.И., и са влезли вътре в стаята. Той го
е видял, защото прозореца на парното е точно срещу нашия склад.
На въпроси на адв. И.:
В това помещение има други дрехи, които са останали от предните поддръжки –
обувки, дрехи и т.н. Те са на хора лишени от свобода, които са си изтърпели присъдите и са
излезли.
Това помещение до 4.30 вечерта стои отключено. Всички имат достъп до там,
включително кухненски работници, които са най-близо, свръзките В.Г., отзаде между самия
плац на помещенията на поддръжките и двора на първи пост, където стоят полицаите, те
9
имат ключове за нея врата и постоянно излизат оттам. Даже са идвали в стаичката, когато
нас ни няма. Разбираме впоследствие, след това ни питат – идвахме да ви търсим, вас ви
нямаше. Трябваше ни, примерно, телена четка. Там има и инструменти, дрехи, обувки,
строителни материали.
На въпроси на съда:
Полицаите от Трето РУ дойдоха мисля, че към 18.15 ч. Аз бях в кухнята, тогава вече
ме извадиха, Асен стоеше навънка. Вкараха ме двамата в стаичката. Влезе дознател от Трето
РУ. От момента, когато ме установиха по хавлия, до идването на служителите на Трето РУ,
аз бях в кухнята на Затвора Варна със старшина Колев. Помещението беше отворено. Вътре
нямаше хора, Асен беше изкаран навънка.
Ключ за това помещение има „жабата“ - А.Ж.Ц, аз, Асен и старшините на партера.
Във всяко едно помещение на партера има закачалчица, направена с гвоздеи, където се
закачат ключовете. Има по един резервен ключ за всички помещения.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становище относно
неявилият се свидетел и да направят доказателствени искания
ПРОКУРОРЪТ: Предвид обясненията, които даде подсъдимия считам, че следва да
бъде разпитан в качеството на свидетел лишеният от свобода Н.Р. Д. и правя искане в тази
връзка.
Отделно от това, въпреки че делото се разглежда по реда на гл. 27 от НПК, като са
прочетени показанията на някои от свидетелите, считам, че е налице основание свид. Искрен
Пламен И. и К.М.П. да бъдат призовани и разпитани, тъй като макар и да са прочетени
показанията, които двамата са дали на ДП, в хода на съдебното следствие възникват
въпроси, които не са обхванати от тези им разпити. Тези въпроси касаят обстоятелствата как
точно е било извършено претърсването, кой е присъствал преди по време на претърсването.
Влизал е някой във въпросното помещение, докато е нямало е никой. С оглед на това, моля
да се призоват посочените 2 лица.
АДВ.И.: По отношение на първия свидетел, лишен от свобода, не възразявам, по
преценка на съда. За другите ние сме дали съгласие. Техните показания са ясни. Почитаемия
съд и състава ще анализира свидетелските показания от досъдебната и съдебна фаза по
същество. Изпадаме в една много сериозна конфронтация между надзиратели и лишени от
свобода. Възразяваме срещу прекия и непосредствен разпит на двамата свидетели.
Предвид постъпилата справка, изискана от съда, в същата е упоменато, че на
31.10.2019 г. подсъдимият е бил конвоиран за с.з. в гр. Провадия, но не могат да кажат часа
на тръгване и връщане. Моля да изискате допълнителна информация в тази връзка от ГД
„Охрана“ .
10
Съдът, по направените доказателствени искания:
По отношение искането за разпит на свид. Н.Р. Д., доколкото има твърдения, че
същият има преки и непосредствени впечатления от действията в процесното помещение,
съдът счита, че следва да бъде разпитан, респ. ще бъде допуснат като такъв.
Неявилият се свидетел И.В. следва да бъде призован на новоустановеното му място, а
именно ТПО Варна.
По отношение искането за разпит на свидетелите Колев и Петров, направено от
представителя на държавното обвинение, тук следва едно разяснение. Производството
протича при диференцираната процедура по т. 1 на чл. 371 от НПК, в рамките на която е
изразено съгласие на защитата и подсъдимия да не бъдат разпитвани свидетелите, посочени
от тях, а да бъдат приобщени по съответния ред, а именно чрез прочитането им по чл.283 от
НПК в края на съдебното следствие. Видно от съдържанието на разпоредбите на чл. 371, т. 1
от НПК, прокуратурата е изключена от страните, от които се иска съгласие за
приобщаването на тези показания по този ред и това не е случайно, доколкото държавното
обвинение е господар на ДП, респ. внесените доказателства и док. средства са изготвени под
негово ръководство и се предполага, че те са изготвени по начин и обем, който обезпечава
тяхното обвинение. Именно поради горното законодателят не е предвидил те да изразяват
съгласие, нито да правят искане в тази насока. Поради това и съдът намира, че няма
процесуална възможност след изразеното съгласие и и одобряване на съгласие чрез
определението в тази насока, по искане на прокурора да бъде извадено от това определение
определен свидетел и той да бъде пряко и непосредствено разпитван от съда. Следва да
бъде уточнено, че за тези факти и обстоятелства, които са останали неизяснени, могат да
бъдат доставени с всички процесуални средства, предвидени в НПК, включително чрез
разпит на други свидетели. Поради горното това искане следва да бъде оставено без
уважение.
Поради горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за пряк и непосредствен разпит на свид.
Искрен Пламен И. и К.М.П..
ДОПУСКА като свидетел Н. Р. Д., като го вписва в списъка на свидетелите по
делото. Следва да бъде призован за следващото съд. заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ГД „Охрана – Варна“, която да съдържа информация
относно това на 31.10.2019 г. в колко часа е конвоиран л.св. З.Б. и в колко часа е
предоставен на Затвора Варна.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 15.06.2021 г. от 10:00 ч., за
която дата и час ДА СЕ призоват страните, както и свидетелите И. В. В. и Н. Р. Д..
11
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание,което приключи в 11:15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12