ПРОТОКОЛ
№ 420
гр. Смолян, 09.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200543 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от районния прокурор Т. Н..
Обвиняемият К. А. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. **,
редовно упълномощена.
Прокурор Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Обвиняемият Д.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на обвиняемия, както следва:
К. А. Д.: *****.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи.
Адв. *: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи. Подзащитният
1
ми е получил копие от постановлението на *. Знае за какво се води делото.
Обвиняемият Д.: Няма да правя отводи. Ясни са ми правата в
настоящото производство. Получил съм копие от постановлението на * преди
повече от една седмица и съм запознат със съдържанието му. Знам за какво се
води делото.
Прокурор Н.: Да се открие съдебното следствие.
Адв. *: Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено Постановление от РП- гр.Смолян на
осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу К. А. Д.: ***,
за това, че на 14.11.2019 год. в гр. Смолян, в сградата на *, съзнателно е
ползвал неистински частен документ — Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС с № 3817 /19.09.2019 г., на името на К. А. Д., ЕГН —
**********, на което е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен
преглед на а) ОЧИ е издадено от д-р *, с положен подпис и печат,
които не са на посочения лекар, като от него за самото съставяне не може да
бъде търсена наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание, тъй като са налице основанията на чл.78а от НК- престъпление по
чл. 316, предл. I във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Н.: Поддържам от фактическа страна внесеното от РП, гр.
Смолян постановление за освобождаване от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК. Няма да правя допълнения. Нямам искания за изменение и
допълнение.
Обвиняемият Д.: Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения.
Адв. *: Своевременно сме запознати с постановлението на *. Не
2
оспорваме фактическата обстановка, описана в постановлението на *. Моля
делото да се разгледа в рамките на фактическите положения, изложени в
същото.
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за
съдимост на К. А. Д. от 21.11.2024 г.
Прокурор Н.: Запозната съм с постъпилата актуална справка за
съдимост на името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към
доказателствата по делото, както и материалите по ДП №80/2024 г. по описа
на ОДМВР-Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се
ползват показанията от досъдебното производство на основание чл.378 от
НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. *: Запознати сме с постъпилите писмени доказателства. Моля
същите да се приобщят към доказателствата по делото, както и материалите
по ДП №80/2024 г. по описа на ОДМВР- Смолян. Не държим на разпит на
свидетели и вещо лице. Де се ползват материалите, събрани в хода на ДП.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият Д.: Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата
справка за съдимост. Не държа на разпит на свидетели вещи лица.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост на К. А. Д. от 21.11.2024 г, както и материалите по ДП №80/2024 г. по описа на
ОДМВР-Смолян и затова на основание чл. 283 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка
за съдимост на К. А. Д. от 21.11.2024 г., както и материалите по ДП №80/2024
г. по описа на ОДМВР-Смолян.
Прокурор Н.: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. *: Няма да сочим други доказателства. Намирам делото за изяснено
от фактическа страна.
Обвиняемият Д.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в
досъдебното производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да
3
ползва събраните в досъдебното производство писмени и гласни
доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от * обвинение срещу
обвиняемия К. А. Д., както по отношение на фактите, така и по отношение на
правната квалификация.
Моля да приемете фактическата обстановка, такава каквато е описана
във внесеното постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на адм.наказание на основание чл.78а от НК.
Считам, че по делото не е спорно, че обвиняемия Д. на 14.11.2019 год., в
град Смолян, в сградата на *, съзнателно е ползвал неистински частен
документ – Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с №
3817/19.09.2019г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че в частта
относно „данни от клиничен преглед на а) ОЧИ е издаден от д-р *, с положен
подпис и печат, които не са на посочения лекар, като от него за самото му
съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност.
Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на провоспособност за управление на МПС с амб.№
3817/19.09.2019г., предмет на обвинението, представлява неистински
документ. Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документа, на който е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а
не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с
автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде
създадена чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези
на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За
съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения
автор съвпада с действителния, като при разминаване има неистински
документ. В настоящият случай безспорно се установява, че на мястото на
посочените лекари са положени подписи, които не са на тези лекари. Това от
своя страна води до правния извод, че удостоверението представлява
неистински частен документ, т.е. такъв, който не отговаря на определението
4
по чл. 93, т.5 НК за официален документ. Това е така поради липса на
качеството на длъжностно лице на лекарите, тогава когато те непосредствено
упражняват лекарската професия като основна своя трудова функция,
свързана с диагностика /какъвто е настоящия случай/, лечение, профилактика
и др.такива функции, при които лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС. не
попада в която и да било от категариите длъжностни лица, лимитативно
регламентирани в разпоредбата на чл.93, т.1, от НК.
От заключенията на изготвената експертиза не се установява
съпричастност на Д. в изготвянето на инкриминираното удостоверение,
поради което му е повдигнато обвинение само за използването му по см. на
чл.316 НК. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 НК се
изразява само в ползването на опорочения документ, доколкото той се
представя за да удостовери включените в него факти.
За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК от
субективна страна е необходимо деецът да е съзнавал, че действителният му автор
не е този, който се сочи, но въпреки това го е ползвал. Считам че в настоящия
случай категорично се установява, че Д. е съзнавал, че инкриминирания документ
не е издаден по установения ред и не е подписан от лекарите, които са посочените в
същия, тъй като обвиняемият не е бил на преглед при тези лекари, а се е снабдил с
Удостоверението от познат.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл.
От това се налага правният извод, че обвиняемият К. А. Д. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316,
вр.чл.309, ал.1 от НК.
Моля да постановите решение, с което да признаете обвиняемия Д. за
виновен в извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се
предвижда наказание лишаване от свобода до две години, обвиняемият не е
осъждан и с деянието не са причинени имуществени вреди, и не са налице
ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно наказание, а
именно глоба в размер на 1000 лева.
Моля веществените доказателства да останат приложени по делото, да
възложите разноските по делото в размер на 380 лева за изготвяне на
експертиза в тежест на обвиняемия Д. и отмените взетата мярка за
5
неотклонение „Подписка“.
Адв. *: От името на подзащитния ми ще Ви моля да се произнесете със
съдебен акт, с който да освободите същия от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание в предвид минимума от закона
размер, а именно 1 000 лв. С оглед процесуалното поведение на обвиняемия и
изложеното от нас становище относно фактите и обстоятелствата, изложени в
постановлението на *, няма да се спирам на тях, като считам, че се доказва с
тях извършеното деяние. Считам, че са налице всички предпоставки от чл.78а,
ал.1 НК за налагане на административно наказание „Глоба“, като моля
същото да бъде в минимален разбер, съобразно фактите, установени в хода на
делото, а именно: чисто съдебно минало на подзащитния ми, липса на
противообществени прояви, а и в случая се касае за престъпление без
настъпил вредоносен резултат, поради което считам, че такова наказание ще
осъществи целите, предвидени в НК. Моля в този смисъл да бъде Вашият
съдебен акт.
Съдът даде право на лична защита на обвиняемия:
Обвиняемият Д.: Съжалявам за извършеното и моля за минимален
размер на глобата.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
обвиняемия К. А. Д.: Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано
от днес.
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия К. А. Д. и намира, че същата
следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия К. А. Д..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
6
дневен срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7