№ 7366
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110150710 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК и е образувано по подадена от „С.В.“
АД, искова молба насочена против Р.В. и И.И., с която са предявени установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о,
ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответниците дължат на ищеца сумите както следва:
1543.00лв. – представляваща стойността на доставени ВиК услуги за периода
15.02.2018г. – 06.03.2021г. до имот, представляващ ап. С3 7, находящ се в гр. С., ул.
„Арх. Н.Л.“ № **, вх. „*“, ет. *, както и сумата от 331.36 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 18.03.2018г. – 06.03.2021г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. №
32891/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав.
Сумите се претендират разделно от двамата ответници - по ½ от всеки един от
тях.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответниците ВиК услуги в имота, находящ се на посочения адрес,
а последните не са заплатил дължимата цена. Сочи се, че ответниците са в забава в
заплащането на дължимата се сума за доставени ВиК услуги, поради което се
претендира и лихва за индивидуализирания период в посочения размер. Искането към
съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който ответниците не
оспорват факта, че са собственици при квоти по ½ идеална част на процесния
недвижим имот, представляващ ап. С3 7, находящ се в гр. С., ул. „Арх. Н. Л.“ № **, вх.
*, ет. *. Оспорва се наличието на договорни отношение, породени от сключен договор
за доставка на ВиК услуги, като се твърди, че между страните не е подписван договор,
нито е откривана партида. С отговора е формулирано възражение, че част от вземането
на ищеца е погасено по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че Р. В. В. и ИВ. АЛ. ИВ. са собственици на процесния ап. С3 7,
находящ се в гр. С., ул. „Арх. Н. Л.“ № **, вх. *, ет. *, при квоти по ½ идеална част.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона
за водите.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
ответниците са потребители на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги
в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 32891/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 180-ти
състав.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните задачи, а именно:
2
1/ Водоснабден ли е имотът, индивидуализиран в исковата молба, доставяло ли
е ищцовото дружество ВиК услуги до имота, какво е тяхното количество за исковия
период 15.02.2018г. – 06.03.2021 г., като справката да се изготви в табличен вид по
месеци.?
2/ Каква е стойността на предоставените за периода услуги и в съответствие с
предоставените количества и утвърдените от КЕВР цени ли е определена цената на
доставените ВИК услуги ?
3/ Какъв е размерът на непогасените задължения / главница и лихви / за
доставени ВИК услуги за процесния период до процесния имот, като справката да се
изготви в табличен вид по месеци, в която да са отразени и номерата и датите
на издадените фактурите ?
4/ Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз
основа на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен , при депозит в
размер на 500.00 лв. / 250.00 лв. за СТЕ и 250.00 лв. за ССчЕ/, вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. СТ. Т. ЯНЧ. и ЮЛ. ИВ. Н., тел. ***********,
специалност: счетоводна отчетност, като вещите лица да се уведомят за поставените им
задачи след внасяне на определения депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.06.2022г. от 10.40часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3