ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
83
гр.
Хасково, 22.12.2020г.
Административен
съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕНКА КОСТОВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Костова частно АНД (К) № 1101 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229, ал.1,
т.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба от Д.Г.А. ***,
срещу разпореждане №260087/ 22.10.2020г., постановено по а.н.д. № 450/2020г. по
описа на Районен съд Димитровград, с което съдебното производството
производство, образувано по жалба на А. против Електронен фиш, серия К №……. от
06.11.2019г., издаден от ОДМВР – Хасково е прекратено.
В жалбата се излагат доводи за неправилност
на обжалваното разпореждане. Оспорващият сочи, че неправилно съдът приел, че ЕФ
му е връчен на 04.09.2020г. Настоява, че ЕФ му е връчен на 14.09.2020г. и
поради това намира, че е спазил четиринадесет дневния срок за оспорването му,
който е изтекъл на 28.09.2020г., а жалбата против ЕФ е подадена на 23.09.2020г.
по пощата. Сочи, че на 04.09.2020г. не е спиран в гр. Хасково от органите на
МВР, не е проверяван и не са му връчвани никакви книжа и документи, тъй като на
посочената дата се е намирал в гр. Б.. Единствената полицейска проверка, която
му е извършена през месец септември 2020г. в гр. Хасково била тази от дата
14.09.2020г., когато вечерта след 19.00 часа като водач на собствения си лек
автомобил Фолксваген пасат рег. № Х1…КН бил спрян от патрул на „Охранителна
полиция“ при РУ МВР Хасково на бул.“С.“, след гарата посока центъра на града,
преди кръстовището на бившата тютюнева фабрика. При извършената проверка в РСОД
полицаите констатирали, че по отношение на жалбоподателя имало невръчени два
електронни фиша и поради това, че неразполагали с възможност да му ги връчат
информирали автопатрул. След 10 минути на място дошъл автопатрул с двама
автоконтрольори, които на 14.09.2020г. му връчили два ЕФ, единият от които
процесния. Във връзка с твърденията си изложени в жалбата представя
доказателства и прави доказателствени искания. Моли да бъде отменено
разпореждането на съда и делото върнато за пордължаване на съдопроизводствените
действия.
Ответната страна в срока по чл.232 от АПК не
взема становище по частната жалба.
Административен съд Хасково, в настоящия
състав, намира частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по
същество за основателна.
За да прекрати производството по делото
съдът е приел, че жалбата против Електронен фиш, серия К №….., издаден от ОДМВР
– Хасково за нарушение извършено на 06.11.2019г. е просрочена, поради което е
поцесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото да се прекрати.
До този извод съдът е достигнал като е
приел за безспорно установено, че Електронен фиш, серия К №….., издаден на
06.11.2019Г. от ОДМВР – Хасково е връчен срещу подпис на Д.А. на 04.09.2020г.,
видно от приложената към преписката разписка за връчване на ЕФ, серия К №…….
Срокът за обжалване на ЕФ, който съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП е 14-дневен, е
изтекъл на 18.09.2020г. – петък, присъствен ден, а жалбата е подадена до
Районен съд Димитровград по пощата на 23.09.2020г., видно от поставеното
пощенско клеймо, поради което е процесуално недопустима.
Така постановеното разпореждане е
неправилно.
Първоначално следва да бъде отбелязано, че
до тези изводи съдът е достигнал въз основа на наличните по делото
доказателства представени му както от жалбоподателя, така и от административно
– наказващият орган, поради това към момента на постановяване на оспореното
разпореждане доказателствата са били такива, сочещи на недопустимост на
жалбата, поради нейното подаване извън законоустановения 14 – дневен срок. На
следващо място настоящия състав на Административен съд Хасково отчита и
обстоятелството, че съдът се е произнесъл в закрито съдебно заседание, поради
което жалбоподателя е нямал възможност да изложи съображенията и исканията си,
относно доказване допустимостта на жалбата и поради това те са наведени в
частната жалба пред касационната инстанция.
Поради което и във връзка с изложените в
частната жалба съображения следва да се обърне внимание на основния аргумент
изложен в частната жалба, а именно, че Електронния фиш е връчен на
жалбоподателя на 14.09.2020г., а не на 04.09.2020г., както и че на дата
04.09.2020г. Д.А. ***, за което към частната жалба са приложени доказателства. Действително
в представената към административно наказателната преписка разписка,
удостоверяващата датата на връчване на ЕФ е записано „04.09.2020г. – А.“, а в
представената към частната жалба разписка касаеща връчването на същия ЕФ е
записано „ връчен – 14.09.2020г.“, т.е. налице е противоречие относно датата на
връчване съдържаща се в двете разписки. При това положение остава неизяснена
дата, на която е връчен оспорения ЕФ, съответно стои и неизяснен въпроса за
допустимостта на подадената от Д.А. жалба против ЕФ. При тези възражения и изрично направено едва в частната жалба искане от
частния жалбоподател за събиране на допълнителни доказателства в тази насока,
които не са обсъдени в обжалвания акт, не може да се възприеме категоричния
извод на съда за валидна дата на връчване на ЕФ - 04.09.2020г., от която
съответно по правилата на чл.189, ал.8 от ЗДвП следва да бъде отчетен
14-дневния срок за оспорване на ЕФ.
С оглед на изложеното обжалваното
разпореждане като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато на същия
съд, който след като съобрази представените към частната жалба доказателства и
събере необходимите такива за изясняване на спорния по делото въпрос, да
извърши преценка подадена ли е в срок жалбата на Д.А., против Електронен фиш,
серия К №……., издаден от ОДМВР – Хасково за нарушение извършено на 06.11.2019г.
В тази връзка въззивния съд следва да изиска от РУ Хасково ОДМВР Хасково
следната информация: през месец септември 2020г., на коя дата е спиран за
проверка водача Д.Г.А. и с кой автомобил, на коя дата по отношение на него са
извършвани полицейски действия, от кои полицейски служители, какви действия са
извършвани, какви книжа и документи са му връчвани. На 04.09.2020г. или на
14.09.2020г. вечерта кои са били дежурните полицаи в РУ Хасково и по-конкретно
кои са били полицаите – автоконтрольори, които са предприели действия по
отношение на водача А. / за извършване на проверка и за връчване на ЕФ/, като
при необходимост установените полицаи следва да бъдат разпитани като свидетели
по делото. Докладвано ли е на ОДЧ за извършвани по отношение на водача Д.А. или
управляваното от него МПС действия на датите – 04.09.2020г. и на 14.09.2020г..
Да се изготви справка от системата на МВР, съдържаща информация, на коя дата е
отбелязано издаване, разпечатване и връчване на Електронен фиш, серия К №…….,
издаден от ОДМВР – Хасково за нарушение извършено на 06.11.2019г. от Д.А.,
както и справка за извършените по отношение на А. полицейски проверки в цялата
страна за периода от 01.09.2020г. до 15.09.2020г., както и за връчените му в
този период документи от органите на МВР.
С оглед изхода на спора и направеното от
частния жалбоподател искане за присъждане на направените по делото разноски в размер на 30 лева, представляващи
внесена по сметка на Административен съд Хасково държавна такса, същите следва
да бъдат присъдени.
Предвид изложеното, Административен съд
Хасково, в настоящия състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №260087/ 22.10.2020 г.,
постановено по АНД № 450/2020г., по описа на Районен съд Димитровград .
ВРЪЩА делото на същия съд за изпълнение на дадените от
настоящата съдебна инстанция указания.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Хасково да
заплати в полза на Д.Г.А. ЕГН ********** ***, направените по делото разноски в
размер на 30 лева / тридесет лева /.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.