№ 1758
гр. Сливен, 16.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200689 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият А. Б. С., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. К. Н. с пор. № 3, редовно призована, се явява лично.
Свидетелят С. Г. Н. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Б. М. Б. с пор. № 5, редовно призована се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. Б. С. – роден на ..........г. в гр. П., живущ в гр. С., адрес по лична карта:
гр. С., ж.к. Р.№..., ет..., ап..., живущ на адрес: гр.С., ж.к. С.к. №., вх...., ап...,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи,
1
неосъждан, с ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
М. К. Н. - 55г., българка, българска гражданка, с основно образование,
женена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
С. Г. Н. - 67г., българин, български гражданин, с основно образование,
женен, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:
Б. М. Б. - 48г., българка, българска, гражданка, с висше
образование,омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия А. Б. С. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от
НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че: за
периода м. август 2024г. до м. април 2025г., в с. Зл.в., общ. С., след като е бил
осъден /Решение № 528/17.06.2024г. по гражданско дело № 20232230104098
2
по описа за 2023г. на РС-Сливен/, да издържа свой низходящ - малолетната си
дъщеря Б. А. С., родена на 0.......г., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно - 9 месечни вноски с общ
размер 2 200 лв., престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. И да
дам и да не давам обяснения виновен съм по така повдигнатото обвинение,
каквото и да се защитавам извършил съм същото. Не съм платил издръжката,
дължима за малолетното дете. Нямах стабилна работа. Доста време бях без
работа. Имам и други деца, за които се грижа в момента и за тях не мога да се
грижа както трябва. Успях да възстановя само 120 лв. от дължимата сума.
Искам да платя, като баща не искам детето ми да гладува, но нямам
възможност. От 2008г. в рамките на около десетина години с прекъсвания съм
работил във фирма „Строй ремонт“. През м. септември 2024г. отново бях
сключил договор, но за много малък период. Напуснах, защото парите, които
обещаха да ми дават не бяха същите. Изплащаха ми минималната работна
заплата към него момент в размер на 980 лв. Не си спомням в този кратък
период от време, в който работих да съм плащал дължимата издръжка на
детето Б. С.. На другото дете не плащам издръжка, имам друго дете от
Миглена Г.а, но съм го припознал. В предходното съдебно заседание казах, че
съм платил 120 лв. издръжка за детето, като уточнявам, че тази сума която съм
изплатил представяла дължима текуща издръжка за детето, а не че съм платил
дължимата по делото издръжка. Въпреки моето желание, аз не можах да внеса
нито лев от дължимата по делото издръжка. От август 20024г. до м. април
2025г. съм се обаждал на настойниците, за да чуя дъщеря си. Случвало се е
настойниците на дъщеря ми да се обаждат, че е необходимо да плащам
издръжка на детето, включително са ми се обаждали, че детето е болно, но аз в
повечето случаи съм нямал пари, за да й я осигуря. Аз дължа издръжка за
общо 6 деца, пет от които живеят при мен. При доход, който не получавам
редовно и е в размер на минималната работна заплата, аз не мога да осигуря
издръжка на семейството си и по кредитите, които имам. Занапред, за да мога
да заплащам издръжка на детето възнамерявам да помоля баща ми да изтегли
по-голям кредит, с който да погася своите кредитни задължения, за да мога да
плащам издръжка за детето си.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.
Съдът въведе в залата и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Н..
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Подсъдимият не е изплатил дължимата издръжка
за периода, посочен в обвинителния акт издръжка. От началото на делото до
сега същият е заплатил само една сума в размер на 120 лв., до колкото си
спомням на 16.08.2025г., която представлява дължима текуща издръжка за
детето. През целия период Б. С. живее при мен и съпруга ми С. Н.. Б. е на 12
години и учи в село. Не си спомням какъв е размера на дължимата месечна
издръжка. При разговори с подсъдимия той е обещавал да плаща издръжката
всеки месец. Не се сещам последно кога сме се чули. Не е спазил обещанието
си да плаща месечната издръжка за детето. Малолетното дете Б. е дъщеря на
починалата ми дъщеря Миглена С.ова Г.а, която почина на м. септември 2016г.
Дъщеря ми и подсъдимия имаха две деца от съвместното съжителство, като
едното не е припознато от него. Те нямаха брак. Ние образувахме дело пред
съда в Сливен и по това дело съдът осъди подсъдимия да плаща издръжка в
размер на 250 лв. за детето Б.. Отглеждането на детето Б. налага
необходимостта от финансови средства, с които ние не разполагаме. Затова
съм търсила подсъдимия да си изпълни задължението за издръжка. Той
казва,че ще плаща, но не плаща. И за този месец също не ни е платил
дължимата издръжка. Аз не работя, съпругът ми е пенсионер, трудно се
справяме с отглеждането на Б. и нейния брат. Разчитаме на пенсията на
съпруга ми и детските добавки за двете деца в размер на 100 лв. Единствено
на тези пари разчитам на отглеждането на децата, като към тези средства
добавим и пенсиите, които получават от починалата им майка, които са в
размер на около 300 лв. за всяко от децата. Б. сега е на 12 години и учи в
училището на село – в с. Зл.в..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетелката остана в залата.
Съдът въведе в залата и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Н..
СВИДЕТЕЛЯТ С. Н.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
4
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да си спомня нищо от това, което съм казал
пред разследващия полицай, моля да прочетете показанията ми.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля със
съгласието на подсъдимия, на осн. чл. 281 ал. 1, т. 2, предл. 2, ал. 5, ако
подсъдимият не даде съгласие по реда на ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не се противопоставям, моля да бъдат прочетени
показанията на свидетеля.
На осн. чл. 281, ал. 1, т. 2, предл. 2 вр. с ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля С. Г. Н., дадени на досъдебното
производство, проведен разпит обективирани на л. 53 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Н.: Вярно е това, което прочетохте. Б. не иска да чува
баща си и по телефона.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси към свидетеля.
След разпита свидетелят остана в залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на изготвената съдебно-счетоводна
експертиза, находяща се от л. 56 до л. 59 от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М.: Предупредена съм за наказателната отговорност
обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението, което съм изготвила по
досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице Б. Б.
по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, приложено на от л. 56 до л. 59
от досъдебното производство.
На вещото лице Б. Б. да се изплати възнаграждение за явяването й в
днешното съдебно заседание в размер на 40 лева от бюджетните средства на
съда. /ИЗДАДЕН РКО/
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Моля да приключи
съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Няма да соча други доказателства. Моля да
приключи съдебното следствие.
На основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и
в хода на съдебното следствие, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Запознат съм с предявените писмени
доказателства и нямам възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за изяснено от фактическа и правна
страна. Направените самопризнания на подс. А. С. са в унисон със събраните
по делото, както на досъдебна фаза, така и във фаза на съдебното следствие
доказателства. Тези доказателства бяха приобщени по надлежния ред, а
именно показанията на свид. М. Н., както и прочетените на посоченото
законово основание показания на свид. С. Н.. Същите са безпротиворечиви и
подкрепени от дадените показания от А. С., което се потвърди, че същият в
процесния период не е изплатил 9 мес. вноски за малолетното си дете Б. С.,
които възлизат в общ размер на 2200 лв. Поради това, ви моля да бъде признат
6
за извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК и да му бъде наложено
наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, т.к. считам, че освен
направеното самопризнание и това, че дееца е неосъждан липсват други
обстоятелства, които да определят наличие на разпоредбата на чл. 55 от НК, а
именно многобройни смекчаващи обстоятелства вината на подсъдимият С..
Законът предвижда две алтернативни наказания за извършеното от него
престъпление – едното лишаване от свобода, другото пробация. В конкретният
случай на база споделеното, както от подс. С., относно трудовата му заетост и
получаване на актуални доходи по трудово правоотношение от него, като
имам предвид и споделеното от настойниците на малолетното момиче - М. Н.
и С. Н. и техните финансови затруднения при отглеждане на Б. С. считам, че
за уместно да ви предложа на подсъдимия да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“, условно, т.к. макар и наказанието „Пробация“ да е по-
благоприятно за него, в случая би утежнило положението му като баща да
продължи да работи и да отделя за малолетното момиче средства, с които да
подпомогне настойниците при отглеждането му. Предлагам лишаване от
свобода да бъде в размер на 4 месеца, като на основани чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде условно за изпитателен срок от 3 год., в случай, че бъде признат за
виновен.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Поради ясни доказателства защо не съм
привеждал пари, никой не взема предвид другата страна, сам съм срещу
всички. Бих искал макар и трудно Б. С. и А. Мигленов да си ги взема при мен,
макар и трудно да си гледам.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Признавам се за виновен, моля да ми бъде
наложено условно наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
7
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8