№ 114
гр. Плевен , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно
частно гражданско дело № 20214400500115 по описа за 2021 година
С определение от открито съдебно заседание на 14.01.2021 г по гр. дело
№ 5439/2020г по описа на РС – Плевен състав на същия съд е спрял
производството по делото на осн. Чл. 633 вр. с чл. 631 ал.1 от ГПК.
Частна жалба срещу определението на РС – Плевен е постъпила
от И. Ф. М. чрез адв. В. П. .В нея се възразява, че съдът първоначално не се е
произнесъл по искането за спиране, насрочил е делото в открито съдебно
заседание, приел е изменение на предявения иск и едва след това е
постановил спиране на производството. Възразява се ,че неправилно съдът е
посочил началната дата на срока за обжалване на акта. Възразява се ,че
производството следва да се спре от съда, направил преюдициалното
запитване, а това в случая е РС – Луковит, а не РС – Плевен. Претендира се
отмяна на акта.
Налице е подаден отговор от другата страна.Твърди се, че въз
основа на отправено преюдициално запитване от РС – Луковит е образувано
преюдициално дело № С-262/20 за тълкуване на нормите на Директива
2003/88/ЕО на ЕП и на Съвета от 4.11.2003г. Възразява се ,че жалбата е
недопустима на осн. Чл. 631 ал.1 от ГПК. Твърди се, че с оглед
задължителния характер на решението на СЕС производството следва да се
1
спре, независимо, че конкретният съд не е отправил преюдициалното
запитване.
Като съобрази доводите на страните и законовите разпоредби,
Плевенски окръжен съд намира следното:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА
Пл ОС счита, че разпоредбата на чл. 631 ал.1 от ГПК касае
единствено и само определението на съда, отправил преюдициалното
запитване и постановил спиране на производството. В останалите случаи
следва да се прилагат разпоредбите на чл. 229 от ГПК, поради което следва да
се приеме, че атакуваното определение е обжалваемо и съдът следва да се
произнесе по същество.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е незаконосъобразно
ПлРС е приел, че са налице предпоставките на чл. 633 от ГПК,
решението на СЕС е задължително, поради което е и постановил спирането на
производството.
Пл ОС счита, че задължението за спиране на производството при
отправено преюдициално запитване се отнася за съда, отправил запитването.
Съгласно чл. 5 от ГПК съдът разглежда и решава делата според точния
смисъл на законите. Посочената съдебна практика няма задължителен
характер и Пл ОС счита, че не са налице условия за спиране на
производството по делото. Не се отрича задължителността на решенията на
СЕС, но тя ще стои на дневен ред след постановяването им. Националните
съдилища до апелативно ниво не могат да спират производства по дела при
висящи тълкувателни производства във ВКС на РБ , а тълкувателните
решения също са задължителни за съдилищата. Преценка на конкретния съд
е дали да отправи или не преюдициално запитване, но задължителността за
спиране на производството не може да се разпростре и върху останалите
съдебни състави , които не са намерили основание за отправяне на
преюдициално запитване.
2
Следва да се отмени атакуваното определение и делото да се върне
за по – нататъшни процесуални действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от открито съдебно заседание на 14.01.2021 г
по гр. дело № 5439/2020г по описа на РС – Плевен за спиране на
производството по делото на осн. Чл. 633 вр. с чл. 631 от ГПК КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ВРЪЩА делото на РС – Плевен за по – нататъшни процесуални
действия
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3