№ 2223
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110137214 по описа за 2023 година
Предявени са искове от Г. М. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ДБ, ул.“СПЗ
№ 4, ап.8, за признаване за установено по отношение на „ТС“ ЕАД, ЕИК 88, със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“ЯС“ № 23Б, представлявано от АА и ИЕ, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 225.88 лв., представяща ½ от дължима цена за консумирана
топлинна енергия за периода от 01.11.2014 г. до 30.04.2015 г. и сумата 8.10 лв.,
представляваща такса за дялово разпределение по фактурата за м.05.2015 г., ведно със
законната лихва от 15.11.2017 г., начислени за абонатен № 97446, за които на 09.05.2023 г. е
издаден изпълнителен лист по гр.д.№ 80922/2017 г. по описа на СРС, 65 състав и е
образувано изп.дело № 20237900401090 по описа на ЧСИ РМ, рег.№ 790 от КЧСИ, поради
извършено прихващане с вземания на взискателя Г. Г. от кредитора „ТС“ ЕАД.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят: влязло в сила на
27.06.2022 г. решение № 119299/20.05.2019 г., постановено по гр.д.№ 80922/2017 г. по описа
на СРС, 65 състав, изпълнителен лист от 09.05.2023 г., издаден по гр.д.№ 80922/2017 г. по
описа на СРС, 65 състав, нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим
имот срещу задължение за строеж и прехвърляне право на собственост № 123, том ІІ, рег.№
4373, нот.дело № 270/2001 г., съставен нотариус ЕП, рег.№ 379 от РНК, протокол от
20.09.2001 г. за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и
ниво, удостоверение № КД-04-5-2134/04.11.2003 г. от Служба по кадастър – област София,
становище № 74/21.02.2003 г. от изп.директор на „ТС“ ЕАД, протокол за 72-часова
хидравлична проба на абонатна станция BAS № 1Н1W 200/100 066 11/03, разрешение за
ползване № 1483-ПК-2062/29.12.2003 г., издадено от ДНСК, решение № Ж-238/18.11.2013 г.
на ДКЕВР, методика за определянте на цените за предоставен достъп на преносно или
разпределително предприятие от потребители през собствените им уредба и/или съоръжения
до други потребители за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия, на
преноса на топлинна енергия и на преноса на природен газ, решение № 8877/26.06.2014 г.,
постановено по адм.дело № 16928/2013 г. по описа на ВАС, решение № 14737/12.09.2014 г.,
1
постановено по адм.дело № 12171/2014 г., справка за топлоснабдяване на имотите,
находящи се в жилищна сграда в гр.София, ул.БМ“ № 104-108, нотариална покана от „СП“
ЕООД до „ТС“ ЕАД, отговор от „ТС“ ЕАД до „СП“ ЕООД, отоговор от „СП“ ЕООД от
02.04.2012 г., покана от „СП“ ЕООД до „ТС“ ЕАД, молба от „ТС“ ЕАД до ЧСИ РМ, рег.№
790 от КЧСИ, покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20237900401090 по описа на
ЧСИ РМ, рег.№ 790 от КЧСИ, писмо от „ТС“ ЕАД до управителя на „СП“ ЕООД, влязло в
сила на 09.07.2021 г. решение от 03.02.2020 г., постановено по гр.д.№ 18837/2019 г. по
описа на СРС, 175 състав, влязло в сила на 12.07.2021 г. решение от 09.07.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 3585/2020 г. по описа на СГС, окончателно решение от 19.010.2023
г., постановено по в.гр.д.№ 134/2022 г. по описа на СГС, договор за цесия от 01.02.2017 г.,
уведомления от „СП“ ЕООД до „ТС“ ЕАД вх.№ П-8285/03.07.2023 г. и вх.№ Г-
10245/03.07.2023 г., решение № Ж-238/18.11.2013 г. ДКЕВР.
Иска се назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Иска се ответникът да бъде снабден със съдебни удостоверения, които да му
послужат по изп.дело № 1090/2023 г. по описа на ЧСИ РМ и пред НАП, да бъде задължен
ищеца да представи в оригинал договора за строителство на енергийния обект и договора за
цесия. Правят се искания да бъдат назначени съдебно-счетоводна и съдебно-графическа
експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, искането за конституирането на „СП“ ЕООД като трето лице помагач
по делото, съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените
писмени доказателства отношения между това дружество и ищеца, за последния се
установява правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти
и обстоятелства от предмета на спора.
На следващо място, съдът намира, че с оглед предмета на делото и продлежащите на
установяване факти и обстоятелства, ищецът следва да уточни периода на вземането си, с
което прави прихващане, съответстващ на заявения размер, като в случай, че последният е
офрмиран през целия посочен период от 11.02.2004 г. до 26.01.2017 г., то следва да извърши
помесечна конкретизация на размера.
Във връзка с направеното оспорване от страна на ответника на представения от
ищеца договор за цесия, следва да се даде възможност на същия да заяви най-късно в
пръвото по делото съдебно заседание дали ще се оспорва от оспорения документ, след което
съдът ще се произнесе по искането за назначаване на съдебно-грефическа ексепритза.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: За изясняване на
спора от фактическа страна следва да се приемат приложените към исковата молба писмени
доказателства, както и да се уважат останалите доказателствени искания на страните като
относими към предмета на делото.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Г.
М. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ДБ, ул.“СПЗ № 4, ап.8, за признаване за
установено по отношение на „ТС“ ЕАД, ЕИК 88, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“ЯС“ № 23Б, представлявано от АА и ИЕ, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 225.88 лв., представяща ½ от дължима цена за консумирана топлинна енергия за
периода от 01.11.2014 г. до 30.04.2015 г. и сумата 8.10 лв., представляваща такса за дялово
разпределение по фактурата за м.05.2015 г., ведно със законната лихва от 15.11.2017 г.,
начислени за абонатен № 97446, за които на 09.05.2023 г. е издаден изпълнителен лист по
гр.д.№ 80922/2017 г. по описа на СРС, 65 състав и е образувано изп.дело № 20237900401090
по описа на ЧСИ РМ, рег.№ 790 от КЧСИ, поради извършено прихващане с вземания на
взискателя Г. Г. от кредитора „ТС“ ЕАД.
В исковата молба се твърди, че ищецът е осъден да заплати процесните суми на
ответното дружество, като в тази връзка е издаден изпълнителен лист, а въз основа на него е
образувано и изп.дело. В същото време наведени са доводи, че ищецът е придобил с писмен
договор за цесия от 01.02.2017 г. вземане на „СП“ ЕООД от ответника, а именно 1000.00 лв.
/частично от 15 000.00 лв./ обезщетение за ползване през периода от 11.02.2004 г. до
26.01.2017 г. на съоръжения за присъединяване, а именно присъединителен топлопровод и
абонатна станция, находящи се на адрес гр.София, ул.БМ“ № 104-108. Отбелязва се, че
цесията е съобщена на „ТС“ ЕАД на 03.07.2023 г. като се цитира входящ номер на
уведомлението, като на същата дата ищецът е направил и изявление за прихващане на двете
насрещни вземания които имат страните, при което помалкото от тях, а именно вземането на
„ТС“ ЕАД от Г. Г. по изп.лист по гр.д.№ 80922/2017 г. по описа на СРС, 65 състав, е
погасено изцяло.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът обръща внимание, че с предявения иск се оспорва материалноправната
законосъобразно на започналото принудително изпълнение срещу ищеца по изп.дело №
1090/2023 г. по описа на ЧСИ РМ, като в същото време са изложени обстоятелства, касаещи
претенция по чл.59 от ЗЗД вр. чл.137, ал.2 от ЗЕ, без да е формиран петитум по нея. Освен
това се поддържа становище, че искът по чл.439, ал.2 от ГПК може да се използва за
доказване на вече настъпило прихващане или плащане и не е аналогичен на възражението за
прихващане по предявен иск.
По съществото на предявения отрицателен установителен иск се твърди, че ответникът
не е давал съгласие за извършване на посоченото в исковата молба прихващане, още повече,
че процесното вземане, което ищецът заявява, че притежава срещу ответника не е
ликвиднои изискуемо.
Ответникът оспорва представения договор за цесия като антидатиран и като
симулативен, респ. като сключен при нарушение на добрите нрави.
Вземането, с което ищецът прави прихващане се оспорва поради липсата на изграден от
3
страна на цедента „СП“ ЕООД строеж за негова сметка, а именно присъединителен
топлопровод и абонатна станция, захранващи жилищна сграса с адрес гр.София, ул.БМ“
104-108, респ. това дружество не е било негов собственик, за да може да получи
облезщетение за използването му. На самстоятелно основание вземането се оспорва и като
погасено по давност.
По така изложените съображения от съда се иска да отхвърли предявените искове
като присъди на ответника направените от него разноски за юрисконсултско
възнаграждение. В условията на евентуалност ответникът прави възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество въз основа на факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, в което ответникът е
снабден с изпълнително основание;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.439 от ГПК;
възражението на ответника е с правно основание чл.110 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
начилието на ликвидно и изискуемо вземане от ответника, с което е прихванал
задължението си към последния;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „СП“ ЕООД, с
адрес гр.София, ж.к.СВТ бл.330, вх.А, ет.7, ап.20.
УКАЗВА на ищеца Г. М. Г., че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да конкретизира иска си като посочи процесното вземане, което има от ответника и с
което твърди да е извършено прихващане, коя част от общо заявения период от 11.02.2004
г. до 26.01.2017 г. обхваща, а ако обхваща цеия период, да го конкретизира помесечно, с
оглед възможността за преценка направеното от ответника възражения за погасяване по
давност.
УКАЗВА на ищеца Г. М. Г., че при неизпълнение на указанията в дадения срок,
съдът ще приеме исковата молба за нередовна и ще прекрати образуваното по нея
производство.
УКАЗВА на ищеца Г. М. Г., че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да заяви дали ще се ползва от оспорения от ответника договор за цесия от 01.02.2017
г.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: влязло в сила на 27.06.2022 г. решение
№ 119299/20.05.2019 г., постановено по гр.д.№ 80922/2017 г. по описа на СРС, 65 състав,
изпълнителен лист от 09.05.2023 г., издаден по гр.д.№ 80922/2017 г. по описа на СРС, 65
състав, нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу
4
задължение за строеж и прехвърляне право на собственост № 123, том ІІ, рег.№ 4373,
нот.дело № 270/2001 г., съставен нотариус ЕП, рег.№ 379 от РНК, протокол от 20.09.2001 г.
за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво,
удостоверение № КД-04-5-2134/04.11.2003 г. от Служба по кадастър – област София,
становище № 74/21.02.2003 г. от изп.директор на „ТС“ ЕАД, протокол за 72-часова
хидравлична проба на абонатна станция BAS № 1Н1W 200/100 066 11/03, разрешение за
ползване № 1483-ПК-2062/29.12.2003 г., издадено от ДНСК, решение № Ж-238/18.11.2013 г.
на ДКЕВР, методика за определянте на цените за предоставен достъп на преносно или
разпределително предприятие от потребители през собствените им уредба и/или съоръжения
до други потребители за целите на преобразуването и преноса на електрическа енергия, на
преноса на топлинна енергия и на преноса на природен газ, решение № 8877/26.06.2014 г.,
постановено по адм.дело № 16928/2013 г. по описа на ВАС, решение № 14737/12.09.2014 г.,
постановено по адм.дело № 12171/2014 г., справка за топлоснабдяване на имотите,
находящи се в жилищна сграда в гр.София, ул.БМ“ № 104-108, нотариална покана от „СП“
ЕООД до „ТС“ ЕАД, отговор от „ТС“ ЕАД до „СП“ ЕООД, отоговор от „СП“ ЕООД от
02.04.2012 г., покана от „СП“ ЕООД до „ТС“ ЕАД, молба от „ТС“ ЕАД до ЧСИ РМ, рег.№
790 от КЧСИ, покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20237900401090 по описа на
ЧСИ РМ, рег.№ 790 от КЧСИ, писмо от „ТС“ ЕАД до управителя на „СП“ ЕООД, влязло в
сила на 09.07.2021 г. решение от 03.02.2020 г., постановено по гр.д.№ 18837/2019 г. по
описа на СРС, 175 състав, влязло в сила на 12.07.2021 г. решение от 09.07.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 3585/2020 г. по описа на СГС, окончателно решение от 19.010.2023
г., постановено по в.гр.д.№ 134/2022 г. по описа на СГС, договор за цесия от 01.02.2017 г.,
уведомления от „СП“ ЕООД до „ТС“ ЕАД вх.№ П-8285/03.07.2023 г. и вх.№ Г-
10245/03.07.2023 г., решение № Ж-238/18.11.2013 г. ДКЕВР.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника „ТС“ ЕАД 2 бр. съдебни удостоверения, които да му
послужат по изп.дело № 1090/2023 г. по описа на ЧСИ РМ и пред НАП за снабдяване с
годишната данъчна декларация за 2017 г. на ищеца Г. М. Г..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Г. М. Г. най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи в оригинал договора за строителство на енергийния обект, за който е възникнало
вземане от ответника и договора за цесия.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице БРЙ
тел.08, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в исковата молба към нея въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500.00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице СС,
тел.088, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00 лв., вносми от
ответника в 1-седмиченн срок от получаване на препис от настоящето определение.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за назначаване на съдебно-
5
графическа експертиза за първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2024 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, на ищеца -
препис от отговора на ответника, а на третото лице – помагач – препис от исковата
молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6