№ 98
гр. Благоевград, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20231210201894 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от З. Б. В. с ЕГН **********, с адрес гр. Д***
против Електронен фиш серия К №7815906, издаден от ОДМВР-Благоевград, с който
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП му е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1
ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания електронен фиш,
както и че същият е издаден при допуснати нарушения на процесуалните правила.
Твърди се наличието на неяснота при индивидуализация на мястото на нарушението,
както и че електронният фиш не съдържал пълно описание на обективните признаци от
състава на нарушението, препятстващо възможността за извършвана на преценка за
законосъобразността на правната квалификация. Акцентира се, че от съдържащото се в
електронния фиш описание на нарушението не ставало ясно дали ограничението на
скоростта е било въведено с пътен знак, както и неговото местонахождение.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на електронния фиш.
В проведеното пред настоящата съдебна инстанция заседание жалбоподателят,
редовно призован не се явява и не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, също не изпраща представител.
Представя становище, с което моли да бъде потвърден обжалваният електронен фиш.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните
и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
На 23.07.2023 г. в 10.44 часа в обл. Благоевград на АМ „Струма“, км. 104 в
посока към гр. Благоевград при ограничение на скоростта 90 км/ч, с мобилна радарна
установка ARH CAM S1 с №120ccb0 била засечена скорост на движение на МПС
„БМВ 420 Х Драйв“ с рег.№ **** от 112км/ч при разрешена такава - 90 км/ч – т.е
превишение от 22км/ч.
1
Автомобилът бил регистриран като собственост на З. Б. В. с ЕГН **********.
Въз основа на тези данни от ОДМВР- Благоевград е издаден електронен фиш
серия К №7815906 срещу от З. Б. В. с ЕГН ********** за налагане на глоба в размер на
100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 ЗДвП.
От приложения към делото снимков материал –снимка № 0055273 (заснета с
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип с фабричен номер 120ccb0) се установява, че на процесната
дата -23.07.2023 г, в 10:44:21 ч при локация АМ Струма, км.104 е измерена скорост на
движение от 116км/ч, като са вписани датата, часа, фиксираната скорост, разстоянието
на автомобила от техническото средство и е заснет регистрационният номер на
автомобила.
По делото е приложен и протокол рег. №1116р-6102/25.07.2023 г. за използване
на АТСС от 23.07.2023 г., по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата
Преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабричен номер 120ccb0, използвана за
установяване на санкционираното нарушение е одобрена и вписана в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване на 07.09.2017 г., със срок на
валидност на одобряването 07.09.2027 г. Съгласно Закона за измерванията
периодичността на последващите проверки на видео-радарните системи е една година,
като с протокол № 053-СГ-ИСИС/28.04.2023 г. е констатирано съответствие с
одобрения тип, както и наличието на всички необходими надписи и означения върху
средството за измерване. При извършената проверка е установена и допустимата
грешка при измерване на скоростта от 3 км/ч до 100 км/ч и от 3 % при движение със
скорост над 100 км/ч.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитания по делото свидетел К. и от приобщените към доказателствения материал по
реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: писмо изх.№ 11-00-36/18.01.2024 г. на
ОПУ – Благоевград, ведно с част от проект за ВОБД и одобрени сценарии за ИТС,
писмо рег.№ 111600-1334/22.01.2024 г. на СПП при ОДМВР – Благоевград, ведно с
копие на снимка за разположение на АТСС, Писмо от Сектор „Пътна полиция“
Благоевград с рег. №111600- 22462/14.12.2023 г.; Заверено копие на електронен фиш
Серия К №7815906; Снимков материал – 1 брой; Справка от АИС АНД за дата на
съставяне – 25.07.2023 г.; Справка за собственици на превозно средство за МПС с рег.
№****; Справка за нарушител/водач; Заверено копие на удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №17.09.5126; Заверено копие на протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система с рег. №1116р-6102/25.07.2023 г.;
Заверено копие на протокол от проверка №053-СГ-ИСИС/28.04.2023 г.; Заверено копие
на заповед №8121з[1]1632/02.12.2021 г.
При изграждането на фактическата обстановка, съдът се довери на показанията
на свидетеля К. като отчете тяхната последователност, непротиворечивост и
подкрепата им от приетите по делото писмени доказателства. Показанията на К. са
доказателствен източник за процедурата по установяване на нарушението с мобилна
система за видеоконтрол и монтирането й в обхвата на въведеното с пътния знак
ограничение. От показанията този свидетел се установява, че използваното АТСС се
монтира на пътя, като след въвеждане от страна на полицейския служител на указаната
с пътния знак максимално допустима скорост на движение, техническото средство
2
автоматично заснема автомобилите със скорост на движение над допустимата такава,
като генерираните снимки се изпращат автоматично за последващо издаване на
електронен фиш.
Съдът основа фактическите си изводи и въз основа на надлежно приетите
писмени доказателства, относими към предмета на доказване.
Видно от постъпилото от ОПУ-Благоевград писмо с приложени пътни АМ
„Струма” Лот 3.1 от проектен км 370+400 до проектен 373+100 /проектен от
км.102+624 до км 105+244/ е в експлоатация за ползване № СТ-05-479/30.09.2022 г. С
временна организация на движението, въведена със Заповед № РД-11-992/29.09.2022
движението посока София – Кулата се осъществява по път I -1 /Е-79/ и дясно платно на
новия магистрален участък на АМ „Струма” ЛОТ 3.1, а посока Кулата –София,
движението се пренасочва по новия магистрален участък - ляво платно. Съгласно
временната организация на движението посока Кулата- София на км.372+890
/експлоатационен км.105+038/ и на км.373+000 /експлоатационен км 105+144/ по
проект е поставена Интелигентна транспортна система, на която светлинното табло
посока на движение София е със сценарий „ВНИМАНИЕ, НАМАЛИ СКОРОСТТА!
УЧАСТЪК С ДЪЛЖИНА 2,6КМ” и знак В26 90 км/ч.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прие от
правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, като с оглед липсата на представени
от наказващия орган доказателства за връчването на електронния фиш, същата следва
да се счита за подадена при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2
ЗАНН. Жалбата е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове, районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка
относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че електронният фиш
е издаден от териториално компетентна ОД на МВР, в рамките на предоставени със
ЗАНН и ЗДвП правомощия.
С Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т. д. № 1/2013г.,е
разяснено, че електронният фиш се приравнява едновременно към АУАН и НП, но
само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че
изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП,
сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Процесуалната законосъобразност на издадения електронен фиш е
обусловена от съответствието му на предвидените със специалната разпоредбата на
чл.189, ал. 4 ЗДвП изисквания.
При проверка законосъобразността на обжалвания електронен фиш, съдът
констатира, че същият не отговаря на предвидените към неговото съдържание
изисквания, императивно указани с чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро ЗДвП. Съгласно цитираната
разпоредба електронният фиш следва да съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
3
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В случая електронният фиш, предмет на настоящия съдебен контрол е издаден
при допуснати нарушения на процесуалния закон във връзка с цитираното минимално
необходимо съдържание на същия, в частта му, касаеща описание на нарушението.
Административното нарушение, свързано с превишаване на скоростта, е
законодателно установено в две самостоятелни хипотези, на които отговарят два
различни фактически състава, предвидени съответно с разпоредбите на чл.21, ал. 1 и
ал. 2 ЗДвП. Ето защо в обстоятелствената част на ЕФ следва изрично да е посочено
дали съставомерността на нарушението е обусловена от общо въведено ограничение на
скоростта в населено място, извън населено място, автомагистрала и скоростен път
или се регулира с поставен пътен знак. Във втората хипотеза законосъобразността на
електронния фиш изисква в същия да са отразени обстоятелствата за вида на пътния
знак и стойността на конкретното ограничение на скоростта, въведено с този знак.
Липсата на посочените обстоятелства в съдържанието на електронния фиш,
неминуемо предпоставя неяснота, относно конкретните параметри на извършеното
нарушение и пределите на следващата се за нарушителя отговорност досежно правна
квалификация, вид и размер на приложимата административна санкция.
В случая в атакувания електронен фиш е посочено, че на „23.07.2023 г. в
10.44часа в Обл.Благоевград извън населено място на АМ Струма км.104 в посока към
гр. Благоевград при ограничение на скоростта 90 км/ч“ с АТСС е установена скорост
от 112 км/ч на МПС „БМВ 420 Х Драйв“ с рег.№ ****. Не е отразено обаче, как е
въведено посоченото ограничение на скоростта, доколкото нарушението е извършено
на АМ Струма, където на основание чл.21, ал.1 ЗДвП е предвидено ограничение на
скоростта от 140км/ч.
Визираната липса на релевантен за обективната съставомерност елемент на
инкриминираното нарушение, съществено засяга правото на защита на обвиненото в
нарушение лице и му отнема възможността да разбере в какво точно е обвинено.
Непълното описание на нарушение, съдържащо всички съставомерни
елементи, които индивидуализира нарушението, по ясен и категоричен начин, винаги
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, засягащо правото на
защита на наказаното лице. Същевременно констатираното нарушение на
процесуалните правила препятства съда да направи съответната преценка дали е
извършено съответното административно нарушение, както и наличието на
съответствие между словесното описание на нарушението, неговата правна
квалификация и санкционната норма въз основа на която е наложено наказанието.
Изложените съображения предпоставят отмяна на атакувания електронен фиш.
При този изход на делото право на разноски възниква за жалбоподателя, който
обаче не ги е претендирал в установения за това срок, поради и което такива на следва
да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд-
Благоевград, НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №7815906, издаден от ОДМВР-
Благоевград, с който на З. Б. В., с ЕГН **********, с адрес гр. Д*** на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба"
4
в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5